Разное

Меня всегда интересовало, чем сегодня занимаются крупные частные фирмы по программированию. В совковые времена было понятно – огромные программные сервисы при тогдашнем очень низком уровне техники требовали множества специалистов, работающих над общей задачей. К примеру, создание АСУ управления атомной станцией. Или аэропортом. Или сталеплавильной печью.

Но сегодня таких задач почти нет. А если и есть, то ими занимаются отраслевые институты. А что же делают крупные частные фирмы? Берут множество мелких заказов (типа создания сайта) и подключают к их решению группы по два-три человека?

К примеру, у Давида Яна в ABBY работает 900 человек, а ведут они всего лишь два проекта – АСУ управления рестораном, которую писали 4 года, и FineReader.

Как может такая масса людей писать одну прогу?
Не хватит букв в алфавите, чтобы распределить их распознавание между всеми…

>К примеру, у Давида Яна в ABBY работает 900 человек, а ведут они всего лишь два проекта – АСУ >управления рестораном, которую писали 4 года, и FineReader.
>Как может такая масса людей писать одну прогу?

У меня сразу вопрос другой возник: откуда берутся средства, чтобы выплатить всем 900 человекам достойную зарплату? Если они могут себе позволить 4 года "пилить" одну и ту же программу...

FineReader (а так же Lingvo, о котором Владимир55 не сказал) очень хорошо продаются.
Помимо этого у них есть ещё много других программ.

откуда берутся средства, чтобы выплатить всем 900 человекам достойную зарплату?

Доход у Яна приближается к миллиарду долларов. Разве этого не хватит?

Между прочим, у Каспера персонал 2000 человек.

1000 * 3000 * 12 = 36 млн. в год, 1.000.000 копий по 60$ продали вот и средства в размере 24 млн. на то что бы расширить штат и провести рекламную акцию

Ну... вообще говоря и США и в СССР ситуация была примерно одинакова - компьютеры были не ахти, а народу, умеющего решать численно и аналитически системы дифференциальных уравнений было полно. И если вам нужно запустить спутник, который придет к Юпитеру через 10 лет и если через 11 лет к нему же придет спутник США/СССР(нужное подчеркнуть), не ужто вы будете экономить на инженерах, программистах, тестерах, запусках и т.п.

АВВY - это компания, которя реально программисткая, многие программированием как таковы не занимаются... а они занимаются. Про два проекта вы загнули, как минимум я знаю ещё Lingvo - лучший на сегодняшний день контекстный словарь для перевода (раньше ещё 10 их проектов знал, но забыл за ненадобностью).

>Как может такая масса людей писать одну прогу?
Смотрите текст в начале, столько и должно писать... когда спутники только начинали запускать, производительность была 10 строк на человека в год - это не шутка, так и было. Перезапускать и перезагружать спутники и компьютеры на орбите стало модным лишь несколько лет назад - десяток лет назад это было не мыслимым (оно и понятно, некоторые спутники по 10-15 лет до цели летят, ошибки в этом случае преступны).

PS Вы правы, один человек может многое, 100 человек могут столько, сколько 10 по отдельности, 1000, столько 50 по отдельности. Однако, есть области, где нельзя программировать по отдельности, где нужно огранизовывать железный контроль. Собственно вы их сами упоминаете - АСУ, АС, авиация, космос, медицина и т.п.
PPS Если по существу - команда из 7-9 программистов и к ним прилагается обслуга из 50 маркетологов, дизайнеров, технических писателей, руководителей, бухгалтеров и т.п. И вся компания делится на такие небольшиие субгруппы, которые занимаются персональными проектами и которые обслуживает коллония обслуживающего персонала. 900 человек? Это значит 10-15 групп программистов, работающих над независимыми проектами.

Хоть и с трудом, но я еще могу себе представить ситуацию, когда несколько десятков таких групп людей работают под единым руководством, находясь в непосредственной близости друг от друга. Расположились в одном-двух зданиях и время от времени их руководители собираются вместе для коллективного мышления. На как работает коллектив, большая часть которого разбросана по всей Европе?

Мне доводилось руководить коллективом, в котором было 200 человек. Но это были работающие на одной территории конкретные люди и я почти каждого из них знал лично и при необходимости мог вызвать к себе в любую минуту. И время от времени проводились общие собрания коллектива, потому что это было такое количество людей, которое человеческий разум в силах осмыслить. А вот Брэнсон пишет, что когда он в своей фирме устроил корпоратив, то на него было приглашено 6000 управленцев среднего звена! Если считать, как Вы предположили, что это представители групп по 7-9 человек, то как может частная компания, не имеющая госзаказа, загрузить работой пятьдесят тысяч человек? И как можно запомнить хотя бы по именам такое количество гостей? Это же целая армия!

Вот эти реалии 21 века меня удивляют: как можно строить работу на использовании труда людей, которых ты никогда не видел (и не увидишь), живущих и работающих за тысячи километров от офиса? Десяток фрилансеров для разовых поручений – это несложно. Но сотни и тысячи невидимок на постоянной основе?

Вот в Вашей фирме каков процент работников, которых Вы никогда не видели?

>Но сотни и тысячи невидимок на постоянной основе?
Ну не такие уж они и невидимки. Это только кажется что им как в черную дыру отправляется задание и получают обратно готовый код. На самом деле общения предостаточно: переписка, мессенджеры, видеоконференции. Насколько хорошо Вы знали каждого из своих 200 подчиненных? В лучшем случае каждого в лицо, по имени, должность и может еще какая-то деталь. Тут тоже самое - только отсутствует знание в лицо.
В конце концов Вы же общаетесь виртуально на этом форуме. Знаете виртуально людей - у Вас есть определенное мнение о некоторых участниках: о хеопсе, трианоне, симе. Вы сильно страдаете от того, что никогда их не видели (а может и не увидите)?

Спасибо за тезис, Loki ! Теперь, благодаря Вам, я понял, что на самом деле меня задевает: при виртуальном общении не видно глаз! И потому невозможно понять, что на самом деле думает собеседник. И если он присылает согласие на выполнение определенной работы, то нет никакой уверенности, что он на самом деле намерен её делать. Он может написать что угодно, и через пять минут забыть о своем обещании.

И еще: нет власти. Человек может забанить Ваш адрес и Вы больше никогда до него не докричитесь.

И еще: это не коллектив как единое целое, а множество разрозненных подрядчиков, каждый из которых преследует только свои интересы и безразличен к судьбе дела как такового. Им не скажешь: «Мужики, за дело! Потом сочтемся, когда будет что делить!». Вы же знаете, что на реальном собрании можно убедить людей в чем угодно – заразить их идеей, увлечь, в конце концов попросить. И большинство единомышленников всегда убедит колеблющихся.

А здесь ничего этого нет. Это какой-то новый стиль управления. Мне непонятный… Но эффективный.

>Вы же знаете, что на реальном собрании можно убедить людей в чем угодно – заразить их идеей, увлечь, в конце концов попросить. И большинство единомышленников всегда убедит колеблющихся.
Да, "эффекта толпы" тут достичь не удастся. Но ведь можно взглянуть на это иначе: грамотный менеджер (или тимлидер - не знаю кто этим должен заниматься) может мотивировать каждого члена команды персонально. То есть возможно создать команду из совершенно разных людей, у которых совершенно разный интерес для выполнения этой работы.

И опять же Вы напрасно думаете что удаленный сотрудник какой-то "временный и неполноценный", который сегодня есть, а завтра нет. Он такой же член команды как и те, кто сидят в офисе. С ним может (а, по уму, и должен) быть заключен договор... Ну просто сидит он не в той же комнате что и остальные, а в "соседней".

>Им не скажешь: «Мужики, за дело! Потом сочтемся, когда будет что делить!».
Это да, возможно только при личном контакте. Да и работника, чтобы в это поверить, тоже глаза нужны :)

Всё так.
Кстати, знание в лицо - есть. Нет оперативного вида лица.

Так что корпоратив по TCP/IP-каналу я представляю себе с трудом.

Я, например, Владимира и Sim'a в лицо не знаю:)

>Хоть и с трудом, но я еще могу себе представить ситуацию, когда несколько десятков таких
>групп людей работают под единым руководством, находясь в непосредственной близости друг
>от друга. Расположились в одном-двух зданиях и время от времени их руководители
>собираются вместе для коллективного мышления. На как работает коллектив, большая часть
>которого разбросана по всей Европе?
Эти корпорации собираются из уже готовых фирм. Была небольшая фирма из 20 человек, её поглотила большая компания - появится отдел. Так как фирма и до поглощения прекрасно знала, что нужно делать - все идет нормально, в фирму вкладываются деньги, они возвращаются с отдачей. Так и до и после этот коллектив из 20 человек зарабатывал миллионы и это подтверждалось независимыми экспертами. Была компания MySQL допустим из 100 человек, стал отдел Sun... Была компания Sun, стало несколько отделов компании Oracle. Была такая компания YouTube - теперь это отдел компании Google... примеров этому огромное количество.

>Вот эти реалии 21 века меня удивляют: как можно строить работу на использовании труда
>людей, которых ты никогда не видел (и не увидишь), живущих и работающих за тысячи
>километров от офиса? Десяток фрилансеров для разовых поручений – это несложно. Но
>сотни и тысячи невидимок на постоянной основе?
Потому что это не отдельные люди, а сложившиеся коллективы, которые скорее всего и кадровую политику самостоятельно ведут (сверху им может только примерное количество народу спускают).

>Вот в Вашей фирме каков процент работников, которых Вы никогда не видели?
Тут речь не об одной фирме идет, а о конгламерате, причем невидимые работники - это не самая большая загадка и проблема, есть проблемы и поинтереснее :)

PS Это завершающий этап венчурного финансирования, когда основателю или инвестору ещё более крупный инвестор платит сумашедшие деньги, за то, чтобы уже выведенные на рынок товары, услуги и сама компания стали собственностью корпорации. Материнская корпорация начинает помогать этому направлению, получая в конечном итоге больше, чем было вложено. У мелкого инвестора (вроде бизнес-ангела) может не быть таких возможностей, бренда, торговых сетей, производственных мощностей и т.п., поэтому он передает бизнес более крупному игроку, который сможет его развивать более эффективно.

Про венчурное финансирование я с Вами согласен.

Впрочем, и по остальным вопросам тоже.

Вот мне в своё время тоже довелось руководить достаточно многочисленной реальной фирмой. А теперь точно так же - виртуальной. Ни с одним сотрудником я не встречался лично, только фотографии.
Но могу сказать определенно - это проще и эфективнее. Глаза - дело хорошее, но люди умудряются так все завуалировать, что лучше этих глаз не видеть. А в виртуальном мире все проще - тут только действия видны. И ответственности больше, хотя кажется наоборот. Я могу вычеркнуть человека из списка одним движением, точно так же как и он меня. И коль скоро мы работаем вместе, это накладывает обязательства.

Отследить работу всей цепочки точно так же сложно, как и в реале, но если человек проверен в условиях виртуального мира, он крайне надежен. По причинам вышеизложенного.

Текучка - да, на порядки выше. Но оно и плюс - выкристализовывается тот коллектив, в котором не нужно опасаться за спину.)