Разное

Имеем: nginx, который кеширует всю статику на 12 дней (путем отдачи сответсвующих заголовков).
Теперь вопрос - можно ли каким-то образом (js,php,ruby) заставить браузер обновить скрипты?
Т.е например как запросить не main.js, а main.js?12 - Но этот вариант не подходит, т.к. по имени main.js все равно браузер будет из кеша.

Ставить в конец имент "?timestamp_last_change" не подходит, в виду того что доступа к исходной страницы (откуда это запрашиавется нет).

main.js - это закешируется, а main.js?12, это уже новый файл, значит запрос на сервер. Почему вы решили, что для браузера это одно и тоже?

А где я писал что это одно и тоже? Я как раз написал что такой вариант не работает.

>Т.е например как запросить не main.js, а main.js?12 - Но этот вариант не подходит, т.к. по имени main.js все равно браузер будет из кеша.

Или это понимать надо по иному, тогда вы о чем? Что значит при url main.js?12 браузер возьмет опять из кеша, да еще main.js?

Да действительно, предложение даже не согласованное) Хотел сказать что таким образом хоть мы и получим актуальное содержание main.js, но в кеше его не обновим)

Оригинально... А первый в кеш значит вы нарочитым с депешой пользователю доставляете?

Не понял вашей подколки, впрочем все равно спасибо, кажется придумал решение, правда не уверен что рабочее.

Не смешите.

Вы загадочны как никогда, может объясните?)

PS: изобретенный способ оказался нерабочим )

А чего объяснять-то? Вы расписали надуманную проблему.

И что же надуманного в обновлении/удалении данных в кеше?

Сами подумайте.

Интересно что вы имели в виду на самом деле, видимо это что-то философское, ибо я трактую смысл вашего ответа, так: "кеш обновлять/удалять незачем, проблема его обновления/удаления надумана", либо вариант второй (еще менее вероятный): "проблемы поддержания кеша в актуальном состоянии не существует, т.к. смотри первый вариант!".

По-моему
1. sim5 намекает на то, что контент будет обновлен тем же путем, что и первый раз прошел от источника к клиенту.
2. Вам стоило бы определиться, являются эти скрипты статическим набором данных, или всё же динамическим.
если первое, ничего страшного в том, что они будут обновлены спустя 2 недели нет.
если второе, нужно лишь оформить ссылки и отклики соответствующим образом, и на nginx они не попадут.

Отмечу что я спрашивал не являются ли мои скрипты статическими или динамическими, а лишь есть ли способ сказать браузеру пользователя сбросить кеш для файла по такому-то адресу. Судя по всему сделать это невозможно.

запрос на сброс кеша исходит всяко не от браузера - владельцем данных является не браузер, а сервер.

я и не пытаюсь отправить запрос на сброс кеша браузером (Творительный падеж). Я пытаюсь отправить запрос на сброс кеша браузеру.

Вас чем-то не устраивает обновление кеша?

В вакуме? устраивает. Более того меня устраивает то что оно существует. Или вы что-то другое имели в виду?