HTML+CSS+JavaScript

У меня вопрос: я нажимаю на ссылку - как сделать что бы после этого она была выделена цветом ?? ( как бы что бы пользователь видел где он находится ). спасибо.

Тут два варианта - формировать стиль выделенной ссылки на сервере, если Вы используете обновление страницы при переходе по ссылке, или же, просто используя JavaScript, сбросить выделение всех соседних ссылок и применить его к данной (нажатой).

Если Вы формируете страницу на сервере при переходе по ссылке, то самое простое - это связать id ссылки и id страницы, и выставлять класс Active ссылке, которая соответсвует данной странице.

Если Вы хотите реализовать выделение локально, то тут лучший выход - использовать библиотеку JQuery:

<style> a         { color: blue; } a.active  { color: red; } </style> <div id="menu">    <a href='' onclick='selectMe(this); return false;'>Item1</a>    <a href='' onclick='selectMe(this); return false;'>Item2</a>    <a href='' onclick='selectMe(this); return false;'>Item3</a> </div> <script> function selectMe(obj) {    $("#menu a").removeClass('active');    $(obj).addClass('active'); } </script>

спасибо - то что надо !! но что то ваш пример не пашет ..... что не так ?

а JQuery подключена?

А как вы думаете, будет ли прок от этого примера, если ссылка, это переход на новую страницу?

Ну во-первых, Вы действительно не уточнили, какой из вариантов подходит Вам - локальный или серверный. Сначала определитесь, дальше посмотрим.

Вы ерунду какую-то предложили. Ссылка, это уже новая страница, а у вас?
Если уж и на клиенте, то нужно сравнивать адрес текущий с коллекцией ссылок меню, и менять у совпавшей стиль.

А откуда Вы знаете, что ссылка у автора - это переход на новую страницу? Я описал два варианта, второй из них описал подробно. Может быть контент вообще формируется AJAXом.

А вы почему уверены, что она декоративная? Да и вообще, не один только тег А кликабельный, если уж на то пошло.

Я это предположил по двум причинам:
- вопрос задан на форуме HTML+CSS+JS;
- "декоративные" ссылки нынче весьма популярны.

Однако, я подозреваю, что автору всё же нужна стандартная ссылка. Что ж, в этом случае, могу посоветовать такой php-код:

<a href='?item=1' class='<?php echo $_GET['item'] == '1' ? 'active' : ''?>'>item1</a> <a href='?item=2' class='<?php echo $_GET['item'] == '2' ? 'active' : ''?>'>item1</a> <a href='?item=3' class='<?php echo $_GET['item'] == '3' ? 'active' : ''?>'>item1</a>

Поскольку я опять-таки не знаю, как строится это "меню", не могу предложить универсального цикла и пр.

>- "декоративные" ссылки нынче весьма популярны.

Это от недостатка знаний может быть только.

Код на РНР - да, а вот предложенный на JS - нет, ибо, если автор говорит, что пользователь должен знать где находится, то переход надо полагать есть, и не декоративный. А тем более, если говорить о меню, как у вас в примере.

Хорошо, если Вы считаете, что у меня недостаток знаний, то просвятите меня и скажите, почему динамический контент не популярен? Динамический - в смысле "формируемый локальным скриптом".

Я не говорю, что у вас недостаток знаний, я лишь сказал, что тулить везде якорь ради того чтобы получить руку с пальчиком и сделать щелчок, это глупо, и объяснение этому только одно - не хватает знаний.
Динамический контент, это еще не тег А с событием, и он тут совсем не причем. Просто суть вашего примера абсурдна, тем более, если вы пишите его как меню. Ну это ведь так. Можно конечно и "динамизмом" заняться, делая запрос по url иным способом, вместо декоративных ссылок, а стоит ли?
Я не против динамического содержания, но не такого. Проверить коллекцию ссылок, сравнив их атрибут href с текущим адресом, да еще в jQuery, дело плевое. Или это не динамизм?

Окей, возможно абсурдность моего примера в том, что я подразумевал ещё некую функцию, формирующую контент:

function selectMe(obj) {    $("#menu a").removeClass('active');    $(obj).addClass('active');    generateContent($(obj).attr('id')); }

В этом и состоял мой ошибочный, но тем не менее, работоспособный вариант.

А что касается сравнения атрибутов элементов DOM'а с URL на JS, то по мне так, это уже извращенство.

Ну не я же извращаюсь, это вы на замечание абсурдности вашего предложения, стали рассуждать о динамизме.

Хорошо, в следующий раз буду внимательнее :-)