| |
|
|
| | Почему не популярна автоматическая вёрстка? Т.е. с помощью визуальных редакторов html и автоматической конвертации psd to html? Все говорят потому что получаемый код на выходе очень плохой. А чем он такой плохой? Большим размером? Если так, то наверное лучше стерпеть этот недостаток, потому что верстальщики тоже бывает создают большой код, да и им платить надо... | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: dump
(08.04.2012 в 07:07)
| | | 1. Следует различать мнения профессионалов и любителей.
2. Профессионалы делают не просто сайты (состоящие из сотен, тысяч, а то и из десятков тысяч страниц). Они делают систему управления сайтами (CMS) - сиречь, делают специальную программу, которая имеет удобный интерфейс для владельца сайта, позволяющий ему как изменить по необходимости содержание любой страницы сайта, так и создавать новые страницы (а то и целые новые разделы сайта из десятков-сотен-тысяч страниц). И программа эта работает непосредственно с сервером/хостингом - никакого ФТП-клиента пользователю уже не надо.
3. Соответственно, любые html-редакторы, которые сохраняют HTML-код одиночной статичной страницы, для профессионала - это вообще детский лепет, о котором и разговаривать даже незачем. Ну это как в век электричества пользоваться керосиновой лампой для освещения.
4. Любители, которые делают свои собственные "малюсенькие" сайтики из 5-10 страниц, вполне могут обойтись даже конвертером, "вшитым" в Word - нарисовать в Word'е страницу, да и сохранить её в виде HTML-файла. А потом перенести его со своёго компа в директорию на сервер.
5. Но все любители у нас, сами понимаете, "крутые" до безобразия. Зная о мнении профессионалов, любители как попки повторяют вслед за ними "редакторы - это плохо".
Но любителю создать самому свою CMS - невозможно (вернее, создав её, он автоматически может называться "профи"), да и незачем иметь систему для управления пятью страницами.
Любители нашли иной выход: раз "редакторы - это плохо", а CMS не можем/не нужна... значит, будем говорить всем, что самый кайф - это делать страницы вручную, в примитивном блокноте, безо всякого редактора. И что, мол, именно это - "высокопрофессионально"...
Ну что взять с больных людей? :-) | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: ЯСА
(08.04.2012 в 07:26)
| | | >Они делают систему управления сайтами (CMS)
Это понятно. Но ведь при создании любого сайта сначала разрабатывается дизайн, затем верстается и уже потом натягивается на cms. А что мешает пропустить этап вёрстки и получить html-код автоматически? И при чём здесь "то вообще детский лепет"? Верстать-то всё равно нужно будет кому-то...Любой сайт проходит этап вёрстки, только почему-то "серьёзные" сайты верстаются профессиональными верстальщиками, а "любительские" с помощью визуальных редакторов... | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: dump
(08.04.2012 в 07:07)
| | | psd каждый дизайнер делает по-своему. нет стандарта по структуре и поэтому автоматически конвертировать дизайн в сайт нельзя. | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: AlexSol
(08.04.2012 в 13:34)
| | | Стандарта нет, но ведь тем не менее есть сервисы и программы по конвертации psd to html. Кроме этого, есть ещё и визуальные редакторы... | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: dump
(08.04.2012 в 14:09)
| | | приведите пример. | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: AlexSol
(08.04.2012 в 14:52)
| | | >приведите пример.
Пример чего? Если вы про визуальные редакторы то DreamWaver или Adobe GoLive, например.... | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: dump
(08.04.2012 в 16:34)
| | | пример сервиса который из psd делают html.
собрать сложный макет в визуальном редакторе вы не сможете | |
| |
|
|
|
| |
|
|
| |
для: Lelik
(08.04.2012 в 18:21)
| | | на psd2html.com обычная верстка. посмотри стоимость и сроки | |
| |
|
|
|
| |
|
|
| |
для: Lelik
(08.04.2012 в 18:24)
| | | у меня на последней ссылку не получилось сделать верстку - написали ошибка ) | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: mabelrod
(08.04.2012 в 23:50)
| | | Кстати, да вышеприведённый сервис очень даже неплохой код генерирует.... | |
| |
|
|
