Форум Регулярные Выражения

Вот текст, который я пробую у себя и в Вики Вконтакте:

тег - <b> - обозначает <b>жирный</b> текст

Вконтакте на выводе так:
тег - - обозначает жирный текст

У меня так:
тег - - обозначает <b>жирный текст

В чем ошибка?

Моя регулярка:

#&lt;b&gt;(.*?)&lt;\/b&gt;#iu -> <b>$1</b>

Есть идеи?

Нет идей?

Идеи есть.

Для начала - ответить на вопрос.

<b> - это текст или тег?

У меня после обработки <b> и другие превращаются в &lt;b&gt; но да, для меня это тег. Также как и в Вики Вконтакте. Но я в итоге уже обрабатываю именно &lt;b&gt;, а не <b>.

С помощью тегов здесь, на форуме, изобразил как в итоге оторажает у меня и Вконтакте.
Как видите - разница есть!

Мне просто интересно, как они не выводят теги, которые лишние или не используются!
Например, вместо <center></center> введено только <center> и они ведь не отображают этот тег как и другие, если они не в паре или не там, где надо.

Принцип Вики Вконтакте:
1. Теги из Вики взятые, т.е. '''жирный текст''' и ''курсивный текст'' обрабатываются регулярными выражениями, т.е. обязательно наличие начала и конца такого «тега».
2. Теги HTML (<b>, <u>, <center> и др.) обрабатываются через str_replace, поэтому они исчезают везде, где будут написаны, но нерадивый пользователь так может попортить всю страницу с точки зрения валидации.
3. Списки * и # вообще скорее всего обрабатываются не регулярными выражениями, и не str_replace. Здесь отдельный код, который скорее всего просматривает каждую строчку отдельно.

По мне их технологии слега убоги, хотя если плевать на верность кода пользователя, чтобы было всё валидно — то не так всё плохо.

> По мне их технологии слега убоги
Обоснуйте

Я говорил именно про валидность. Ведь если дать пользователю полную свободу действий — это конечно хорошо, но здесь нужно выбирать между валидностью и свободой пользователя. Администратор (той же группы Вконтакте), не знающий HTML (я молчу про Perl, C, PHP...), будет «верстать» Вики в своей группе как сможет, тем самым делая ошибки в коде, внимание, который будет отображаться уже всем остальным пользователям! А если сделать так, чтобы пользователь, даже если бы захотел, но не смог сделать ошибки — вот это уже искусство!

Ок, тогда мое имхо - вы такую хрень несете сейчас.
Какая нафиг валидность, когда речь идет о том, что можно расширить функционал, о котором так просят пользователи, которые, в свою очередь, приносят доход?
Я вам советую несколько проще относится к валидатору.
У меня в текущем проекте 120 ошибок на главной странице. А также у меня на этот проект осталось примерно 1,5 недели.
Вы мне предлагаете сидеть и вылизывать эти ошибки или таки заканчивать и обкатывать функционал?

Я не буду говорить Вам, что делать. Скажу только, что у меня функционал написал шире раза в два, чем Вконтакте. Я говорю именно о тегах для пользователей. Тем не менее валидатор выводит — «Result: Passed». Также как и на любой другой странице, на которой нет текста, сформированного пользователями.

На счёт «хрени» аккуратнее. Я Вас не знаю, Вы меня. Не будем опускаться.

Никто не опускается. Я сказал, что это мое имхо. Вы же не будете говорить, что мне делать со своим мнением?

То, что разработчики контакта не следят за валидатором, еще не делает их "убогими".
Просто для вас это важно, а для них нет.

Вообще, конечно, нехорошо на ровном месте конфликт разводить, но я считаю, что называть людей или их продукты убогими только из-за сомнительных методов оценки качества продукта - это неправильно. Независимо от того, контакт это или какой-нибудь юкоз.

Конфликта я сразу не хотел, можете почитать одно из предыдущих сообщений. Тему разводите Вы )

За «убогость» могу извиниться, но не перед Вами, а, скажем, Дуровым или ещё кем, кто там эту их разметку писал. Но лично мне наплевать сайт с миллионом пользователей или двумя человеками — отношение к разработчику будет равным.

Да не переживайте. Думаю не стоит тут разводить демагогию. Это, как тут в Интернете любят писать — «IMHO».

P.S. Проверяя даже свою страницу Вконтакте на валидность рузультаты:

Errors found while checking this document as XHTML 1.0 Strict! Result: 826 Errors, 1129 warning(s)

Чо уж там...