| |
|
|
| | Довольно часто в условиях вакансии верстальщика вижу, что требуется писать валидатный код. Возникло 2 вопроса:
1. Так ли это важно, ведь http://yandex.ru/ не проходит проверку, 70 ошибок!
2. Реально ли переубедить заказчика в том что достаточно писать кросбраузерный код. | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: Ziq
(26.07.2006 в 16:44)
| | | Смотря чем проверять еще. Кстати, сейчас тоже пишу этот "валидатный код".
К примеру сначала на маленькой старнице оказалось 19(!) ошибок, а потом добавил пару строчек - ни одной. | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: Unkind™
(26.07.2006 в 17:25)
| | | ну обычно валидатор дельные вещи говорит.
наиболее часто встречаются ошибки:
у картинок нет alt, несколько раз используются одинаковые id, нарушен порядок тегов.
согласитесь, что это все легко исправить.
аналогично с doctype - вроде ничего не меняет, а если присметреться - гденить на пару пикселей сдвинет, что порой бывает существенно.
кстати валидный код проще к кроссброузерному привести.
но бывают ситуации (при работе с уже существующими проектами) когда валидный код просто нереально сделать...
Вобщем мое отношение такое - нужно стремиться к валидности - по сути дела, это ведь знак качества. | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: AlexSol
(26.07.2006 в 17:34)
| | | Ну такие глупые ошибки понятно...А то у меня был один DOCTYPE (<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">), так там тег <small> нельзя использовать! Вместо этого писать
<span style="font-size: small">
Ужас, блин. Хотя я не люблю любые ошибки, поэтому пришлось все исправлять. | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: Unkind™
(26.07.2006 в 17:41)
| | | я с XHTML 1.0 не много работал, больше по HTML 4,0 (а в чем разница?)
а тегами для форматирование я предпочита ограничиваться <p><span><div><h > и все ререз классы и айдишники :) | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: AlexSol
(26.07.2006 в 17:53)
| | | Я не привык к таким ерундовинам. =))
А вообще еще потому стараюсь код делать правильным, так как это для WAP 2.0 чата...
Мобильные браузеры "любят" ошибки.
И еще я не понимаю разницы между некоторыми Content-Type'ами...Например что за
application/xhtml+xml? Код вроде ничем не отличается...Странно... | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: Unkind™
(26.07.2006 в 18:08)
| | | > Я не привык к таким ерундовинам. =))
ну это зря! в таких ерундовинах вся сила css. (если вы дизайнер)
http://www.csszengarden.com/tr/russian/ - а вы сможете изменить так свой дизайной одной таблицей? (только не говорите, что это никому не надо. конечно 10 стилей для одного сайта тупо делать, но если заказчик что-то поменять хочет - то гемогроя значительно меньше) | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: AlexSol
(26.07.2006 в 18:15)
| | | ну это зря! в таких ерундовинах вся сила css. (если вы дизайнер)
К том-то и дело, что у меня дизайн очень сильно хромает и на обе ноги =))
Возможно, это одна из причин, почему я до сих пор пишу скрипты для WAP-сайтов. | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: Ziq
(26.07.2006 в 16:44)
| | | Простите, что не совсем в тему, просто не стал создавать новую тему из-за маленького вопроса.
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
...
<table border="0" width="942" cellspacing="0" cellpadding="0" height="100%" align="center">
|
ошибка
Line 16 column 69: there is no attribute "HEIGHT".
|
такую же ошибку выдает и в тэге <tr>. Что это за фигня? Как быть? | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: Ziq
(26.07.2006 в 18:42)
| | | Для написания валидного кода можно использывать модуль к апачу tidy.
Он почти автоматически генерирует валидный код.
Кстати: именно он используеться на validator.w3.org
Если-бы кто-нибудь описал как его устанавливать... | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: pini-pini
(26.07.2006 в 18:59)
| | | >Если-бы кто-нибудь описал как его устанавливать...
1) в php.ini раскомментируй строку ";extension=php_tidy.dll"
2) перезапусти сервер | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: Ziq
(26.07.2006 в 16:44)
| | | 1. Yandex не может себе позволить "правильный" код страницы, так как это утяжелит её и пользователи могут выбрать другой поисковик - им важнее лёгкость страницы, нежели её "правильность". Если вдруг понадобится, она правильной станет за два часа.
2. Переубедить можно, если считаете, что это ему на сам деле не очень нужно. Самый лучше способ - это назначить более высокую стоимость. Любую прихоть заказчика нужно удовлетворять, но это не значит, что за ваш счёт. Это потребует от вас дополнительных усилий, а следовательно и работу стоит оплачивать дороже. Не нужно никого переубеждать, нужно предоставлять альтернативу. | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: Ziq
(26.07.2006 в 16:44)
| | | Я считаю, что валтдаторы - это херня. Ибо когда я проверял свой код - эта хрень выдала мне ошибки почти на все строки из-за того, что я тэги пишу маленькими буквами, а не большими.
Ну и вопрос, а какая разница (ин)валидный код или нет? Все равно поисковики на это не смотрят или все таки смотрят?... | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: Lelik
(27.07.2006 в 08:25)
| | | >ошибки почти на все строки из-за того, что я тэги пишу маленькими буквами, а не большими
чушь. никогда такого не было. возможно вы DOCTYPE не тот выбрли.
разница такая: вы делаете лишьбы работало, а надо, чтобы работало хороше и у всех. | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: AlexSol
(27.07.2006 в 09:44)
| | | >возможно вы DOCTYPE не тот выбрли.
>разница такая: вы делаете лишьбы работало, а надо, чтобы работало хороше и у всех.
Я этот доктип вообще не указываю. А работает - "хороше и у всех", я тестирую на Инет эксплорере,
Файрфоксе и Опере.
>чушь. никогда такого не было.
Я бы так о валидаторских стандартах(ну и тех о которых вы говорите) сказал,
ибо браузеры все равно поддерживают ту "хрень", которую я делаю без указания
типа доктора. Этих стандартов просто напросто нет(есть только для тех кто их для себя
придумал) ведь браузеры одинаково будут отображать текст заключенный в теги
<b><i>text</i></b> и <b><i>text</b></i> отсюда вывод : браузер - главный критерий правил,
а не какие-то там валидаторы(что очень ярко видно на примере XML).
Для меня HTML - это алфавит для веба, и введение валидаторских правил равносильно
введению правила в русский алфавит: под каким наклоном правильно писать буквы.
Другое дело хороший тон написания кода, но это равносильно почерку человека - есть хороший
тон письма - все буквы понятны и красиво написаны. | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: Lelik
(27.07.2006 в 12:22)
| | | а не возникала мысль почему <b><i>text</i></b> и <b><i>text</b></i> обрабатываются одинаково браузерами разных производителей? потому-что стандарт все-таки есть и его стараются придерживаться. | |
| |
|
|
| |
автор: glsv (27.07.2006 в 13:31) |
|
| |
для: AlexSol
(27.07.2006 в 12:44)
| | | >а не возникала мысль почему <b><i>text</i></b> и <b><i>text</b></i> обрабатываются одинаково браузерами разных производителей?
Хм... вообще-то приведенная запись никак может соответствовать стандарту. И то что она правильно обрабатывается - исключительно добрая воля браузеров, которые прощают такие ошибки. Но к стандартам это никакого отношения не имеет. | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: glsv
(27.07.2006 в 13:31)
| | | вообще-то приведенная запись никак может соответствовать стандарту.
А как тогда выделить и жирным и курсивом? =)) CSS опять? | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: glsv
(27.07.2006 в 13:31)
| | | >Хм... вообще-то приведенная запись никак может
>соответствовать стандарту. И то что она правильно
>обрабатывается - исключительно добрая воля браузеров,
>которые прощают такие ошибки. Но к стандартам это никакого
>отношения не имеет.
как это? по-моему в html 3 это было написано | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: P@Sol
(27.07.2006 в 14:12)
| | | извените, не так прочитал. имел в виду: <b><i>text</i></b> и <i><b>text</b></i>.
да, <i><b>text</i></b> обрабатывается, но думаю никому в голову не придет так писать.
да и зачем поисковики путать? | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: AlexSol
(27.07.2006 в 12:44)
| | | >потому-что стандарт
>все-таки есть и его стараются придерживаться.
какой еще стандарт? Есть правила написания тегов, а как их применять - личное дело каждого.
А еще мож вы скажете, что и это стандарт?:
<table>
<tr>
<td>
Эта таблица одинакова с нижеприведенной в пример
<td>
</tr>
<tr>
<td>
text
</td>
</tr>
</table>
<table>
<tr>
<td>
А эта таблица одинакова с вышеприведенной в пример
<tr>
<td>
text
</table>
|
"одинакова" - имеется в виду одинаково отображается в браузере | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: Lelik
(27.07.2006 в 14:22)
| | | говоря о стандарте я имею ввиду спецификацию http://www.w3.org/MarkUp/#recommendations
Да, она носит рекомендательный характер но на западе многии ее придерживаются (и правильно делают)
относительно ваших примеров - то это эсть не 'добрая воля броузеров' а их несовершенство.
делая сайты я предпочитаю сделать один раз хороше, а не править раз в неделю всякие мелочи.
сейчас может народу на спецификацию и напливать, а вот представьте, что лет скажем через 10 все броузеры только по ней работать будут. Вопрос: что мешает уже сейчас делать правильно? | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: AlexSol
(27.07.2006 в 14:31)
| | | >говоря о стандарте я имею ввиду спецификацию
>http://www.w3.org/MarkUp/#recommendations
>Да, она носит рекомендательный характер но на западе многии
>ее придерживаются (и правильно делают)
Повторюсь - это дело личное.
>относительно ваших примеров - то это эсть не 'добрая воля
>броузеров' а их несовершенство.
А помоему наоборот
>делая сайты я предпочитаю сделать один раз хороше, а не
>править раз в неделю всякие мелочи.
Почему вы уверены, что я делаю "нехорошие сайты"?
>сейчас может народу на спецификацию и напливать, а вот
>представьте, что лет скажем через 10 все броузеры только по
>ней работать будут. Вопрос: что мешает уже сейчас делать
>правильно?
А сколько через 10 лет сайтов, которые вы смотрете сегодня, будут вообще существовать, и почему, вы, уверены, что не появится какая-то новая технология сайтостроения?(для примера на сей день - это флеш) | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: Lelik
(27.07.2006 в 14:22)
| | | Есть правила написания тегов, а как их применять - личное дело каждого.
Если это личное дело каждого, то пусть каждый себе лично делает браузер, который это будет все обрабатывать =)
Объемы кода в браузерах возрастают из-за того, чтобы можно было корректно отобразить некорректную страницу =)
А если бы интерпритатор PHP обрабатывал код "интуитивно", то вы бы тоже с ошибками писали? =)
P.S. Да, в принципе согласен, что писать код личное дело каждого. Меня раздражает некачественность кода. Поэтому лучше помучаюсь и исправлю, че сказал валидатор. =) | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: Unkind™
(27.07.2006 в 14:51)
| | | >А если бы интерпритатор PHP обрабатывал код "интуитивно", то
>вы бы тоже с ошибками писали? =)
Большей глупости я не ждал - как вообще можно сравнивать РНР и HTML? - это вообще разные вещи | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: Lelik
(27.07.2006 в 14:55)
| | | Большей глупости я не ждал - как вообще можно сравнивать РНР и HTML?
Да, разные. А почему глупость? Объясните, мне интересно.
Та программа, которая потом обрабатывает код, пусть это будет HTML-код или PHP должна выполнять строго то, что в нее заложено. Пусть там маленькая ошибка - ничего не выйдет.
Создатели браузеров должны постоянно дополнять код, чтобы "кривой" HTML-код обработался.
А PHP, да и вообще язык программирования я привел для сравнения "строгости" написания кода. | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: Unkind™
(27.07.2006 в 15:00)
| | | Глупость по той причине, что HTML и РНР делают совершенно разные вещи и они вообще, сами по себе, разные.
А на тему малой ошибки - пожалуйста:
//Это правильный HTML-код (Пример с точки зрения XHTML 1.0)
<form action="file.php" method="post">
<input type="text" name="name">
</form>
//А это "неправильный" (Пример с точки зрения XHTML 1.0)
<form action=file.php method=post>
<input type=text name=name>
</form>
|
Так вот РНР примет одинаково данные, что из первой, что из второй формы.
А вот дополнять код создатели браузеров должны не из-за кривого кода, а из-за нового - (ин)валидного | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: Lelik
(27.07.2006 в 15:07)
| | | Так вот РНР примет одинаково данные, что из первой, что из второй формы.
А вот тут вы сказли глупость полнейшую. Браузер отдаст в любом случае ОДИНАКОВЫЕ данные серверу. А что касается самого сервера (PHP тут не причем), то если он увидит ошибку в HTTP-запросе - он выдаст 402, если не ошибаюсь.
А что касается PHP, я, по-моему, уже сказал почему привел этот язык. В конце концов и HTML и PHP - языки. А не табуретка и самолет. | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: Unkind™
(27.07.2006 в 15:10)
| | | >Так вот РНР примет одинаково данные, что из первой, что
>из второй формы.
>А вот тут вы сказли глупость полнейшую. Браузер отдаст в
>любом случае ОДИНАКОВЫЕ данные серверу.
А вот тут вы и дали ответ за меня - (ин)валидный код нахрен не нужен никому, кроме тех, кто в голову себе вбил, что так лучше будет. | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: Lelik
(27.07.2006 в 15:07)
| | | Так собственно производителям броузера и пришлось сделать обработку невалидного кода из-за таких как вы, которые считают "а... и так схавает". Делали бы по стандарту и весили бы броузеры по 300кб... А так за каждым "верстальщиком" с горшком ходить приходится... | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: Loki
(27.07.2006 в 21:53)
| | | Дык в том и проблема стандартов, что все задним умом крепки, появляются они после того, как браузеры уже написаны и распространились по миру. Глядять на это безобразие разработчики и пишут стандарты, которые, если создатели браузеров в хорошем настроении внедряют, те кто в плохом или многогодичном запое (IE) - не внедряют. | |
| |
|
|
| |
автор: glsv (27.07.2006 в 15:07) |
|
| |
для: Unkind™
(27.07.2006 в 15:00)
| | | >Создатели браузеров должны постоянно дополнять код, чтобы "кривой" HTML-код обработался.
Все давайте не будем додумывать за производителей браузеров. Уверен, что это дописывание кода для отображения "кривого HTML - наименьшая их проблема. И делается это исключительно из маркетинговых соображений. | |
| |
|
|
| |
автор: glsv (27.07.2006 в 15:12) |
|
| |
для: Unkind™
(27.07.2006 в 14:51)
| | | >А если бы интерпритатор PHP обрабатывал код "интуитивно", то вы бы тоже с ошибками писали? =)
А пофантазируйте :) Как было бы здорово, если бы PHP всегда правильно обрабатывал "ошибки" в коде - это были бы и не ошибки вовсе :)) | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: glsv
(27.07.2006 в 15:12)
| | | А пофантазируйте :) Как было бы здорово, если бы PHP всегда правильно обрабатывал "ошибки" в коде - это были бы и не ошибки вовсе :))
Я про то, если бы он сам исправлял мелкие ошибки...А так да, что-то из области фантастики...=))
Кстати, вот опять вы считаете, что уж если кто-то за вас исправил ошибку, то это вовсе не ошибка...=))) | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: Unkind™
(27.07.2006 в 15:14)
| | | Все остались при своем мнение и дальше спорить глупо. Думаю автор получил пишу для размышлений.
p.s. еслиб тут висел опросник с удовольствием проголосовал за валидный код (несколько раз :))) | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: AlexSol
(27.07.2006 в 15:20)
| | | p.s. еслиб тут висел опросник с удовольствием проголосовал за валидный код (несколько раз :)))
Я тоже =) | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: AlexSol
(27.07.2006 в 15:20)
| | | >Все остались при своем мнение и дальше спорить глупо.
>Думаю автор получил пищу для размышлений.
Согласен на 100% ;)
>p.s. еслиб тут висел опросник с удовольствием проголосовал
>за валидный код (несколько раз :)))
А я бы против :))) | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: AlexSol
(27.07.2006 в 15:20)
| | | проголосовал бы против, нафига в прозрачной картинке 1х1 пиксель присваивать alt? | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: P@Sol
(27.07.2006 в 15:49)
| | | а нафига вам картинки 1*1? и без них жить можно. | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: AlexSol
(27.07.2006 в 15:53)
| | | Может ошибаюсь, но по-моему нельзя оставлять пустыми ячейки таблиц, по этому туда вставляют пустую картинку. | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: AlexSol
(27.07.2006 в 15:53)
| | | представьте себе бывают нужны | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: P@Sol
(27.07.2006 в 15:49)
| | | >Может ошибаюсь, но по-моему нельзя оставлять пустыми ячейки таблиц, по этому туда вставляют пустую картинку.
туда можно поставить | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: ЯR
(27.07.2006 в 16:53)
| | | Пробел занимает больше место, да и вообще лишний геморой | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: P@Sol
(27.07.2006 в 15:49)
| | | Валидный код, кстати, нужен не только для хорошей совместимости с браузерами, а и для доступности, для инвалидов. И в некоторых странах это (доступность) обязательно! И, если тебе на инвалидов наплевать, пиши невалидный код. А если тебе ещё и на обычных людей наплевать, то можешь свои сайты вообще никому не показывать, будет примерно то же самое: сайт будет, а увидеть (услышать/почуствовать) его никто не может :-) | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: ЯR
(27.07.2006 в 16:53)
| | | А что за страны, например?... | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: Lelik
(27.07.2006 в 19:12)
| | | Португалия и есть ещё несколько. | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: Unkind™
(27.07.2006 в 15:14)
| | | Короче, а это было б хорошо.
А вообще HTML(какой бы версии не был) - отстой. Я считаю будущее инета за XML && Flash. XML потому, что через него ведется динамическая обработка содежимого во флешке | |
| |
|
|
| |
автор: glsv (27.07.2006 в 15:23) |
|
| |
для: Unkind™
(27.07.2006 в 15:14)
| | | Я считаю, что если программное обеспечение, выполняющее код, всегда правильно его обрабатывает, то код не содержит ошибок.
PS: Разумеется исключая афоризм: что в каждой отлаженной программе осталась, по крайней мере, одна необнаруженная ошибка. | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: glsv
(27.07.2006 в 15:23)
| | | Поддерживаю на 100%, и предлагаю организовать опрос на тему "Вы за или против (ин)валидного кода" | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: Lelik
(27.07.2006 в 15:28)
| | | Поддерживаю на 100%, и предлагаю организовать опрос на тему "Вы за или против (ин)валидного кода"
Вам одной темы было мало? По-моему наоборот, уже можно закрывать. | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: Unkind™
(27.07.2006 в 15:31)
| | | Я опрос предложил организовать, а не тему :)))))) | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: Lelik
(27.07.2006 в 15:33)
| | | Я опрос предложил организовать, а не тему :))))))
Мне сразу опрос представился, как что-то типа в IPB. =) | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: glsv
(27.07.2006 в 15:23)
| | | Я считаю, что если программное обеспечение, выполняющее код, всегда правильно его обрабатывает, то код не содержит ошибок.
Кстати, опять повторюсь, что я имею ввиду еще и мобильные браузеры с поддержкой HTML/XHTML...Вот там нужно все строго делать, с сожалению... | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: Ziq
(26.07.2006 в 16:44)
| | |
Авторы умных книг по HTML, автоматические валидаторы и Джеффри Зельдман (Jeffrey
Zeldman) утверждают, что по правилам хорошего тона использовать его нужно всегда.
Если учесть тот факт, что многие сайты прекрасно отображаются в браузерах и без него,
возникает резонный вопрос: «А нужен ли <!DOCTYPE> на самом деле?». Путем несложных
рассуждений попытаемся это выяснить. (с) Андрейка Лечев
|
Тип документа: объявлять или не объявлять? | |
| |
|
|
