Разное

Здравствуйте, мне интересен следующий вопрос: как правильно заимствовать материалы другого сайта(изображения или контент), чтобы избежать недоразумений? Часто владелец сайта требует поставить ссылку на свой ресурс - здесь все понятно. Материалы сайта публикуются под лицензией GPL - ясно. На сайте-источнике имеется предупреждающее сообщение с запретом копировать к-л материалы - яснее некуда. А что делать если никаких сообщений и предостережений нет? Существуют ли какие-нибудь неписанные (или писанные) правила на этот счет? Заранее спасибо за высказанное мнение.

> А что делать если
>никаких сообщений и предостережений нет? Существуют ли
>какие-нибудь неписанные (или писанные) правила на этот счет?
Не очень понял, что имеется ввиду, т.е. какие имеются ввиду материалы, на копирование которых "никаких сообщений и предостережений нет"?
В любом случае, данные материалы (как почти любые, за некоторыми небольшими исключениями) однозначно защищаются законом об авторском праве. Это значит, что в суде Вы в случае чего проиграете, если что-то скопируете с чужого сайта без указания авторства. Даже если автор сам напишет, "копируйте, берите и используйте где хотите", а потом вдруг подаст в суд - суд будет на его стороне. Потому что в любом случае нарушается авторское право. Т.о. если что-то надо скопировать, во-избежание недоразумений в любом случае, за некоторыми исключениями, нужно указывать авторство. Исключениями (то, на что не распространяется авторское право), к примеру, являются, государственные законы, сообщения о фактах (типа "Этот дом стоит на улице такой-то").
Кроме авторских прав есть еще имущественные права. К примеру, авторские права на наши книги принадлежат нам (авторам), а имущественные права - издательству, которые мы передаем ему, подписывая авторский договор заказа. В том случае, когда договоров о передаче имущественных прав не подписывается, они принадлежат тем же лицам, которым принадлежит авторское право (вроде бы так). С имущественными правами вот какая бяка. Авторские права не предусматривают коммерческого использования произведения, а имущественные предусматривают. Т.е. при нарушении имущественных прав, нарушителю вполне можно впаять выплату "упущенной выгоды", размер которой определяет суд.
В общем, лучше либо все делать самому, либо честно ссылаться на "субъектов авторских прав" :)

Тут дело вот в чем: у меня в голове есть несколько проетов сайтов историко-географической направленности. Текстовое содержание я сделаю сам, а вот с иллюстрациями будут проблемы. Допустим, мне понравилась какая-нибудь фотография, скорее всего любительская, (скорее всего она будет размещена во франко/австро/германоязычном домене), могу я безболезненно ее разместить на своем сайте, указав сайт-источник? Не окажусь ли я в положении нарушителя закона об авторском праве?

Чисто практически, в любом случае, думаю, что никаких проблем не будет.
С юридической точки зрения, тоже, скорее всего, все чисто на основании ст. 19 закона об авторском праве и смежных правах (далее - АП и СП), который говорит о праве на цитирование без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора. Т.е. цитировать произведения можно, но с обязательным указанием автора произведения, из которого взята цитата. Т.е. если вы берете материал с сайта, на котором фотография, вы должны указать и имя автора фотографии, и "взято с сайта ...". Почему, надо указывать первое - понятно, а второе - по двум причинам. Во-первых, авторы сайта сами могут быть субъектами авторского права - "право составителя" (ст. 11 закона об АП и СП). (По это причине в ссылках на сборники всегда указывается либо составитель, либо под чьей редакцией это было сделано). Во-вторых, согласно ст. 19 закона об АП и СП цитировать можно "с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования". Имя автора Вы можете не указывать только в том случае, если оно неизвестно. Тогда указывается только "источник заимствования" - в нашем случае это сайт.
Теперь немного относительно цитирования. В ранней редакции закона, кажется, четко было указано, сколько процентов можно процитировать. Теперь закон более хитр и сказано, что цитировать можно "в объеме, оправданном целью цитирования".

Если уж речь зашла о книгах, то я не могу понять следующее. Почему авторы сначала выкладывают полную версию книги в интернете, а потом выпускают печатную коммерческую версию? Ведь 100% вероятности, что электронная версия где-нибудь остается, и станут намного меньше?

Ну в РФ такое редкость (Я кроме Лукьяненко, чего-то и не припомню никого), а за рубежом такое практикуется. Мне кажется причины две:
1) Отношение цена книги/зарплата - если человеку книга понравится - он обязательно купит её бумажную копию, так как с компьютером не ляжешь почить на ночь :), кроме того, люди в большинстве своём очень плохо воспринимают информацию с монитора и если они действительно хотят проработать материал - они покупают книгу.
2) Авторы часто являются поклонниками GPL и распространяют свои книги под этой лицензии. Т.е. вы можете книгу либо купить или скачать и распечатать.

Только ньюанс небольшой, законы российские, а сайты которыми будет пользоваться antf зарубежные.

А можно ли как-нибудь посмотреть выдана ли лицензия на ту или иную информацию. Неужели лицензия оформляется на каждую картинку или как.

В идеале, нужно получить разрешение на использование любой картинки, которая не была создана лично вами. Либо обязательно указывать автора произведения, если речь идет о необходимом "цитировании".
В противном случае, будет нарушение авторских прав.

> если речь идет о
>необходимом "цитировании".
Цитирование фотографий - вопрос интересный, так как цитирование по определению - заимствование части авторского проиведения. Поэтому процитировать фотографию, находясь в рамках закона, - сложновато.

А как вам вот такой способ цитирования изображений см. пример:
http://www.softtime.ru/forum/read.php?id_forum=1&id_theme=3446&page=1

Что значит нужно получить разрешение?

Попросить разрешение на использование у автора или другого лица (физического или юридического), которое владеет правами на произведение.
Как правило, это устое или письменное разрешение, которое означает, что владельцы авторских права знают о вас и не будут "преследовать" вас за нарушение своих прав.
Но если вопрос уходит в "денежную" область. Т.е., то что вы заимствуете так или иначе подразумевает получение прибыли вами или потерю дохода правообладателя, то лучше заручиться юридически оформленным письменным разрешением. А то может случится, что правообладатели забудут о свое разрешении и подадут на вас в суд.