Разное

Здравствуйте.
Нашел программу ГИС Русса, к ней прилагается большое кол-во подробных карт русских городов с номерами домов. Интересно, а можно эти карты вставлять на сайты, с целью указания адреса организации, например? Не будет ли это нарушение авторских прав?

Будет. У нас, например, в Нижнем, пока картографам не заплатишь, даже свою собственную от руки нарисованную схематическую карту выкладывать нельзя на сайт - сразу в суд подают.

Как это 8-O ??? С какого ... , блин ? Или это тока в Нижнем???

Надеюсь, что только у нас до такого додумались...

>С какого ... , блин ?
1. Любая карта - чья-то собственность. Большинство всех российских карт находятся в собственности Федерального агенства по картографии. Использовать без разрешения - нарушение авторских прав.

2. Самим рисовать карту нельзя потому что это лицензируемая деятельность. Схемы рисовать, конечно, можно. НО! Схема не должна выглядеть как карта и картой ее называть не нужно.
А если наоборот: Нарисованная "от руки" схема очень похожа на реальную существующую карту (читай срисована с нее) , то повестка в суд была обеспечена.

Не нарушает ли запрет на рисование карт некоторых положений Конституции? Не говоря уже о правах человека?

Рисовать рисунки не запрещено... только карты - это совоеобразные документы, а документы могут рисовать либо специальные государевы люди, либо получившие лицензию (т.е. несущие ответственность перед обществом)... Если лицензии нет, значит вы карту свиснули у других (заподозрить вас в нелицензионной картографической деятельности здесь не выгодно), а это интелектуальная собственность, со всеми вытекающими... им действительно проще заплатить, тем более это помоему сейчас не дорого стоит (рублей 500 что-ли).

Дело в том, что я как нарисовавший карту не считаю это документом, это проблемы тех, кто так считает. Это, если угодно - иероглиф, рисунчатое письмо, поясняющее, как пройти в нужное место. Узурпирование права рисовать и объяснять есть ущемление конституционных свобод.

И приводить фрагмент карты не может считаться нарушением чьих-либо имущественных прав. С научной целью - точно, но и с личной или коммерческой - тоже не видно нарушения. Если кто-то цитирует текст авторского издания, это никогда не считалось нарушением. Здесь цитируется фрагмент картографической работы, не представляющий иной ценности, кроме контекстной.

Поиск по рисункам никогда не рассматривался нарушением чьих-либо прав. Далее, заявить о нарушении частных прав должен держатель этих прав, которому показалось, что есть нарушение. Если нет претензии автора карты, то нет предмета спора.

Ситуация напоминает предложение известной фирмы лицензировать Linux.

То 12345:

Прошу меня простить, если мои слова покажутся Вам грубыми, но абсолютно все выкладки и сравнения, которые Вы привели в своем сообщении - полнейшая глупость в юридическом смысле.

Говорю это совершенно ответственно, как человек хорошо знающий юридическую сторону проблемы и сам работавший в картографической организации.

>Дело в том, что я как нарисовавший карту не считаю это документом, это проблемы тех, кто так считает.
Если Ваш "рисунок" документом считается государство, то это уже Ваши проблемы.

>И приводить фрагмент карты не может считаться нарушением чьих-либо имущественных прав.
И может и считается.

>Далее, заявить о нарушении частных прав должен держатель этих прав, которому показалось, что есть нарушение. Если нет претензии автора карты, то нет предмета спора.
Претензии предъявляет правообладатель (собственник карт).

А если, допустим, на сайте появляется ссылка вроде такой?
http://maps.yandex.ru/map.xml?mapID=7&size=1&scale=6&mapX=433200&mapY=6237340&act=5&mapWidth=640&tool=grab

>Прошу меня простить, если мои слова покажутся Вам грубыми, но абсолютно все выкладки и сравнения, которые Вы привели в своем сообщении - полнейшая глупость в юридическом смысле.

Для меня глупее кажется вся эта юредическая фигня и придурки все кто её придумал.....класная тенденция у людей терять мосК не понятно где....скоро воздух нада будет лецензионный чтобы не оштрафовали за то что ты дышиш)))))))))))))))))))

"Люди гибнут за металл..." :-(с)

>Для меня глупее кажется вся эта юредическая фигня и придурки все кто её приду
Не совсем так. Придумали всю эту юридическую фигню умные люди... в своих интересах и в свое время. Просто их интересы не совпадают с Вашими :) Да и времена тоже меняются. И юридическая фигня тоже устаревает. Бывает что значительно - до степени превращения в фигню полную.

>А если, допустим, на сайте появляется ссылка вроде такой?
>http://maps.yandex.ru/map.xml?mapID=7&size=1&scale=6&mapX=433200&mapY=6237340&act=5&mapWidth=640&tool=grab
Ссылка допустима и притензии к ней предъявляться не могут - Yandex заплатил за карты, перепечатал их на своём сайте, привлекает посетителей - разумеется на него можно спокойно ссылаться - за всё заплачено. Единственная неприятность - карта расположена на стороннем хосте - компенсируется солидностью Web-организации.

Я высказывался под знаком "должен", а факты говорят, что бюрократическая машина пользуется старыми наработками, когда государство строго контролировало выпуск карт и подробности, изобажённые на них. С Гуглом это становится всё более бессмысленно, и очевиднее нарушение свобод. Скорее, за карты, не совпадающие с действительностью следует наказывать, если это с целью дезинформации и не сокрытия государственных тайн.

насколько я понимаю, дело тут не столько в государстве, сколько в конкретных людях (я не про Сергея, он лишь описывает ситуацию), которые любыми способами жаждут подрезать бабла, на чем пожирнее.... Впрочем, такая ситуация наблюдается не только с картами и не только у нас в стране.

Google сам за снимки платит (не уверен, что разрешает перепечатывать) - для чиновников это конечно облом великий, это ж надо спутников назапускали и снимают всё подряд - здесь не докажешь уже, что это советские наработки :))) Собственно они (чиновники, особенно военные) никаких восторгов по поводу Google и не высказывали...

У Google ведь не только снимки.... Правда детализацию России не сравнить с детализацией той же Индии, но всё же...Google тоже платил за карты?

http://maps.google.com/?ie=UTF8&om=1&z=15&ll=59.933839,30.321751&spn=0.015953,0.040169

Если честно не знаю, но вряд ли - Google в два счёта может доказать, что не использует советские карты (да и глупо бы это было, имея такую базу спутниковых снимков).

Google сам за снимки платит (не уверен, что разрешает перепечатывать) ....

http://www.google.com/apis/maps/ - гугла разрешает вставить карты на свой сайт, если я не ошибаюсь...

>Я высказывался под знаком "должен", а факты говорят, что бюрократическая машина пользуется старыми наработками, когда государство строго контролировало выпуск карт и подробности, изобажённые на них.

Я тоже не вижу сейчас большого смысла в лицензировании этого вида деятельности. Карты нужны точные, но думаю, что данный вопрос можно решить иными методами. (Это про лицензирование)

Про защиту авторских прав... Организация (пусть она даже и федеральная служба) зарабатывает деньги таким образом. Все советские карты в ее собственности. Карты нужны всем. Вот все пусть и платят за их использование. Очень лакомый кусочек.

26 июня 2007 г.

Cегодня Высший арбитражный суд России (ВАС) не признал право разработчика географических карт запрещать или взыскивать компансацию с компаний, использующих в рекламе переработанные или самостоятельно составленные схемы.

По данным «Фонтанки.ru», президиум ВАС пришел к выводу, что заимствование элементов части карты, которые не несут в себе печать творчества или существенной новизны (названия улиц, номера зданий, проезды, местоположения и названия остановок транспорта, форма и размеры построек, шрифты надписей), не является использованием, на которое требуется согласие автора.

Кроме того, арбитражный суд учел тот факт, что ответчик использовал схему только с целью информирования общественности о своем местонахождении и путях проезда к нему с основных улиц города, а такое использование не наносит неоправданного ущерба использованию карты и атласа (не создает конкуренцию). То есть карты в разумном объеме и без сохранения творческого элемента можно копировать