Разное

http://www.roadsend.com/home/index.php?SMC=1 - интересно, зачем это и как его можно применить в мирное русло ? Вообще идея такая только напрашивается: компилируется один раз бинарник PHP-скрипта и выполняется на сервере уже без компиляции как CGI (на сайте собственно как-то так и написан6о). На самом деле, идея гениальна. Гениальна, ведь насколько это позволило бы сократить нагрузку на сервер, избегая ежеразовую компиляцию. Что думаете ?

З.Ы. Правда еще удивило вот это: "Roadsend Compiler can build online web applications with Fast/CGI, offline web applications with an embedded web server (MicroServer), desktop GUI applications with PHP-GTK, and console applications.

Эта гениальная идея уже давно реализована некой фирмой microsoft в asp. Но что-то это им не прибавило ни скорости ни популярности. Может у этих получится лучше...

Эмм... а по-моему, ASP-скрипты на сервере хранятся в таком же как и PHP не скомпилированном виде. Или мы о разном ?

хранятся - да, но перед запуском они компилируются и сохраняется бинарник. И в следующий раз запускается уже он. Если скрипт изменялся - бинарник перекомпилируется.

И так, и так могут...

>Эта гениальная идея уже давно реализована некой фирмой microsoft в asp
Microsoft упёрла эту фичу у Sun, которая впервые её реализовала в Java.

Короче, сдается мне что все не так уж шоколадно. В противном случае все бы постоянно кричали о том, как этого не хватает в php

в php довольно много моментов, которые как ни крути, чистой компиляцией не решить. Те же include, eval и отсутствие раннего (на этапе компиляции) линкинга "переменная-объект". Отсюда и невеликая выгода такого подхода... Хотя она тоже есть, но ....

Кричат время от времени... Однако в PHP-сообществе сильные GPL-настроения, а сам язык меняется чуть ли не каждый год, причём без обратной совместимости, поэтому не многие стремятся упаковывать приложение в байт-код, который потом не отредактируешь...

>не многие стремятся упаковывать приложение в байт-код, который потом не отредактируешь...
ну разработчикам-то, по большому счету, по барабану - у них исходники все равно есть. А в то, что это заботит клиентов мне как-то верится с трудом. Да и в том же asp таких проблем не возникает - с бинарниками целиком работает сервер: создает, обновляет, исполняет... Так что если причины и есть, то явно не те, что вы перечислили.

Поминтся работали с бинарным ASP-сайтом без исходных кодов - удовольствие малоприятное...

PS Меня например, волнует, что будет удобно стороннему разработчику сопровождать мой код или нет - так как ситуация достаточно рядовая и случается часто, что сайт разрабатывается одной компанией, а модифицируется потом другой - даже если отправлять заказчику исходники - он их всё равно посеет.

если так было сделано, значит такова политика разработчика. Думаю, многие тут на форуме хотели бы иметь возможность не открывать исходников. Если бы у разработчика была другая политика, то и исходники лежали бы там же на фтп. А клиенты в 80% случаев даже не знают как на фтп заходить, так что ничего они не посеют:)

>если так было сделано, значит такова политика разработчика
На самом деле ему было всё-равно, просто найти его уже нельзя было... Однако про 80% наверное соглашусь, хотя сам придерживаюсь обратной политики :))).