| |
|
|
| | Вот встал передо мной выбор, либо делать превьюшку при загрузке и сохранять на диск, либо генерить ее на лету. Сильно ли второй вариант будет насиловать сервак? | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: PantiL
(23.05.2007 в 19:13)
| | | а по существу ничего нет ? | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: PantiL
(23.05.2007 в 19:35)
| | | насилывать будет нормально, но так проще чем допустим галерею в 100 картинок делать с превьюхами. личн омне лень. | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: 10100100
(23.05.2007 в 19:38)
| | | я имел ввиду создание превьюшки не через фотошоп :)
в обоих случаях она создается скриптом, но в первом при загрузке картинки на сервак и сохраняется на диск, во втором при показе пользователю и не сохраняется.
первый вариант выгоднее при неизменном размере превьюхи, второй - если будет возможность внастройках менять ее размер :)
первый вариант скушает больше дискового пространства (за которое я плачу), второй вариант скушает производительность сервака(за которую я не плачу) | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: PantiL
(23.05.2007 в 19:44)
| | | ну вот сами и выбирайте :) я вот например выбрал бы первый вариант - чтобы сервак не грузить, вот представьте чт озашло на сайт 100 человек и все начали превьюшки смотреть - хана серваку :) .а для изменения размеров превьюшек можно написать небольшй скрипт отдельно. | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: PantiL
(23.05.2007 в 19:44)
| | | пробовали сравнивать объем превью и объем исходного изображения?
НЕТ таких ситуаций, при которых генерация превью на лету оказалась бы выгоднее.
Нету и быть не может. | |
| |
|
|
