Разное

Недавно сделал небольшой сайт, на котором опубликовал несколько новостей из одной местной газеты. Сегодня получил письмо:

"Я, ***. директор газеты "***" обращаюсь к создателю сего сайта с вопросом - на каком основании Вы используете новости нашей газеты? Жду ответа. В противном случае вынуждена подать исковое заявление в суд о защите интелектуальной собственности."


Вопрос в следующем: Я опубликовал новости, но при этом указал источник, т.е.

"Тест заголовка
Новость

Источник: "Газета"
"

Неужели я нарушил правила интелектуальной собственности? И что меня ждет в случае подачи заявления в суд?

На вопроизведение материалов вы должны получить письменное разрешение, если к материалам не прилагались примечания, оговаривашие иные условия публикации. В вашем случае лучше новости удалить: не факт, но судебное разбирательство может закончиться для вас материальными убытками.

Если я польностью удалю новости, смогут ли они каким нибуть образом доказать что новости БЫЛИ на сайте? И что можно ответить на письмо?

Думаю извиниться и выполнить их требование, они ведь только в ином случае подадут на вас в суд, следуя их письму. Видимо на этом конфликт будет исчерпан.

Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" от 09.07.1993 N 5351-1
Раздел II. АВТОРСКОЕ ПРАВО
Статья 8. Произведения, не являющиеся объектами авторского права

Не являются объектами авторского права:

официальные документы (законы, судебные решения, иные тексты законодательного, административного и судебного характера), а также их официальные переводы;

государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и иные государственные символы и знаки);

произведения народного творчества;

сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер - мой случай?

===============================================================

Получается если я скопировал новость с газеты то это является (сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер) или это что то другое?

PS: Юристы есть? =)

>сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер - мой случай?

Это зависит от характера перепечатанной Вами заметки. Если там присутствует не только сообщение о факте или событиях, но и комментарии газеты, творческое их осмысление, то уже нет - это авторский материал.

В том и дело, что я взял только новость. (Не коментрарии(хотя их там небыло), не какие то другие данные).

Вроде как пытаться отчуждать авторское право Вы изначально не собирались.
Вы же дали ссылку на источник.

Является или информация, которую Вы процитировали, интеллектуальной собственностью истца? По-моему, если Вы хотите борцевать - вопрос надо ставить именно так.

Авторское право - неимущественное. На Вас не из-за него наезжают.
Акцент стоит на том, что Вы воспользовались материалами, которые газета не разрешала цитировать.

>Вроде как пытаться отчуждать авторское право Вы изначально не собирались.
Вы же дали ссылку на источник.

В том и дело, что я при опубликовании новостей, обязательно указал источник, откуда брал данную новость. И все равно получается что я нарушил авторское право?

>Является или информация, которую Вы процитировали, интеллектуальной собственностью истца? По-моему, если Вы хотите борцевать - вопрос надо ставить именно так.

Не совсем понял эту мысль.

>Авторское право - неимущественное. На Вас не из-за него наезжают.
Акцент стоит на том, что Вы воспользовались материалами, которые газета не разрешала цитировать.

Я тоже так думаю. Но на газете нигде не было написано про это.


===============
И получил письмо от них же: "То что на сайте исчезли наши новости ничего не значит. Мы имеем как доказательство скопированные страницы. ". И прежде чем чем подавать исковое заявление о защите прав на интелектуальную собственность хотят поговорить со мной.

Ребята, в чем развод? И могут ли они подавать на меня в суд, за то что я скопировал их новости на сайт (но при этом указал источник)??? И что меня ждет в случае проигрыша?

И еще, на газете небыло никаких предупреждающих сообщений, с запретом копирования материала.

Help! =)

Наверное слышали о таком способе наезда? Мне несколько раз, почтой приходили бандероли - красочная подборка разных зверушек и птичек. Бандероли не приносил и не вручал мне лично почтальон - они в почтовом ящике находились. Одним словом - посмотрел, выбросил. А зетем стали приходить письма - я должен был оплатить всех этих птичек и зверушек. Все просьбы об оплате тоже отправлялись в помойку. Далее стали приходить угрозы, типа их бухгалтерия произвела расчет стоимости всех высланных мне зверушек, на меня подали в суд и я должен ждать судебных приставов и т.д. Тут честно сказать, чуть не смалодушничал и не отправил им письмом, где хотел их от всей души послать. Не стал даже этого делать - это их проблемы :) Понятно - берут адреса из ворованных баз и рассылают, глядишь кого либо и возьмут на испуг. Работают эти ребятки из Москвы, а вся солидность - а/я № :)

Что-то мне кажется, что эта местная газета испытывает финансовые затруднения, а вы тот на котором хоть чуточку, но можно заработать :) Вам надо было не молча убрать их "шедевр", а обязательно ответить и извиниться, да еще копию ответа оставить для себя. Ваше молчание, они могут расценить как раз в свою пользу. Я не юрист, но мне так кажется ничерта у них не получится, но почувствовав "слабину" с вашей стороны, они просто "давят" на вас. Задайте вопрос юристам, здесь как раз по авторским правам работают:

http://www.copyright.ru/ru/documents/uridicheskay_konsultaciy/

>И получил письмо от них же: "То что на сайте исчезли наши новости ничего не значит. Мы имеем как доказательство скопированные страницы. ".

Они в качестве доказательств хотят использовать HTML код? Ну это, пожалуй, самое смешное.
Думаю, что за распространение общественной информации наказания быть не может. Я бы после таких писем вернул бы новости на место и убрал бы ссылку на их газету.

Здесь можно задать вопросы на эту тему.

Страница html не заверенная нотариусом не является доказательством!!!

*** Но на газете нигде не было написано про это.***
Это не имеет значения.

*** И могут ли они подавать на меня в суд, за то что я скопировал их новости на сайт***
Могут. Но не факт, что выиграют дело, если это действительно новости. Надо бы с ними встретиться и узнать поточнее претензии, но ничего не обещать и не подписывать. Разумеется, лучше сходить с адвокатом, а еще лучше просто послать адвоката вместо себя. Например, своего приятеля под видом такового. И без доверенности.

*** И что меня ждет в случае проигрыша? ***
Штраф от 10 до 50 тысяч рублей.

Извиняться, то есть признавать свою вину, и тем более письменно, не следует, если только Вы не планируете платить отступного.

Если Вы убрали информацию с сайта, а они еще не зафиксировали её присутствие у нотариуса (а они, похоже, этого не сделали), то они проиграли: нотариус не будет свидетельствовать копию из ПС, а суд не примет копию как доказательство.

Вам надо определиться с позицией. Если выяснится, что у них доказательств нет, то на претензию ответить письменно - "Ваши претензии необоснованы, а доказательства неубедительны". И, кроме этого, вообще ничего не говорить.

Т.е. мне лучше сходить к ним и узнать, были ли зафиксированны страницы сайта нотариусом. Если нет, то можно смело уходить?

И еще, если я перезарегистрирую домен на 3 лицо (сейчас он на меня зарегистрирован), повысит ли это мои шансы?

И последнее, можно ли вообще аннулировать домен, до истечения срока?

Не впадайте в панику, лучше скажите название этой газеты.
Если это местная газетка, то там просто завёлся хмырь, который решил побаловать...
Какое доказательство, что Вам пишут именно из той газеты? Если домен с которого пришло письмо является доменом газеты, то потребуйте любого доказательства, что они - это они(разместить на странице сайта Ваш текст). Т.к. подделать адрес может и Петя из 3го класса. Да, это может вызвать ещё больший наезд с их стороны, но может и вообще избавиться от них.

Советую написать им про их неподготовленность в своих наездах.
Страницу то они скопировали, но как уже пислаи выше, её нужно заверить при нотариусе. Другие способы сохранения страницы, толи фотка, толи видео - это просто монтаж, доказательств у них нет.

Они могут найти свидетелей, что у Вас было опубликована статья - вот с этим не знаю как бороться... тут уже без суда не обойтись.

Но на своём опыте знаю, что все эти рассылки - это чистое пугалово. Связан с mp3, тонны корреспонденции от правообладателей, но есть 7 дней, в течении которых можно всё убрать - поэтому проблем нет. Но поначалу я начал возникать, ну потом понял, что всё таки они имеют право, и просто договорился, что буду спрашивать, что можно и что нельзя размещать. Вот на этом и условились, но им это со временем надоело и забили на мой сайт :) А потом и я на него :) Сейчас другой открыл.. история таже..

Нет у нас в России нормальных законов! А если Вы не рубили зелени со своего проступка, то ваще пусть отвянут от Вас, есть более крупные нарушители...

А вообще, теняти, как только можно... и им это само всё надоест, прикиньтесь "дурачком"... и наверно стоит отойти от версии, что пометка откуда этот материал - даёт вам право на публикацию.
Также можете сослаться на то, что вообще не знаете откуда эта статья, Вам её прислали по почте и попросили опубликовать, и что сказали, что эта информация взята из открытых интернет-источников. Если не станут досканально проверять полученную Вами почту, то может прокатить.