Разное

Тут задумался... а зачем это мне, верстальщику (иногда исполняю обязанности:) ), открывать фотожоп - огромную умнейшую программину за много денег, чтобы только лишь экспортнуть пару жпежек из нее?

Подумал, что "как было бы хорошо, если бы была программка, которая умеет грамотно открывать psd (не как гимп), позволяла бы совершать элементарные действия со слоями и желательно, но не обязательно, резать изображения для верстки. Еще бы хорошо бы, чтобы она была бесплатной".

Вот никто не знает, случаем, такую программу-мечту?

А pdf в названии темы это ошибка или результат должен быть в PDF-формате?

Наверняка ошибка. Про psd речь идет.
Кстати, тоже хотел бы узнать про такую прогу.

Простите. Да, про pdf-ошибка. Речь идет о psd, конечно. Просто достала монополия фотошопа. Особенно раздражает нерациональный запуск этой махины (несомненно, гениальной), чтобы сделать микроскопическое и простое действие.

Делайте в Corel, "махина" намного меньше.) Вот только чем старее его версия, тем меньше фильтров он понимает, примененные в фотошопе к слоям.

не упоминайте это Г в суе... корел это вообще один большой баГ

Это почему? Корел намного проще чем шоп, на нем гораздо быстрее сделать многие вещи чем в шопе, просто надо уметь пользоваться иногда топором, а иногда ножиком. Что вообще за привычка, усвоив немного шопик, оплевывать другое? Не хорошо это. Вы, например, можете спокойно открыть Блокнот, чтобы написать три простых строчки РНР-кода, чем открывать более обширный редактор.
Лучше или хуже Corel чем Photoshop - это пустой и глупый спор.

PSD - внутренний формат фотошопа, а не стандарт, так что было бы странно ожидать нормальной его поддержки сторонними программами. Более того, он меняется от версии к версии.
Короче, это как колеса от трактора - при большом желании можно их поставить на легковуху, но 99.9% этого делать не будут, так как полно колес специально созданных для легковых машин.

Блин, очень раздражает совокупность фактов:
1) мне не нужен фотошоп для себя
2) мне нужен фотошоп, только чтобы сделать элементарное действие, при работе с макетом сайта
3) фотошоп платен. Причем, очень платен. Лично мне очень жалко таких денег на программу, которая мне вообще не уперлась.

Эх, если бы дизайнеры могли резать свои шаблоны...

Не думал, что услышу про psd вообще :-). Не пользую этот формат с того момента, как в 6-й версии (вышла в прошлом веке) фотошопа ВСЕ возможноти формата psd были реализованы в формате TIF :-). Из преимуществ - промотр из под виндов и меньший размер файла.
А если по теме, то для web на много лучше подходит image ready, идет в комплекте с фотошопом до 10-й верии.

Открываете psd картинку в ASDSee, выбираете Конвертировать формат, сохраняете его в bmp, а дальше режьте где вам угодно.

а дальше режьте на слои где вам угодно. =)

главное резак правильно настроить ))

Стоп!

ACDSee умеет конвертировать psd в что-то более разумное? Правда bmp трудно назвать чем-то разумным...

ацдси не люблю, если честно. Но если она это умеет нормально, то, пожалуй, заинтересуюсь...

Duran, а как в TIFF со слоями? Допустим, мне прислали макет, а на нем есть текст, который загораживает фон. Текст будет набиваться в html, нужно вытянуть фон. В фотожопе это делается отключением слоя с текстом и спокойной работой. А в tiff это как реализовать?

Кстати, каким редактором пользуется кто?

ACDSee умеет конвертировать многие форматы и psd в том числе =)

C TIFF работа аналогичная PSD, по крайней мере в Фотошопе.

З.Ы.: юзаю фотошоп, но думаю брать лицензию или переходить на Гимп.

Хм. Тогда надо переползать на тиф и пробовать с ним адекватно работать в гимпе.

покупать фотошоп - жаба душит. Баблоса много, а использовать буду только три кнопки, условно говоря.

Есть такая штука - Photoshop Elements. Она представляет собой сильно урезанную версию фотошопа, зато за небольшие деньги. Мне так и вовсе досталась бесплатно при покупке фотоаппарата. Я не знаю позволит ли она решить все задачи стоящие перед веб дизайнером, но если вас интересует "законное" решение, то это может стать хорошим выходом.

Спасибо. Не знал. Надо пошуршать.

Ну для веб нужно будет его еще в jpg, но потом, а bmp как не подверженный сжатию исходником послужит, а при нынешних размерах винтов и памяти, стоит ли внимание на его размер обращать.

Что угодно, тока не BMP :-) Используйте tiff и будет вам счастье. Тока при сохранении в tif используйте галочку layers, иначе останитесь без слоев. PSD вообще мертвый формат.

>Что угодно, тока не BMP :-) Используйте tiff и будет вам счастье. Тока при сохранении в tif используйте галочку layers, иначе останитесь без слоев. PSD вообще мертвый формат.

Не скажите, многие дизайнеры его активно используют.

Кого активно используют ?
PSD или BMP ?
Если BMP то это не дизайнеры. У этого формата вообще нет приемуществ. Каналов тока 3, вес немерянный, цветовой охват всего лишь RGB, цветность 8 бит на канал. Способность сжиматься архиватором ничто по сравнению со встроенными методами сжатия формата TIF. В мире графики размер все же имет значение. Если бываете в типографиях, посмотрите требования к исходникам. BMP даже в качестве клипартов не упоминается.
TIF вообще очень замечательный формат. Грубо говоря он своего рода HTML в мире графики. Используя собственные тэги (ну и ПО их понимающее) можно реализовать поддержку любого растрового формата.
PSD вообще анахронизм.
А вообще о каких элементарных дейтвиях идет речь ? Огласите весь требуемый функционал пжалста :-)

TIFF, это если работать с ним, а сделать нарезку картиночки - какая разница в формате, главное чтобы он был не сжат. Я не сичаю BMP уродливым форматом и использую его, и не обязательно для HTML-нужд. От этого формата всего один шаг до DIB, то что вы как раз и видите на экране.
GIF уступает PNG, но однако его используют.

Оглашаю цели и задачи:
1) управление видимостью слоев
2) резка
3) сохранение в jpeg/png/gif (ну, здесь проблем нет)

по сути, это все. Ведь нужно часто только лишь порезать и все. Иногда нужно сделать невидимым что-нибудь. Например, слой с рыбным текстом. Собственно, это все, что нужно. Как я понял, tiff это все может. Раз слои поддерживает.

Осталось только выяснить, поддерживает ли тиф все спецэффекты фотожопные и какова поддержка этого формата в gimp. Если все срастется, то шоколад! удаляю нафиг фотошоп.

Результатом хочу иметь:
- инструменты, которыми можно выполнять вышеозначенные действия
- баблос в кармане, сэкономленный на покупке фотопопы и прочая.

автор: Loki (18.01.2008 в 11:24)

2Duran: я PSD имел в виду.

Я же (не дизайнер), для своих нужд использую PNG.

>PSD вообще мертвый формат.
Пока фотошоп является де-факто стандартном, PSD живее всех живых. С тем же успехом можно утверждать что windows - мертвая система... ну вы поняли.

Виндовс ? Что-то у вас с аналогиями :-). Я же не говорю, что фотошоп мертв. Просто был момент в истории adobe, када они поглотили очередную конторку, разрабатывающую этот самый tiff. Воспользовались его масштабируемостью, делов то. Ну естественно PSD остался, но пользы от него никакой.

Да с аналогиями все нормально: вы утверждаете что что PSD мертвый формат, потому что есть такая замечательная штука как TIFF. И это несмотря на то, что 100% дизайнеров им пользуются.
Вот я и спрашиваю, можно ли считать win мертвой системой, ведь есть такая замечательная штука как linux. По вашей логике следует что да.

А от PSD пользы достаточно: он позволяет хранить не только слои и маски слоев, но и группы слоев, корректирующие слои и даже историю изменений. Tiff все это умеет?

>Tiff все это умеет?
А вы сами поcмотрите :-)
Вес 86 килобайт. Если пересохранить в PSD, то получится 160 килобайт. Правда при пересохранении фотошоп предупредит, что придется включить совметимость PSD с предыдущими версиями :-)

>А вы сами поcмотрите :-)
Надо же! Не знал. Пора переходить на tiff:)

Чем история то закончилась ? Поддерживает gimp tiff-овские слои ? Интересно так сказать для общего развития :-).

В том файле tiff, что вы прилагали, были слои? Если да, то они склеились в gimp в один. Если нет, то фиг знает:)

Вообще, по идее, должны они поддерживаться. Если GIMP из PSD слои выдирает, то почему ему из tiff не выдрать?

А вообще, склоняюсь к Photoshop Elements. Видимо, крутая штука. А стоит всего 2,5к, в противовес 16к за полноценный фотожоп.

Купите у меня - все одно без дела лежит:)

В данный момент покупать не буду, ибо денег нет. Но как только, так сразу. И лучше из магазина, все-таки.

Слои то были, видимо поддержку этих тэгов не реализовали в gimp. Хм.. помнится как-то пробовал софтину Adobe Framework. Штука типа заточенная под вэб, скока стоит не помню, еще есть какой то редактор типа фотошопа, но влазиет на дискетку, поддерживает PSD (вроде бы) и бесплатный. Выглядит почти так же как 5-я вервия фотошопа. Название поищу.

Поищите пожалуйста. За Adobe Framework спасибо. Почитаем. Может, лучше его брать. вместо Photoshop Elements...