Форум: Форум PHPФорум ApacheФорум Регулярные ВыраженияФорум MySQLHTML+CSS+JavaScriptФорум FlashРазное
Новые темы: 0000000
PHP 5. На примерах. Авторы: Кузнецов М.В., Симдянов И.В., Голышев С.В. Объектно-ориентированное программирование на PHP. Авторы: Кузнецов М.В., Симдянов И.В. PHP. Практика создания Web-сайтов (второе издание). Авторы: Кузнецов М.В., Симдянов И.В. PHP 5/6. В подлиннике. Авторы: Кузнецов М.В., Симдянов И.В. Самоучитель MySQL 5. Авторы: Кузнецов М.В., Симдянов И.В.
ВСЕ НАШИ КНИГИ
Консультационный центр SoftTime

Разное

Выбрать другой форум

 

Здравствуйте, Посетитель!

вид форума:
Линейный форум Структурный форум

тема: DVD-диск на 42 Гб
 
 автор: sim5   (01.07.2008 в 06:47)   письмо автору
 
 

Ученые исследовательской группы Университета Тохоку (Tohoku University) в Японии сделали заявление, что им удалось разработать оптический носитель формата DVD, способный вместить 42 Гб данных, что в 9 раз больше по сравнению со стандартными DVD-дисками.

Исследователи добились таких результатов, применив метод нанесения V-образных углублений на поверхность накопителя, что позволяет несоизмеримо увеличить пространство для записи. Кроме того, аналогичный мотод можно применять и в производстве CD-дисков.

Для сравнения, однослойный диск Blu-ray может вместить 25 Гб информации, однако ученые утверждают, что новую технологию нельзя применить к этому формату. Еще одним препятствием для коммерческой реализации разработки становится тот факт, что современные DVD-проигрыватели не смогут читать контент, записанный на такие супер-емкие диски.

   
 
 автор: Loki   (01.07.2008 в 09:24)   письмо автору
 
   для: sim5   (01.07.2008 в 06:47)
 

Мне кажется что эта штука в лаборатории и останется: за ребристой поверхностью много сложнее ухаживать. Ее так просто тряпочкой не протрешь от жирных пальцев:)

   
 
 автор: mechanic   (01.07.2008 в 09:26)   письмо автору
 
   для: sim5   (01.07.2008 в 06:47)
 

а разве проигравший войну HD-DVD не вмещал 50Гб?

up: видимо испорченный телефон ) сейчас почитал в вики, blu-ray действительно емче..
хм, чем я раньше думал, действительно, там же синий лазер
хорошая штука для бекапов целых хардов с данными

кстати кто как бекапит большие объемы данных? у меня полтора терабайта, еще один на подходе, понятное дело, что данные - золото, терять совсем не хочется, а случается всякое.. (вон несколько лет назад было: в соседний дом 380в подали и у всех вся техника погорела)
покупать еще 2Тб хардов для хранения на полке - нерационально.. какие еще есть варианты?

   
 
 автор: sim5   (01.07.2008 в 09:50)   письмо автору
 
   для: mechanic   (01.07.2008 в 09:26)
 

Это именно DVD, а не HD-DVD и Blu-ray! Сомневаюсь, что это останется только в лаборатории, в любом случае хорошая идея будет где-то применена. "Ребристость" можно спрятать под покрытием, осталось сделать головку соответствующую.)

PS. Если говорить о рациональсти хранения данных, имея ввиду стоимость хранения - бит/бюджет (естественно собственный бюджет)), то выгоднее всего залить свои данные на Гугл, открыв кучу почтовых ящиков - цена 0 цетнов за 1 бит получится.)

   
 
 автор: mechanic   (01.07.2008 в 12:21)   письмо автору
 
   для: sim5   (01.07.2008 в 09:50)
 

:) не, хотелось бы более "оффлайновый" способ бэкапа
гонять по инету 2Тб это ж ужос
чтоб можно было и при отсутствии инета быстро восстановить данные

   
 
 автор: sim5   (01.07.2008 в 13:17)   письмо автору
 
   для: mechanic   (01.07.2008 в 12:21)
 

Так, а я разве серьезно?)) Это также несерьезно, как и не серьезно насобирать 2 ТБ и не покупать для архивирования винт или CD. Только какое может быть архивирование на HDD, это уже скорее резервирование, ибо через чур дорогой архив получается. Лучше CD, а на винчестере держать CHМ-справку по этим дискам. Если в нее поместить не только папки и имена фалов сохраненных на дисках, а и краткое описание, то можно легко выснить, что и где находится. Да и поиск в СНМ есть.
Интересно, что такого можно насобирать на винтах в таких размерах?

   
 
 автор: Loki   (01.07.2008 в 14:13)   письмо автору
 
   для: sim5   (01.07.2008 в 13:17)
 

>ибо через чур дорогой архив получается.
Тут я не соглашусь. Сейчас зашел на price.ru и взглянул на первое же предложение:
Жесткий диск Samsung 500Гб - 1797 р.
То есть стоимость гигабайта получается 3,594р., а переводя в привычные нам dvd болванки 16,173р. за болванку. А учитывая что хард еще и многоразовый (а мы же считаем что данные для бакапа у нас изменяются во времени, а не просто коллекция порнухи:), то после двукратного бакапа он получается дешевле болванок (если, условно, болванки по 10р). А если учесть скорость доступа и автоматизированность операций, то сэкономленное время выливается во вполне ощутимые деньги. Так что я предпочел именно этот путь.

   
 
 автор: sim5   (01.07.2008 в 14:54)   письмо автору
 
   для: Loki   (01.07.2008 в 14:13)
 

Loki, как это вы с бухгалтерской точностью все быстренько посчитали?) Если порнуха (это надо же сколько ее развелось:))) - это уже архив, а если скорость для быстрого доступа - это уже резервирование. Согласитесь это два разных понятия. А "с дури" можно за неделю увеличивать данные на 4 ГБ, так сколько винтов нужно будет и можно ли будет установить столько в системник? Архив предполагает долговременное хранение при высокой надежности. Покупать по 500 ГБ винт для того чтобы он валялся на полке ради скорости, ну может быть это и разумно кому-то, и дело вкуса - ну, если вам так нравится, покупайте.)
В любом случае, из 2 ТГ есть данные которые можно безболезненно скинуть на долговременное хранение (речь, я так понимаю, не о сервере ведь идет), а вот то, что надо постоянно восстанавливать... Собственно, если нужно постоянно восстанавливать, то видимо лучше задаться вопросом - почему так происходит.

   
 
 автор: Loki   (01.07.2008 в 15:49)   письмо автору
 
   для: sim5   (01.07.2008 в 14:54)
 

Толи вы не поняли меня, толи я не понял вас. Возможно и все сразу:)
Расскажу как это происходит у меня:
На сервере один из дисков куплен специально для резервного копирования (кстати, резервирование от архива отличается только сроками хранения? если да, то с какого срока резерв превращается в архив?), куда ежедневно скидываются критичные данные с рабочих компьютеров. Вы же согласитесь что не обязательно набирать 4ГБ для бакапа, даже просто потерять работу за вчерашний день будет крайне неприятно. Итак, измененные данные копируются, старые данные архивируются. В 99% случаев ни те ни другие не потребуются больше, так что все это можно рассматривать как иерархический архив.
При этом, понятно, что накодить целый винчестер в одиночку будет довольно трудно:) так что неиспользуемая часть винчестера используется под хранение различной малоценной информации (фильмы, музыка и проч.), которая нещадно удаляется если остается мало места, так как диск куплен именно для бакапа.
Таким образом, у меня ежедневная архивация данных, история изменений и плюс дополнительное место для оперативного хранения разной малоценной ерунды. Плюс ко всему, это происходит в фоновом режиме и не требует от меня дополнительных телодвижений, что меня тоже очень устраивает.
А если каждый раз набирать по 4ГБ в ожидании очередной архивации, вы рискуете потерять очень много.

   
 
 автор: sim5   (01.07.2008 в 16:40)   письмо автору
 
   для: Loki   (01.07.2008 в 15:49)
 

Если речь идет о сервере, это совсем другое дело, но и вопрос бы автор задавал бы по иному, а мне кажется, что вообще бы не задавал его.
Нет, резервирование - это все-таки замена сбойного устройства, и о времени в этом случае и говорить не стоит. И сама замена зачастую подразумевает "горячую" замену, тут все понятно. Архив же, он и в Африке архив.
Вы можете кодить с 8 утра и до 12 ночи без перерыва, но даже в этом случае код не будет занимать таких огромных размеров. Тем более вам никак не требуется весь вами наработанный код ежечасно (хотя, если вы кодер-импровизатор, то...:)).
Я исхожу из того, что могу подключить у себя всего 6 SATA и 2 IDE устройств, при этом использую HDD только SATA. Покупать внешние USB-накопитили не вижу смысла, и дороже, и нет потребности. Я просто экономлю свою дисковую память. Хотя она и не маленькая, я не работаю по принципу - да хрен с ним, что осталось 2 МБ на диске, завтра куплю еще 500 МБ. Работая по такому принципу - воткнемся в нехватку портов.
Для меня никогда не существовало папки "Мои документы", так как системный винчестер, будет всегда самым ненадежным из винчестеров в системе. Системный HD, это программы и временные файлы. Все остальное на других винчестерах, но только то, что требуется в ближайшее время, то что наработано и может быть использовано далее - в архив. Музыка, картинки - этим место только в архивах на CD, даже затрудняюсь представить, зачем они нужны на винте постоянно, если с ними не работать или это не сервер для общего пользования.
Наработки ценные - скрипты автоматицазии, шейперы, маски, карты материалов и подобное, у меня всегда изменяются и постоянно записываются на DVD+RW (хочу RAM задействовать), который открыт как мультисессионный - какие тут проблемы при записи и изменениях могут быть?
Массивы моих данных все-таки большие чем ваши (у меня храниться нечто другое, чем программный код), и даже сейчас, когда надежность винчестеров намного выше чем ранее, я отдаю предпочтение CD, это более надежный вариант. Уже терял данные, на казалось бы надежных винтах, и фиг с ним, если бы это была музыка или подобное, а то результат работы нескольких месяцев. Что касается бэкапа, да еще такого большого размера... Бекап, это в основном как-то более с восстановленим системы ассоциируется, иначе это все-таки архив.
У меня просто никогда не возникает ситуации, при которой я бы набрал такого размера данных, да еще и держал бы их на винтах, бог знает зачем. Я ведь не спорю с вами, вы вольны поступать так, как вам удобнее, а я так, как мне. Просто мне не понятна ситуация - 2 ТБ, да еще столько же на подходе, и если речь не о сервере идет.)

   
 
 автор: mechanic   (03.07.2008 в 10:24)   письмо автору
 
   для: sim5   (01.07.2008 в 16:40)
 

почитал, вношу ясность )
у меня именно файл-сервер, домашний, и тогда это будет называться все таки архивом, ага
данные будут только прибывать
1Тб (83% занято) сейчас под фильмами, 0.5Тб - под все остальное (музыка, много дистрибутивов, КНИГ куча)
покупать харды по 500Гб, как самые выгодные по показателю "цена гигабайта", в принципе это мне нравится больше всего.. 3 по 500, это 3 х 1800р = 5400р, а если пытаться уместить на ДВД-болванки, то получаем 1500Гб / 4.2Гб = 360 болванок! по 20 р за штуку будет 7200р! и дороже и непрактичнее

ну а бэкап /home это уже другая история.. там у меня репозитории, траки, рабочие копии svn, дампы баз, вирт.хосты апача.. все это хотелось бы бэкапить на диск, котороый стоит в системе, но включается только на время бэкапа, чтоб ресурс не тратить и вообще не быть запитанным..
кто разбирается в unix? можно ли такое провернуть и как?
знаю утилитку hddparm, она может управлять HDD, я ее немного побаиваюсь, но выключать хард ей пробовал :)
или может есть какая то другая общепризнанная схема регулярного бэкапа, возможно и с ротацией, может ссылки подбросите

   
 
 автор: Loki   (03.07.2008 в 10:34)   письмо автору
 
   для: mechanic   (03.07.2008 в 10:24)
 

>чтоб ресурс не тратить и вообще не быть запитанным..
мне кажется что это излишне. вероятность того, что выйдут из строя сразу два винчестера в разных машинах настолько невелика, что я бы ею пренебрег.

   
 
 автор: mechanic   (03.07.2008 в 11:21)   письмо автору
 
   для: Loki   (03.07.2008 в 10:34)
 

дык машина то одна, а выйти из строя может весь комп при "удачном" стечении обстоятельств, а если хард в этот момент будет остановлен - у него есть все шансы выжить

   
 
 автор: sim5   (05.07.2008 в 05:29)   письмо автору
 
   для: mechanic   (03.07.2008 в 11:21)
 

Спецыалисты компании Hitachi заявили о большом желании изготовить к 2010 году винчестер объемом пять терабайт. Разработчики сообщили, что при производстве устройства будет использована технология CPP-GMR, которая примерно через два года должна преодолеть так называемый барьер «терабайт на дюйм». Вот тогда мы и получим заветные 5 ТБ на жестком диске формата 3.5”. А это, между прочим, эквивалент возможностей человеческого мозга. О примерной стоимости новинки и планируемом энергопотреблении представители Hitachi пока умалчивают, но это серьезный удар в бок для SSD-накопителей.

   
Rambler's Top100
вверх

Rambler's Top100 Яндекс.Метрика Яндекс цитирования