Разное

Корпорация Intel представила перспективные разработки роботов будущего. Они способны изучать окружающие предметы, не контактируя с ними напрямую, а также распознавать мимику, голосовые команды и даже мозговые импульсы своего хозяина. Как утверждают в руководстве компании, благодаря развитию этих технологий уже к 2050 году искусственный компьютерный интеллект сможет превзойти человека.

Худшие опасения фантастов сбудутся уже через несколько десятилетий: искусственный интеллект не только догонит человеческий разум, но и превзойдет его. Такой прогноз на прошедшем в Сан-Франциско форуме разработчиков Intel сделал главный директор по технологиям этой корпорации Джастин Раттнер.

«Новая гарнитура позволит компьютеру выполнять те действия, о которых пользователь только подумал»
«Сорок лет назад мы даже не могли представить, какими темпами будут развиваться информационные технологии, – приводят его слова Новости гуманитарных технологий. – По нашему мнению, уже недалеко то время, когда компьютерный интеллект превзойдет возможности людей».

...ученые Intel проводят исследования, связанные с применением миллионов микророботов Catom. С их использованием можно изготавливать материалы, способные изменять свою форму.

Так, мобильный компьютер, созданный с применением данной технологии, сможет принимать форму телефонной трубки, когда по нему звонят, и увеличиваться при просмотре фильмов.

Как отметил Раттнер, создание технологии Catom требует больших усилий, но Intel уже удалось достичь серьезного прогресса.

Речь идет о разработке, которая позволяет создавать основные структурные компоненты, необходимые для изготовления унифицированных узлов Catom, и упрощает разработку необходимых вычислительных и механических компонентов. Эта разработка позволяет наладить серийный выпуск подобных изделий, поэтому производство Catom может начаться совсем скоро.

Подробнее...

"Как страшно жить" =))))

>Худшие опасения фантастов сбудутся уже через несколько десятилетий: искусственный >интеллект не только догонит человеческий разум, но и превзойдет его. Такой прогноз на >прошедшем в Сан-Франциско форуме разработчиков Intel сделал главный директор по >технологиям этой корпорации Джастин Раттнер.

"Все почти с ума свихнулись, даже кто безумен был"...
...Мужику этому явно нужно устроить срочную экскурсию в больницу, где врачи ему популярно объяснят, что человек устроен гораздо сложнее, чем он полагает. Также ему будет нелишне вспомнить, что человек не может создать своим умом что-то, превосходящее человека. Это доказанная теорема. Ну не может муравей родить бегемота. Не может. Природа так устроена - не попрешь...

Человечеству уже много раз приходилось отказываться от тех или иных концепций, которые казались непоколебимыми. Как оказалось, и скорость света не является предельной, и закон Ньютона лиш частный случай более общей закономерности. Так что я вполне допускаю, что искусственный разум догонит человека, а потом и опередит его в своем развитии. По той простой причине, что сейчас вообще непонятно, развивается ли человек или деградирует... Во всяком случае, его мозг не увеличивается в объеме и количество нейронов остается прежним, а производная усредненного интеллекта IQ давно уже сменила свой знак с положительного на противоположный. Да, появились очень умные люди, но основная масса людей стабильно глупеет, дебилизируется. Более того, быть умным стало непрестижно у большинства народов Европы и Америки. Стало модным "расслабляться", "отрываться" и т.п., одурманивая мозг различными способами и порою опускаясь до животного уровня, а вести умные беседы, сопровождающиеся обменом мнениями и коллекттвным изучением проблемы - этого нет. Интеллектуальность бытовой разговорной речи повсеместно деградировала очень сильно, а ведь мышление связано с речью самым непосредственным образом.

Есть и такая гипотеза, что человек вообще не живет своим умом, и те 95-97 % его мозга, которые не заняты его обслуживанием и якобы свободны, на самом деле обслуживают что-то другое.

Владимир, согласен с Вами по всем пунктам!
муравей не родит бегемота, но это не значит, что ученик не может превзойти учителя

1. Матчасть выучите, прежде чем соглашаться. И тексты читайте полностью, а не выхватывайте одну фразу.
2. Концепция "ученик - учитель" в данной дискуссии совершенно не уместна. Речь о том, что уравнениями более частной модели нельзя описать процессы модели более общей.

>Человечеству уже много раз приходилось отказываться от тех или иных концепций, которые >казались непоколебимыми.
>Как оказалось, и скорость света не является предельной,

и все-таки, согласно теории относительности, скорость света в вакууме - предельная скорость для материальных веществ. И на данный момент ничего убедительнее СТО/ОТО не создано.

>и закон Ньютона лиш частный случай более общей закономерности.

Именно по сей причине (более общая модель содержит в себе более частную) и не получится у человека сделать что-то умнее человека. Как нельзя законами классической механики описывать квантово-механические эффекты. Грубо говоря, чтобы создавать что-то умнее человека должне кто-то, являющийся умнее человека :)
А так... Для того, чтобы сделать интеллект, превышающий человеческий, исследователям надо ответить сначала на ряд более прозаических вопросов, к примеру:
1. Шо есть душа и есть ли она?
2. Есть ли жизнь после смерти али нету?
3. Понять причину появления всех болезней, заодно, желательно и найти способ их лечения
4. Каким образом человек мыслит?
5. Есть ли все-таки всякие там телепортации и проч., или нет? Если есть, - хотя бы в исключительно малом количестве случаев, - то какова их природа?
и т.д.
...Мы про человека то ничего путью еще не знаем, тычемся как слепые котята...

>По той простой причине, что сейчас вообще непонятно, развивается ли человек или деградирует... Да, появились очень умные люди, но основная масса людей стабильно глупеет, дебилизируется.

Да как были дураками, так ими и остаемся. Ничего особо не меняется. Человеческая глупость - фундаментальная константа. Я скорее поверю в то, что материя может перемещаться со сверхсветовыми скоростями, чем в то, что человечество когда-либо поумнеет в своей массе :) А умные люди во все века были.

Маркетинг - великая сила, потому даже если не создадут, то обязательно распиарят то, чего нет на самом деле =)

Согласен с Максимом Валерьевичем.

> на самом деле обслуживают что-то другое

Так инопланетяне свои бот-сети строят чтобы спамить вселенную :)
Используя большую часть мощности человеческого мозга.
У каждого в башке сидит инопланетный троян, блокирующий 95% процессора :)

>скорость света не является предельной
Торопитесь, не было такого.
>закон Ньютона лиш частный случай более общей закономерности
Так причем тут отказ от концепции - теория была расширена и обобщена. Но законы Ньютона на Земле как работали так и работают.

>Так что я вполне допускаю, что искусственный разум догонит человека, а потом и опередит
>его в своем развитии.
Во-первых его нет. Во-вторых мы не понимаем как наш работает. И не знаем как создавать интелекты искусственно. Все-таки 4 млрд. лет эволюции - это безумно много, у нас нет таких технологий и столько времени.

>производная усредненного интеллекта IQ
Ещё бы, все благополучно забыли, что IQ вводился как относительная величина для измерения умственных логических способностей в продолжении жизни ОДНОГО человека. Даже сравнивать не корректно IQ друг с другом, не то что его усреднять. Работы просто никто оригинальные не читает.

>Более того, быть умным стало непрестижно у большинства народов Европы и Америки.
Моду и тенденденции путаете, когда я в ВУЗ поступал, было модно на рынке торговать и бандитом быть... на МехМат ГосУниверситета недобор был... Теперь конкурс бешенный. Мода приходит и уходит.

В любом случае, чтобы догнать человека по разуму нужно его сначала создать, а его нет. По производительности суперЭВМ уже перегнали человеческий мозг, хотя я регулярно вижу победные реляции, что очередная суперЭВМ его обгонит - реклама понимаю. Но железо и ПО - это разные вещи, суперЭВМ есть, а думать не умеет и как создавать программу, которая заставит её думать мы тоже не знаем.

Отрицание постулата о предельности скорости света
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0

Хм... википедия теперь у нас слово в последней инстанции - хотите удалю или разгромный пост добавлю? Теорию относительности до сих пор проверяют экспериментально, даже гравитационые волны не обнаружены - вы представляете сколько то, что там написано проверять нужно будет? С большой долей вероятности все это будет опровергнуто, такое уже не раз бывало - пока можно считать, что этого нет, а в википедии поправить доказано на более корректное слово.

PS Про сжимание и разжимание пространства, а также космический корабль, который вероятно будет размером с фотон и не обладать массой даже не говорю, как о полете буйной фантазии, которую себе приличные фантасты не позволяют. Единственный существующий выход для материальных частиц из нашего пространства в настоящий момент - это черные дыры и не факт, что они в материальном виде уходят из пространства и вообще покидают его (вот это вообще нам никогда не проверить, даже если добровольцы найдутся :)... Многомерность пространства, которая выводится из теории струн - это гипотеза, это не доказано, как и корректность самой теории струн - у нас просто нет другой теории.

А ещё посмотрите http://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_струн и сразу станет понятно, откуда взялись бешенные скорости 10x32
В рамках этой теории постулируется, что все фундаментальные частицы и их фундаментальные взаимодействия возникают в результате колебаний и взаимодействий ультрамикроскопических струн, длина которых составляет порядка 10-35 м (планковская длина).
Меня это всегда в физике элементарных частиц умиляло. Сначала постулируем, что частицы взаимодействуют не со скоростью света, а 10x35, ну проще нам так... а потом победоносно докажем, что скорость взаимодействия частиц 10x32 (три порядка на накладные расходы), а следовательно теория относительности врет.

по-моему, пора начинать просить над- и подстрочные индексы.

Как хотите, но я запись 10x32 воспринимаю только как формат панорамного фото.

Будут скоро. Мне самому не хватает :)
Для начала форум на softtime.org пустим, его, учитывая что в мире много чего происходит и есть о чем поговорить, мне не хватает больше, чем над- и подстрочных индексов.

Круто. Чувствую весело там будет, судя по темам затрагиваемым здесь. А если ещё уйдут ограничения в стиле "это всё-таки технический форум", то новый форум должен стать довольно "вкусным".

По крайней мере я сильно себя сдерживаю в плане "разговоров на непрофильные темы". А люди тут есть очень интересные, с которыми хочется не только о программировании поговорить.

Так что, даёшь новый форум!!!

>Круто. Чувствую весело там будет, судя по темам затрагиваемым здесь. А если ещё уйдут ограничения в стиле "это всё-таки технический форум", то новый форум должен стать довольно "вкусным".

Уйдут, конечно, эти ограничения. Здесь, на softtime.ru - технический форум. Согласно тематике сайта. SoftTime.org это о наших проектах, многие из которых с техническими вещами не связаны совершенно. Поэтому и на форуме там можно будет говорить обо всем. В рамках приличий, естественно.

>По крайней мере я сильно себя сдерживаю в плане "разговоров на непрофильные темы".
Можете считать, что период сдерживания почти закончился :)

А что за пиктограмма стоит напротив softtime.org?

>По крайней мере я сильно себя сдерживаю в плане "разговоров на непрофильные темы". А люди тут есть очень интересные, с которыми хочется не только о программировании поговорить.

Можете не сдерживаться :)
http://www.softtime.org/forum/index.php?id_forum=3&page=1

"Для начала форум на softtime.org пустим"

Проще создать искусственный разум...

гм... а я считал что степень принято обозначать так 10^32

10^32 (равно как и 1e32) я бы вытерпел.

>а думать не умеет и как создавать программу, которая заставит её думать мы тоже не знаем.

О-да. Полностью согласен.
Программа создается человеком. И человек программирует эту программу и по какому алгоритму этой программе в какой-то ситуации действовать. Но не наоборот.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B0

Да, вот так рассуждая можно было бы прийти к разумным выводам, но к счастью, пока почти никто не понял, что такое сознание. Однако, теперь уже и это перестало быть секретом:
Сознание - это процесс балансирующий три инстинкта самообеспечения, самосохранения и размножения.
В любой среде: биологической или компьютерной - стоит запустить машину с тремя инстинктами и их контроллером (сознанием), позволяющим произвольно вариировать степень проявления этих инстинктов - получится развивающийся эволюционирующий вид.
Особенно хороша для экспериментов игра ВИТА, в которй можно определить саморазмножающиеся популяции клеток. Аналогично могут возникать сгустки в химических реакторах, в плазменной и электромагнитной среде.
Так можно создать эволюционирующее компьютерное сознание, но оно на ранних этапах своего развития будет эгоистичным (это математическая теорема), а дальше два эгоистических сознания (человечества и роботов) неизбежно будут конкурировать за место под солнцем.

Так что пока сознание человека в детских штанишках, и ещё очень склонно к эгоистическому взгляду на жизнь, полноценного ИИ лучше не создавать.

Мне кажется что искуственный интелект не догони людей... во всяком случае в ближайшее время. Я конечно в создании своего интелекта не супер спец и даже не новичёк (что бы быть новичком, надо этим заниматься :) ), но всё же считаю, что что бы компьютер мог так же оценивать вещи, действия и т.д. и т.п. нужен супер-мега компьютер... Вот просто, что бы компьютер мог разобрать слова, различать их, реагировать на них, как-то их модифицировать и т.д. и т.п. нужна неплохая мощность. Возьмём первое слово что пришло в голову:"КОСТЬ" (сейчас по теливизору фильм ужасов показывают, а там только что черепа показывали, вот и пришло в голову :) ). Человек сразу может представить её себе, форму, цвет и кучу других параметров... НО он так же может подумать что это обращение к человеку с именем КОНСТАНТИН ("Кость, как дела?" к примеру) и начнёт вспоминать своих друзей с таким именем... еще он может вспомнить, что череп - это тоже кость и прочее-прочее... тут можно написать не одну страницу формата А4 с таким рассуждением...

Но теперь возьмём любое действие человека, какими факторами оно определяется? Злость, раздражительность, весёлость (не знаю ка клучше напистаь это слово, но это что-то другео чем РАДОСТЬ), многие события которые произошли недавно и которые как-то повлияли на человека, отношение человека к этому действию или предмету\существу на которое оно аправлено и куча других параметров!

Может просто мой мозг не способен понять, что это сделтаь не так уж и сложно, возможно... я никогда не отрицал того, что я далеко не умнею своих друзей, но я, хоть убейте, не пойму этого в ближайшее время :)

Фух... ну вроде бы изложил свою мысль

Нет конечно, комьютер не станет умнее человека, если под этим только не подразумевать задачи типа поединок Каспаров-Компьютер. В таком поединке компьютер может обойти человека, но чтобы стать действительно человечнее, как говориться в заголовке статьи, вот это сомнительно. Но, ведь и мы сейчас мыслим своими нынешними достижениями, своими нынешними познаниями, а что мы познаем нового завтра, нам не ведомо.

Вы здесь исходите из примата человеческой модели мышления и свойственных ему заморочек. А это скорее недостаток, нежели достоинство. Прогресс отметет исторические наслоения и упростит общение подобно тому, как ворд упростил грамматику и сделал ее более эффективной. Правила, заложенные в ворде, не вполне отражают грамматику русского языка со всеми её исключениями, но общество молчаливо выбрало компьютерный вариант.
Вот также и компьютерный интеллект обойдет человеческий, оставив его плестись в хвосте цивилизации.

>Вы здесь исходите из примата человеческой модели мышления и свойственных ему >заморочек. А это скорее недостаток, нежели достоинство. Прогресс отметет исторические >наслоения и упростит общение подобно тому, как ворд упростил грамматику и сделал ее >более эффективной. Правила, заложенные в ворде, не вполне отражают грамматику русского >языка со всеми её исключениями, но общество молчаливо выбрало компьютерный вариант.
>Вот также и компьютерный интеллект обойдет человеческий, оставив его плестись в хвосте >цивилизации.
Вот именно также и не обойдет, как word не обойдет многих людей по чувству языка. Помощник word - прекрассный, особенно для людей, языка не знающих. Но если я владею русским языком на достаточном уровне, то для меня word - это просто "программа, в которой удобно печатать" :) Не более. Правил и оборотов русского языка я знаю поболе, чем он. Да, с word в частности и с компьютерами вообще, очень удобно. Кто бы спорил. Но ИИ тут совершенно не причем - вся техника и программы сделаны и писаны человеком, и реализуют правила, заложенные в них человеком.

Разум и инструмент вещи разные, Word знает граматику лучше чем я, но что-то он книги не пишет до сих пор, хотя сколько уже версий выпустили :))) Отбойный молоток землю лучше ковыряет, однако, он не знает как лучше траншеи прокладывать. Автомат убивает лучше кулаков.

>и свойственных ему заморочек.
Боюсь, что с заморочками не все так просто и то, что написал DEM, как раз верно - это-то и составляет особенность нашего мышления и его загадку, без этого компьютер будет лишь большим калькулятором. Не умеем мы разум создавать и куда двигаться в этом направлении не представляем. Нет искусственного разума, чтобы он превзошел человека, нужно его сначала создать.

"Нет искусственного разума, чтобы он превзошел человека, нужно его сначала создать."

Не исключено, что в один прекрасный день вдруг обнаружтся, что искусственный разум уже создан, причем отнюдь не теми, то работал над его созданием. Как и все в природе, самые значительные достижения происходят из случайностей.

О том, что человек создает даже сейчас, он уже не все знает, он уже упустил управление вследствие ограниченности своих мыслительных возможностей. К примеру, в процессоре моего компьютера почти сто миллионов вентилей. Строго говоря, никто не знает, как они соединены между собою и как работают. Хотя и под управлением человека, но все же процессор сконстурирован компьютером, а не человеком. И человек только предполагает, что там всё устроено так, как он задумал, но проверить этого он уже не может, ибо даже не способен прочитать схему, состоящую из миллионов элементов. И если там что-то создано не так, то вполне может развиваться некий неизвестный процесс, причем он будет переноситься в новые разработки и самосовершентствоваться.

Это, конечно же, только гипотеза, только иллюстрация того, как могут развиваться события.

Ага, как случайно создалась и запустилась ракета со спутником на борту - инженерная задача такого масштаба, что случайность исключена.

PS Это вы предполагаете, что конструктор не понимает как устроен процессор, это не так, в процессоре не так много уникальных построений и очень много тупо-повторяющихся участков обычной памяти, а теперь и других процессоров. Большинство процессоров (RISC) вообще устроены крайне примитивно и берут числом. Вы вероятно заметили, что мы достигли предела сложности и теперь гоним ядра - не можем мы увеличивать сложность дальше, мы сейчас создаем 2 и 4 ядерные процессоры, через 5 лет - 80 ядреные, потом 100, потом 1000. От процессора нужна только вычислительная мощность - её и гонят. Он на самом деле не так романтически сложен и загадочен... ПО интереснее в этом плане.

PPS Я понимаю, на что вы намекаете, не на создание, а на зарождение искусственного разума, например, в сети Интернет. Ну что ж почему бы и нет (мы как не понимали, что такое разум, так понимать и не будем), только напомню, что мы с вами зарождались 4 млрд. лет. Может тоже кто-то создавал какую-то биосеть, только 4 млрд. лет - это очень много, например, биосфера будет уничтожена через 1.5 млрд. лет (мы войдем в рукав галактики и какая-нибудь сверхновая нас накроет - они там достаточно часто рвуться), а Солнце погаснет и уничтожит нашу планету через 5 млрд. лет, а человек сущесвует 40 млн. лет, а цивилизация 10 тыс. лет. Мы ещё не научли наши машины воспроизводиться (у природы на это 1 млрд лет ушел). Поэтому когда тут разум зародиться, нас не будет - случайное зарождение, даже при активной помощи - это процесс длительный.

Ну это мы сейчас представляем процессор как устройство с набором команд, регистров и прочей атрибутики. Над биопроцессорами тоже работают и давно. Каковы будут процессоры будущего сказать трудно, но явно это не нынешние будут.

До будущего ещё дожить нужно... а с этим у нас большие проблемы. И это не вовсе не гарантирует, что будут созданы процессоры, которые не с того, ни с сего думать начнут - скорее всего как-только процессор начнет шалить - он отправится в брак, как сейчас отправляется 80% продукции не прошедшей тесты.

Я не говорю о думающем процессоре, я говорю о новых взглядах на это устройство. А то, что эти взгяды изменяться с появлением новых открытий, технологий, я не сомневаюсь. Уже через 50 лет электроника будет не только на чисто кремниевых пластинах базироваться. Кстати, для производства МОП структур начнут использовать обычную бумагу, то, что она подходящий изолятор для таких структур знали и ранее, но только сейчас стало возможным осуществить это на практике. Вроде бы мелочь, но если подумать...

Есть мнение, что объем знаний увеличивается в 10 раз каждые пять лет, так что события могут развиваться гораздо быстрее.

Наверное, так и есть. Меня все время повергает в шок объем специальных знаний и технологий в областях, с которыми мы взаимодействуем каждый день, но не имеем о них ни малейшего представления:)

> Худшие опасения фантастов сбудутся уже через несколько десятилетий: искусственный интеллект не только догонит человеческий разум, но и превзойдет его.
Матрица

> материалы, способные изменять свою форму
Терминатор Т1000

Я СВАЛИВАЮ С ЭТОЙ ПЛАНЕТЫ )))

>Худшие опасения фантастов сбудутся уже через несколько десятилетий: искусственный
>интеллект не только догонит человеческий разум, но и превзойдет его. Такой прогноз на
>прошедшем в Сан-Франциско форуме разработчиков Intel сделал главный директор по
>технологиям этой корпорации Джастин Раттнер.

Что бы что-то превзошло человека, оно для начала должно существовать, чего не наблюдается и в помине. Другое дело, что фраза как-то не вяжется с самой речью, судя по всему корявый перевод.

Робототехники ДО СИХ ПОР не могут создать прямоходящего, по типу человека, робота. Вернее - создали какого-то инвалида. В то время как человек это (ходьбу) делает с лёгкостью. А поэтому прав Кузнецов: фигня это всё - искусственный интеллект, превосходящий человеческий.

Ну так уж и инвалиды. Эти "инвалиды" собирают машины, и какие машины! А вот биопротезы (хотя это не на 100% био) для инвалидов стали реальностью. А те роботы, которые собирают как "человека", довольно таки шустрые, если говорить о среде роботов.
Не торопитесь, ротор крутящийся в статоре, это не единственный существующий привод пригодный для роботостроения, существуют и другие, так что будет и полное сходство работы мышц. Может и на ваш век выпадет:
- Господина colobocСиисятСесть чая кусать будет?
с нежной улыбкой и теплом в голосе будет приветствовать вас Куяхочи-Сан, последняя модель робота-домохозяйки (и просто для утоления жажды ;-)) от фирмы "Нифия сёбе". Она конечно глупа (уровень ИИ пока что низок), но...

>Не торопитесь, ротор крутящийся в статоре, это не единственный существующий привод пригодный для роботостроения, существуют и другие, так что будет и полное сходство работы мышц.

Продолжая аналогию с ротором-статором... Человек это не только биомеханика (мышцы). Объяснение человека с позиции одной биомеханики - 17-18 века, если не ошибаюсь.

coloboc66, говоря об инвалиде, скорее всего подразумевал неуклюжесть роботов, а не инвалида разумом, хотя такой "инвалидностью" роботам страдать предписано :0
На данный же момент времени, воссоздать подобие человека-робота, это из области хобби, практическое же применение роботов, это совсем не люди, да и не нужны такие роботы. А вот мини и микро роботы, это то в чем сейчас нуждается человек, и тут достижения впечатляют.

"Робототехники ... не могут создать прямоходящего, по типу человека, робота"

Это говорит только о недостатке разума у самих робототехников. Потому их и опередят роботы. Причем не те, которых создают люди, а совершенно другие, которые "создадутся сами", то есть созданию которых человек не будет мешать своим отсталым интеллектом.

Кстати, не факт, что будущие роботы будут ходить "как люди". Не исключено, что они будут ходить как-то иначе - ведь они не жили на деревьях и не ходили на полусогнутых, так зачем им человеческая походка?

А может быть они вообще будут прыгать, как кенгуру. Или летать, как стрекозы.

Но вероятне всего, они будут ходить "как роботы" и летать "как роботы", то есть гораздо эффективнее людей и животных - ведь это новая стадия развития, более прогрессивная.

>Но вероятне всего, они будут ходить "как роботы" и летать "как роботы", то есть гораздо эффективнее людей и животных - ведь это новая стадия развития, более прогрессивная.

Вы были в будущем и вернулись обратно, чтобы сообщить нам, какая там ветвь эволюции оказалось более прогрессивной?
...Огромная просьба. Давайте без фантазерства.

"Вы были в будущем и вернулись обратно...
Давайте без фантазерства"

О будущем без фантазерства? Это как?

>"Вы были в будущем и вернулись обратно...
>Давайте без фантазерства"
>
>О будущем без фантазерства? Это как?

Это - сохраняя связь времен. Не забывая прошлое, и помня, что живем - в настоящем. Как в той же физике. Когда придумали механику квантовую, механику классическую никто не отменил. Весь вопрос в границе моделей.
О будущем без фантазерства - это не удаляясь в глухие абстракции, ничего общего с жизнью реальной в настоящий момент времени не имеющих. Многие очень любят что-то предположить, и на основании этого сделать далеко идущие выводы. Только предполагать нужно все-таки, основываясь на сегодняшних реалиях.
Примеры "глухих абстракций".
1. Предположим, что второй закон Ньютона не действует.
2. Предположим, что вечный двигатель второго рода все-таки существует.
3. Предположим, что женщина может родить червяка.
4. Предположим, что постоянная Планка не постоянная, а переменная.
5. Предположим, что у меня ни с того ни с сего завтра вдруг в кармане окажется состояние Абрамовича плюсованное к состоянию Билла Гейтса.
6. Предположим, что я взял кредит, а отдавать его меня не заставят.
7. Предположим, что нот не семь, а четыре.
И так далее.
На основании подобных предположений, если принять их за основу, можно сделать очень крутые выводы о своем будущем.

> 6. Предположим, что я взял кредит, а отдавать его меня не заставят.
Вполне вероятно.
Те кто брал ссуды до, например, революции 1917 года с огромной вероятностью их не возвращали.
Или, например, имея инсайдерскую информацию из банка или правительства (о дефолте 1998 года, например), можно просчитать его (банка или государства) банкротство. И тогда, при определённых условиях, возвращать ничего не придётся.

Лобачевский, собственно, так и открыл свою неэвклидову геометрию, когда предположил что параллельные прямые вполне могут пересекаться. Хотя он посвятил 20 лет доказательству этой аксиомы, желая сократить их количество. И вот чем кончилось. Фантазёрством :)

Многие великие открытия основывались на смелых предположениях, которые высмеивались современниками, как смеялись над Максвеловским э-м полем учёные придерживающие концепции "эфира". И действительно смешно, с позиции тех лет. Как волны могут распространяться в абсолютной пустоте?

Так что вполне вероятно, что то, что сейчас кажется смешных и "глухой абстракцией" завтра окажется реальностью.

>Лобачевский, собственно, так и открыл свою неэвклидову геометрию, когда предположил что сумма углов треугольника вполне может быть меньше 180 градусов.
>Многие великие открытия основывались на смелых предположениях, которые высмеивались >современниками, как смеялись над Максвеловским э-м полем учёные придерживающие >концепции "эфира". И действительно смешно, с позиции тех лет. Как волны могут >распространяться в абсолютной пустоте?
Ни в коем случае не спорю об этом. Сам таких примеров могу еще много накидать. Эйнштейн, Циолковский, Клод Бернар... Но это - исключения. А они на то и исключения, что для большинства людей не сбудутся. Не так много Эйншейнов и Циолковских. И это - гениальные прозрения. А гениальное прозрение бывает только когда человек "связь времен" не теряет. Т.е. когда он, мозговым штурмом задумываясь о будущем, и фантазируя там себе чего-то, при этом крепко стоит на ногах в мире реальном. Лобачевский был прекрасным математиком. Менделеев, если бы не знал химию, тоже вряд ли бы чего-то там во сне увидел. И т.д.
Есть исключения, конечно. И много не понято. Но я не очень люблю о них говорить, т.к. в силу других своих специализаций имею дело скорее не с исключениями, а со статистической достоверностью правил.
...Пацан, не умеющий плавать, предположил, что если он с обрыва бросится в реку, то плавать научится. В принципе, возможно. В одном-двух случаях из десяти. Во всех остальных дело кончается вмешательством спасателей и реаниматоров. Это еще если повезет.
...Другой на моих глазах предположил, что законы классической физики на Земле лично для него перестали действовать, и что если он врежется в бок газели, то будет плохо газели. Теоретическое предположение не получило экспериментального подтверждения.
...Умники из штаба ВМФ предположили, что подводники, тем более под командованием Героя России, могут не вылазить из похода по 150 суток, и подлодка "Курск" ушла на дно.
...Сержант Сивяков предположил, что ему дозволено все, - рядовой Сычев без ног.
...Генерал Грачев предположил, что законы проведения военных операций в отдельно взятом городе Грозном в честь Нового, 1995-го, Года действовать не будут, - ...
Или, к примеру, про те же кредиты.
Вы вот сейчас напишите, что кредиты вполне вероятно можно не возвращать, и пара сотен человек, поверив по наивности, пойдет и наберет их, кредитов этих, еще не зная, что "вполне вероятно" - это с большой долей вероятности :) не про них. Про них - судебные приставы, скрывание от оных, коллекторские агенства, плач родственников и прочие атрибуты невозврата долгов. После этого кто-то пойдет искать помощи у более богатых родственников и психологов, кто-то грабить, кто-то ударится в бега, а немалый процент просто тихо залезет в петлю.
Вот и весь сказ.
Это к вопросу о "глухих предположениях".
Весь вопрос в границах моделей. Создатели квантовой механики же не говорили, что мы с вами, как материальные тела неслабой по квантовым понятиям массы живем по законам миромира. Лобачевский тоже не говорил, что его геометрия на земле работает. Это если о высоком.
Если о приземленном продолжить... Конечно, можно предположить, что человек когда-то научится летать, как птица. Кто ж его знает, куда там эта эволюция повернет. Но если я в отношении себя предположу это сейчас, и воспарю яки птица с крыши своего дома - итог известен. И когда я как биохимик-клиницист бывает консультирую, то, приходя в больницу, я вижу эти последствия необузданных фантазий. Вон юный химик, десятиклассник, лежит весь забинтованный и в трубках разного назначения: предположил, что законы химии не верны, и то, что по ним должно взорваться, не взорвется. Увы, взорвалось. В коридоре рыдают родители, которые не пойми с чего предположили, что их сын знает химию на уровне выпускника ВУЗа и в силу этого позволявшие ему в квартире (не тайком, а в их присутствии!) проделывать всякие хим.опыты. А рядом с этим парнем тоже с тяжелейшими ранениями лежала еще его сестра. Которая ничего не предполагала, а просто в момент взрыва оказалась рядом. Дофантазировались, называется.
...Сказав все это, отмечу, что я совершенно не против мозговых штурмов и предположения самых невероятных стечений событий. Только за. Сам так делаю.
И слушать всякие небылицы люблю :) С одним но. Если (1) человек, знающий физику, дает полет своей фантазии и рассуждает о физике, я его буду слушать с огромным удовольствием. Но (2) если тот же физик начнет рассуждать о поэззии Бунина, не прочитав стихов Бунина, я его прерву. Если же (3) он вдруг скажет, что со вчерашнего дня экспоненциально теряет массу и уже завтра по прогнозам сможет совершать туннельные переходы сквозь стены, эти фантазии тоже будут прерваны. Потому что первое - это гипотезы профессионала. Второе - просто трёп. Третье - бред. Второго и третьего вариантов - не нужно.
Это и только это я имею ввиду, когда говорю - без фантазерства.
p.s. Это я, естественно, не лично Вам все пишу :)

> Третье - бред

Т.е. следуя этой логике Джастин Раттнер бредит?
Тогда почему он до сих пор является топ-менеджером достаточно серьёзной конторы "Intel"?
И почему никто из совета директоров не выдал ему порцию люлей, за эти высказывания, вредящие имиджу корпорации?
Получается, ему верят?

Потому что такие высказывания - его работа... ему не истину нужно говорить, а выискивать выгодные позиции для Intel. Я бы даже сказал, что его работа лежит в противоположеной стороне от истинных высказываний. Собственно имиджу это никак не влияет - Intel занимается в первую очередь бизнесом, где все средства хороши.

>> Третье - бред
>Тогда почему он до сих пор является топ-менеджером достаточно серьёзной конторы "Intel"?
По той же причине, почему Джордж Буш до сих пор президент серьезной конторы США.
А Жириновский уже второй десяток лет на политическом небосклоне. С Вольфовичем лично не знаком, а вот некоторых его региональных заместителей знаю. Как только они влезут в телевизер или любое другое СМИ - параноики и шизофреники. Такое несут... Как только вылезут обратно - наиадекватнейшие люди. Ну задача у них такая - лапшу дуракам на уши вешать. Им за это деньги платят. Хорошие деньги.
>И почему никто из совета директоров не выдал ему порцию люлей, за эти высказывания, >вредящие имиджу корпорации?
А они не вредят. Потому что, людей не верящих в сказки, очень мало. Поэтому такая бешеная популярность у сериалов, ничего общего с реальностью не имеющих, и у поп-звезд, девяносто процентов из которых не имеют элементарного представления о нотах.
...То, что он говорит, это по сути реклама корпорации. А практически любая реклама - игра на низменных человеческих инстинктах и на малообразованности людей в данной конкретной предметной области. И здесь, чем круче, чем глупее, тем лучше - быстрее дойдет. Поэтому люлей ему давать совсем не за что. Ему дали бы люлей, если бы он сказал, что, "мол, господа, роботы, ставшие умнее человека, это, конечно, классно, но есть такая дрянная вещь под названием вторая теорема Гёделя, следствия из которой нашу светлую мечту херят на корню". Вот после такой заявы он бы уже стопроцентно перестал быть топ-менеджером.
...Я одной нашей нижегородской газете давал интервью по поводу трагической гибели костромского губернатора. В интервью этом сказал, что для подавляющего большинства водителей, предельная скорость, на которой они еще могут реагировать на экстремальную дорожную ситуацию лежит в районе 100 - 120 км. Это вычислимо все вполне и не практически не зависит от типа транспортного средства. После публикации в редакцию пришло письмо, в котором одна женщина возмущалась: почему же производители авто говорят в рекламе "На нашем автомобиле вы будете чувствовать себя на дороге уверено и безопасно на любой скорости!". А что им говорить? Правду? Типа "Если вы поедете на нашей машине со скоростью 180 км/ч то даже самая минимальная внештатная ситуация приведет к тому, что вас после нее не воскресит даже бригада самых лучших реаниматологов"? Думаю, если какой-либо менеджер такое ляпнет, работы он лишится быстро.

>Получается, ему верят?
Конечно. Потому что поверить всегда легче, чем проверить.

Я себе такие ограничения не ставлю, ибо столь скушный алгоритм мне совсем не интересен.

Тема очень захватывающая!
1. Пока читал, возникла одна идея, попрошу её оценить. Все знают, что за последние пару десятилетий, мы делаем такие огромные скачки в развитии различных (и электронных в том числе) техлогий, что это было бы просто невероятно, если бы мы с вами не присутствовали на этом. :) При чем совершенствование происходит по экспоненте: Например, от открытия принципов фотографирования, до изобретения первого примитивного фотоаппарата прошло 25 лет,от изобретения первого примитивного фотоаппарата до изобретения массового ленточно-пленочного лет 10, а от ленточно-пленочного до цифрового- 4-5лет.
И это везде так, особенно ярко в компьютерной индустрии.Ну а технологии промышленных станков, медицинского оборудования, различных средств связи и радиолокации- тут и говорить не стоит, все и так видно.
За точность цифр не ручаюсь, да и не это важно. ВАЖНО ТО, ЧТО РАЗВИЕ ПРОИСХОДИТ ПО ЭКСПОНЕНТЕ, т.е. происходят громадные скачки, со все уменьшающимся отводимым на них отрезками времени. Ну да это и так всем известно.
А знаете, в чем дело?Почему все так обстоит? Причина, на мой взгляд, состоит в развитии средств обмена информацией. Резкое увеличение объема и скорости передаваемой информации обязательно переходит в большой скачок технологий.Человек- невероятно социальное существо, с появлением интернета, мобильной связи, спутникового ТВ, мгновенным обменом информации с любой точкой земного шара, человечество выработало некий "социальный разум". Называйте меня параноиком, но когда миллионы людей объединены в сеть, возникает своего рода информационное поле,воздействующее своей загадочной сущностью на каждый подключенной разум. Завтра введут в действие видеозвонки на телефонах- и даю вам слово, за этим непременно последует огромный скачок в развитии технологий!
А когда количество подключенных людей достигнет критического числа, и скорость передачи станет почти мгновенной - тогда нам все будет возможно! Тогда не останется нерешенных задач у человека, наш коллективный разум просто не потерпит всякого рода загадки и неясности!Мы достигнем звезд, мы победим все болезни, мы создадим ИИ, мы будем жить в несколько раз дольше!
Но не известно, когда это будет..

2.По поводу ИИ. "Человеку невозможно создать разум, превосходящий его собственный?"
Вот вы, уважаемые господа програмисты, представьте себя в роли Бога, и скажите, возможно ли написать такой язык программирования, который "сам" создал бы более сложный и лучший язык программирования, чем он сам? Вот это и будет ответом на Ваш вопрос. :)
ИИ будет, однозначно. Преимущество ИИ в том, что он живет бесконечно долго, и не забывает ничего. Зачем лучше? Создайте электронную систему, приблизительный аналог человеческого мозга, снабдите её устройствами получения информации, и через пару сотню лет, вы получите что-то, что будет умнее, мудрее, и гораздо лучше нашего с вами любимого мозга. Писать стихи и изобретать такой мозг вполне будет способен, главное, чтобы его ПО само себя переписывало и переделывало, и это самое сложное.

И главное, что ответ прозвучал все-таки не "45" :)




Что-то много в голове мыслей крутится, надо кофе попить..

3. Эх, заживем скоро! :)

> главное, что ответ прозвучал все-таки не "45" :)
кхм.. 42 )

точно-точно, как я мог забыть))