Форум: Форум PHPФорум ApacheФорум Регулярные ВыраженияФорум MySQLHTML+CSS+JavaScriptФорум FlashРазное
Новые темы: 0000000
PHP 5/6. В подлиннике. Авторы: Кузнецов М.В., Симдянов И.В. MySQL на примерах. Авторы: Кузнецов М.В., Симдянов И.В. PHP на примерах (2 издание). Авторы: Кузнецов М.В., Симдянов И.В. PHP. Практика создания Web-сайтов (второе издание). Авторы: Кузнецов М.В., Симдянов И.В. Социальная инженерия и социальные хакеры. Авторы: Кузнецов М.В., Симдянов И.В.
ВСЕ НАШИ КНИГИ
Консультационный центр SoftTime

Разное

Выбрать другой форум

 

Здравствуйте, Посетитель!

вид форума:
Линейный форум Структурный форум

тема: C++ блин откуда вытащить функции?
 
 автор: Lenux   (18.10.2005 в 05:41)   письмо автору
 
 

Вообщем где можно взять доку на C++ с описанием функций, как на PHP?

   
 
 автор: codexomega   (18.10.2005 в 05:52)   письмо автору
 
   для: Lenux   (18.10.2005 в 05:41)
 

B MSDN:
http://msdn.microsoft.com/library/default.asp

На русском:
http://msdn.microsoft.com/library/rus/

   
 
 автор: Lenux   (18.10.2005 в 06:33)   письмо автору
 
   для: codexomega   (18.10.2005 в 05:52)
 

Конечно. всё красиво, но я увидел один файл на 80 метров, это не хорошо:) 10 макс.
+ Мне охото не для Visual C++, а для Borland, а точнее описании функций в грёбаных *.h файлах
Можно ссылку на файл?

   
 
 автор: cheops   (18.10.2005 в 14:34)   письмо автору
 
   для: Lenux   (18.10.2005 в 06:33)
 

Так ведь в справке Builder всё это имеется - там же множество справочных систем, по разным библиотекам.
> грёбаных *.h
Какая библиотека инетересует, API?

   
 
 автор: Lenux   (18.10.2005 в 15:28)   письмо автору
 
   для: cheops   (18.10.2005 в 14:34)
 

Меня интересует сам справочник функций, например какие функции чтения файлов бывают?

   
 
 автор: cheops   (18.10.2005 в 17:33)   письмо автору
 
   для: Lenux   (18.10.2005 в 15:28)
 

В случае С++ не так всё просто: имеется стандартная библиотека C++ и вывод в стандартные потоки >> и <<. Код использованый с помощью такой библиотеки будет переносим между операционными системами. Однако, он будет медленнее по сравнению с использованием функций API Windows CreateFile()+CreateFile(), а если вы несобираетесь создавать код, который будет работать и в Windows и в UNIX использовать функции CreateFile() и CreateFile() ещё и поудобнее будет. Если вы используете для построения приложени MFC, то может вам вообще проще сбросить на диск сериализованную копию объекта. На C++ создано очень много библиотек и они имеют различные способы работы с диском, тут нужно ориентироваться на какую-то определённую библиотеку, ту которая к вам ближе.

Так как кроме GNU все помпиляторы коммерческие, то такого универсального справочника как для PHP практически невозможно найти, а в имеющихся справочниках существующих коммерческих компиляторов в поисках нужной информации можно рыться годами. Здесь проще ориентировать на хорошую книгу.

   
 
 автор: Lenux   (19.10.2005 в 06:46)   письмо автору
 
   для: cheops   (18.10.2005 в 17:33)
 

Отсюда вывод: Какую книгу и где можно найти?

   
 
 автор: cheops   (19.10.2005 в 14:54)   письмо автору
 
   для: Lenux   (19.10.2005 в 06:46)
 

Посмотрите тему по ссылке http://www.softtime.ru/forum/read.php?id_forum=2&id_theme=4093

   
 
 автор: Guest   (19.10.2005 в 19:18)
 
   для: Lenux   (18.10.2005 в 05:41)
 

Изучите просто файлы из стандартной директории include. для вашего компилятора.

[поправлено модератором]

   
 
 автор: isset   (19.10.2005 в 20:49)   письмо автору
 
   для: Guest   (19.10.2005 в 19:18)
 

были бы они с хорошими комментариями и примерами...
А вы не хотите PHP изучить по исходникам?

   
 
 автор: Guest   (19.10.2005 в 22:59)
 
   для: isset   (19.10.2005 в 20:49)
 

Я исходники Apache читаю на досуге и уже неплохо в них разбираюсь, а исходники PHP и так, думаю, обязательное чтение для любого более-менее профессионального web-программиста.
А для С++ - я читал head файлы Borland'a, они достаточно понятные. Правда давно это было, потом еще STL добавили. Может у каких компиляторов и не очень понятно, но это уже дело вкуса и навыка.

[поправлено модератором]

   
 
 автор: isset   (20.10.2005 в 00:20)   письмо автору
 
   для: Guest   (19.10.2005 в 22:59)
 

выучи исходники Apache наизусть и цены тебе не будет :)
Без API документации понять как действует приложение невозможно.

   
 
 автор: Guest   (20.10.2005 в 09:26)
 
   для: isset   (20.10.2005 в 00:20)
 

Наизусть исходники никому не нужны.

[поправлено модератором]

   
 
 автор: cheops   (20.10.2005 в 01:21)   письмо автору
 
   для: Guest   (19.10.2005 в 19:18)
 

>Изучите просто файлы из стандартной директории include. для
>вашего компилятора.
Читатать заголовочные файлы визуальных библиотек вроде MFC или VCL смысла большого нет - так как интегрированные среды предоставляют практически всю нужную информацию - можно просто начинать возится с кодом и контекстная подсказка всё выдаст. А вот почитать заголовки Windows API - очень даже стоит, там масса всяких интересностей... особенно последних версий Windows, константы и методы которых не описаны в старых справочниках.

Под UNIX вообще и под Linux в частности библиотеки-обёртки-надстройки вроде MFC и VCL просто вредны - так как UNIX-подобных систем очень много, программы распрастраняются в виде исходных кодов, поэтому чем меньше самодеятельного кода с использованием хитрых внутренних особенностей системы и чем ближе код к стандарту - тем выше его переносимость, а следовательно и ценность.

   
 
 автор: Guest   (20.10.2005 в 09:34)
 
   для: cheops   (20.10.2005 в 01:21)
 

А теперь вот хочу поинтересоваться - я разве скакзал, что стоит читать MFC, VCL, OWL и т.п.? А вот просто head файлы стоит почитать, чтобы разбираться, как работает та или иная функция.
>чем меньше самодеятельного кода с использованием хитрых внутренних особенностей системы и >чем ближе код к стандарту - тем выше его переносимость, а следовательно и ценность.
Переносимость кода обеспечивается этими самыми библиотеками, и в разных компиляторах многие функции реализованы по разному. Поэтому знание особенностей реализации библиотеки - это необходимость в наше время. Стандарты говорите? Такая структура как хеши вообще не включена в стандарт ANSI C? Так что знание кода реализации - это только плюс, и никакого "самодеятельного кода" не будет!

[поправлено модератором]

   
 
 автор: cheops   (20.10.2005 в 12:02)   письмо автору
 
   для: Guest   (20.10.2005 в 09:34)
 

>я разве скакзал, что стоит читать MFC, VCL, OWL и т.п.
Да, потому что изучение языка по заголовочным файлам, это простите, было в моде 20 лет назад, когда литературы не было... Зачем тратить дни на разбор заголовочных файлов, если за минуты можно узнать в литературе. Единственно, что слабо освещено - это Windows API и то в последнее время появилось до чёрта книг.

>Переносимость кода обеспечивается этими самыми библиотеками, и в разных компиляторах
>многие функции реализованы по разному.
Переносимость кода обеспечивается только стандартом и ничем иным. Синтаксис и результат функций должен быть одинаков на всех компиляторов - это определяет стандарт.

>Поэтому знание особенностей реализации библиотеки - это необходимость в наше время.
Это для 70-го года прошлого века было нормально... Сейчас использование в программировании внутренней реализации вместо интерфейсов является общепризнанным злом, источником ошибок и непереносимости.

[поправлено модератором]

   
Rambler's Top100
вверх

Rambler's Top100 Яндекс.Метрика Яндекс цитирования