HTML+CSS+JavaScript

Можете ли вы помочь мне обнаружить недостатки и слабые стороны, типа как работоспособность, визуальное восприятие, читаемость и т.д. сайта по адресу http://www.cgtalk.ru. Нужно ваше мнение. Спасибо за то, что прочитали.

Очень много картинок, нужно всегда думать о dial-upе!

а как вы себе представляете сайт по компьютерной графике БЕЗ картинок?
у меня быстро загрузился. у меня ADSL и трафик я не экономлю. сайт посмотрю повнимательнее завтра, сегодня уже глаза не видят, а там все черное...

Мда, я просто не посмотрел на тематику, первого взгляда хватило, но все же можно слегка разгрузить главную страницу!
А вы знаете что такое модем?!
Сейчас у меня тоже ADSL, 1 Mb, честно говоря, загрузился не очень как быстро!
Не в этом дело, попробуйте зайти по dial-Up, и все поймете, после этого все желание посмотреть пропадает не только у меня но и многих пользователей.
По-моему исскуство WEB-Дизайнера сделать как можно красиве и менее энергоемкнее, в смысле, обьема трафика, многие пользователи его экономят!
Ах да такая ситуация, у меня отключена загрузка картинок, и что?!
В конце концов, мы живем в России, где интернет является достаточно дорогой штукой! А не как за бугром... sorry это не к Вам относиться!

А вообще моё мнение такое, сразу оговорюсь я не профессионал, буду говорить со стороны пользователя, сайт довольнотаки приятен для просмотра, хорошое сочетание цвета текста и фона, понятная, для меня навигация, ладно короче говоря сайт приятен, недостатков кроме одного не вижу, и то, это скорее рекомендация!
Смотрел в других браузерах, проблема с Firefox, не держит флэшки!
Вообщем все ок!

Большое спасибо, ценю ваше мнение. Ещё кто может сказать насчёт сайта?

Черный текст на сером фоне.... может кому-то и нравиться.
Действительно, может главную страницу разгрузить. А то я там растерялся и вообще не понял что где.
А в "целом" очень хорошо.

Да вот на мой счёт, сайт очень обильно заселён графикой так, что глаза с первого взгляда разбегаются, но сама графика настолько хорошо оптимизирована, что главная страница весит всег 480-500 кб, но кодинг сайта не на высшем уровне. У него нет внешнего CSS, а это неудобно, для такого сайта, да и одних и тех же мелочей на каждой странице много.

>cама графика настолько хорошо оптимизирована
>480-500 кб
Хм… пол мегабайта!
Я к вам не пойду :)

По моему это излишне много. Я всегда стараюсь уложиться в 50 Кб. Интернет вообще, а тем более в России, является средой не предназначенной для большого объем графики. И вы с таким объемом просто делаете свой сайт "недоступным" для большинства пользователей.
Это, конечно, допустимо, но только если вы точно знаете своих посетителей и не рассчитываете на массовое посещение сайта. Либо предназначений сайта таково, что иначе нельзя.

Что это?
-->По-моему исскуство WEB-Дизайнера сделать как можно красиве и
менее энергоемкнее, в смысле, обьема трафика, многие
пользователи его экономят!<--
Не-е не надо так думать. Дизайнер всегда должен находить компромисс и с успехом учитывать всё.

>Дизайнер всегда должен находить компромисс и с успехом учитывать всё.
Тогда вы не учли возможность доступа для пользователей dial-up, коих в России большинство. Под "возможностью доступа" я понимаю легкий и комфортный доступ.

А уж о пользователях GPSR вообще речи не идет. Ну и ладно – их пока мало :)

Извините, но это не мой сайт. Я же просто исследую недостатки сайтов. Сам люблю такие сайты, посвящённые графике. И он действительно рассчитан только на определённых посетителей, занимающихся графикой.
Но я сам конечно согласен с вами (Дизайнер), что страница должна весить в среднем 50 кб.
А вообще этот сайт у меня быстро загружается, несмотря на скорость связи 53,2 кб\с.
Кстати, вы можете объяснить что такое dual-up я не так ясно себе представляю.

А модем знаешь что такое?
Это и есть dial-up!

Приветствую вас уважаемый VAS !

Dial-up - дозвонка, звонилка :). Обычный низкоскоростной модем, дающий всреднем скорость потока 5-6 килобайт в секунду.
Присоединяюсь к большинству ! Перегруз не тока графический, но и тематический :). Все, что ниже, чем полтора экрана - убрать на отдельную страничку. Нет нормальной поддержки низких разрешений :). Отключено кэширование (и это при такой графике ! ). Картинки можно было и побольше пожать :).
Скорее всего разработка предназначена для выделенной линии, за это говорит звучная надпись ПРОФЕССИОНАЛЫ КОМПЬЮТЕРНОЙ ГРАФИКИ ! :). Ну, про сожержание и состояне линков - это отдельный вопрос :).
[поправлено модератором]

Гы. А я так и не дождался загрузки :)

>Извините, но это не мой сайт.
Тогда я извиняюсь - подумал что ваш.

Раз опять пошли страсти по дизайну тоже посмотрел. Но не много - вот что бросилось сразу в глаза.
1. Не оптимизировано под Оперу. Раз так, думаю ч то и под другие браузеры (кроме IE) тоже не оптимизировано. В последнее время сижу под ней (в связи с кончиной моего IE). Так вот в опере из картинок загрузилась только одна верхняя флешка. /можут это у меня что сглючило.../

2. Не оптимизировано под разрешение 800 на 600.
3. Сайт настолько насышен графикой что непонятно за чем он и для чего. Такое чувство что держишь в руках глянцевый журнал и хочется быстрее перевернуть страницу.
Думаю что это основной и серьезный минус. Не оптимизировано - да и ладно. Много графики - тоже черт с ней. Это, при желании, всегда можно объяснить целевой аудиторией сайта и стат. исследования интернета, который говорят, что IE - "это наше все".
Но вот то что сайт своим оформлением не выполняет свой задачи и приносит только вред - вот это плохо и перекрывает по негативу все остальное.

Картинки не дают вчитаться и понять текст. Потом - они и не связаны никак друг с другом. Смотрится как большая куча разноцветных фантиков, а так быть не должно..

Большое спасибо! Это как раз то что мне нужно в полном смысле понимания.

Просто я хочу развить аналогичный сайт, но с учётом основных требований и замечаний пользователей.

Да я сам тоже не сразу смог соореинтироваться в такой куче графики, но потом разобрал всё, но самому конечно не нравится его работа, но информация о художниках интересная.

Кстати, существует множество методик статистической оценки сайта. Пользуясь поиском, вы найдете подробное изложение, а вкратце примерно так :

1. Тестим на предмет скорости закачки - среднее время для обычного сайта (не портала) не должно превышать 7 - 10 секунд. Вот отсюда и ростут ноги про 60 килобайт главной странички ! (скорость передачи данных по модему 5-6 килобайт в секунду).
2. Тест на поддержку популярных броузеров (IE, опера, нетскейп хотя бы 6-й версии). Чем больше броузеров держит, тем лучше.
3. Поддержка разрешения как минимум - 800х600.
4. Поддержка режима с отключенной графикой - если у юзверя отключена графика, а вы использовали граф. навтгацию, то оно должно быть продублировано в тексте.
5. Юзибилити - удобство навигации.
6. Наличие возможности увеличения/умменьшения размера шрифта странички - ну, это на любителя, хотя не лишнее :).

Какой сайт по сумме баллов вывалится в лидеры - тот и способен принять больше пользователей :).

ЗЫ. Гораздо легче изучить положительные стороны сайта, нежели бродить в поисках недостатков :). Хорошего всегда меньше и оно сразу видно :).

Спасибо.
Вообще любое замечание учитываю, даже если это я сам знаю. Действую по принципу -> Век живи, век учись...