HTML+CSS+JavaScript

Приветствую всех.
Подскажите профессионалы что же лучше использовать при верстке div или table, что лучше для SEO?

Раньше, в конце прошлого века, было чуть ли не самым важным заполнить правильно атрибут KEYWORDS тега <META>
Сегодня НИ ОДНА поисковая система не обращает на это внимания, ибо понимают разработчики поисковиков, что НИКТО И НИЧТО НЕ МЕШАЕТ "оптимизатору" написать в кейворды "про бузину в огороде", а страница будет про "дядьку в Киеве".

Затем, в начале нынешнего века, весьма важным считалось помещение ключевых слов в теги <H1>, <B> и <STRONG>.
Сегодня НИ ОДНА поисковая система не обращает на это внимания, ибо понимают разработчики поисковиков, что НИКТО И НИЧТО НЕ МЕШАЕТ "оптимизатору" дать этим тегам стили CSS, кои не будут визуально "выделять" текст в этих тегах от прочего текста страницы.
...
Перечислять далее весь тот бред, который советуют на многочисленных сайтах/форумах оптимизаторов, не буду. Это - непродуктивно.

Продуктивным будет напоминание, что ранжировщики Гугля получают по 700-800 тысяч долларов в год. ТАКУЮ зарплату дуракам, застрявшим мыслями в прошлом веке, НЕ ПЛАТЯТ.


Весь прочитанный вами БРЕД про якобы "важную роль" тегов HTML забудьте НАВСЕГДА, не то тараканы на вашей кухне над вами смеяться начнут.
<DIV> у вас, или <TABLE> - практически никакой разницы c точки зрения оптимизации НЕТ.
А если она и есть, то HTML-контекст с каждым днём имеет всё меньший вес при ранжировании сайтов. И скоро он будет НУЛЕВЫМ.

Спасибо огромное.
Беспорно хорошие рекомендации вы мне подкинули. Вот только опираясь на мнение одного человека вывод сделать не возможно.
Все же как предпочитают верстать профессионалы?
Хотелось бы выслушать еще мнение.

Профессионалы верстают так, как им удобнее. Верстка на дивах сейчас считается модным трендом и признаком профессионализма. Я так не считаю. Со мной солидарны гугл и студия лебедева (взгляните на исходный код страниц их сайтов).
А для SEO, как обычно, важны уникальный качественный контент и ссылки на этот контент из различных высокорейтинговых мест.

Я сам верстаю в таблицах. Вот и думаю моет я отстал от жизни :) А вобщем я с Вами согласен. Хотя вчера просматривал код студии артемия лебедева. Там преобладали div, хотя и таблицы местами использованы.

это где у них на таблицах? o_O
тег center у гугля есть, это да
а структура artlebedev по-моему лучше ложится на таблицы.
но вот mts.ru — на дивах. так же и у яндекса при поиске страница не на таблице (в отличие от главной, но там тоже оптимальны таблички).
на дивах, конечно, можно сделать всё. но порой это такое извращение...

как понятно, я за рациональный подход. сайты, просящие верстать их таблицами, нужно делать таблица. тоже самое и с дивами.

Это я к тому, что всякие разные именитые конторы "не гнушаются" использовать таблицы не по их прямому назначению — представлению табличных данных. Хотя в непрофессионализме их упрекнуть трудно.

Это просто вопрос удобства для самого веб-мастера и ключевым является результат.
Я использую TABLE и сайты быстро грузятся.
Единственный плюс DIV-ов перед TABLE - это если у вас 3 колонки, а у посетителя уже разрешение монитора. Тут TABLE не влезет, а DIV перераспределится в 2 колонки или одну.

Если же вам нужны именно 3 колонки, то для этого TABLE и есть.

еще кто-то как-то говорил, что читал в одной умной книге, что сайты, использующие механизм сессий php плохо индексируются или вообще не индексируются. по-моему полный бред. но вижу что Вы шарите в этих делах лучше :)
что скажете?

Такая проблема существует. А для её решения относительно недавно Яндексом и Гуглем введены директивы канонизации, приводящие адрес к единому значению и исключающие влияние сессии.

можно подробнее по поводу адреса?
имеется ввиду доменный? а если сессия никак на него не влияет.. ?