| |
|
|
| | Здравствуйте.
Почему в статьях по верстке, например, здесь все в один голос утверждают, что инлайновые стили (<div style='') - это плохо? Других мнений еще не видел. Везде слышу рекомендацию о том, что стили следует прописывать отдельно от html. Но я пришел к выводу, что инлайновый стиль намного удобней, если элемент, к которому он применяется встречается только один раз, например в шаблоне структуры страницы. Почему удобней?
* При изменении html-шаблона не надо переключаться между редактором html и редактором стилей. Часто после внесения изменений нужно еще загрузить файлы на сервер, а они в разных папках.
* При редизайне сталкиваюсь с проблемой поиска и удаления ненужных стилей, а css-файлы могут быть очень объемные... При использовании inline-стиля к одинокому элементу действует закономерность: удалил элемент, удалил оформление.
* При изменении шаблона, не надо каждый раз искать css-файл, открывать его, искать нужный стиль, все оформление перед глазами.
* Не надо изобретать названия классов. | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: antf
(25.01.2010 в 22:08)
| | | у тебя ведь идет разделение кода/оформления/данных, используешь шаблоны, а не все в одном пхп-файле делаешь. логика та же.
возможно шаблоны неудобно устроенны, css файлов не должно быть много.
если говорить про редизайн, то все таки проще править один файл css, при этом лезть и смотреть шаблоны может вообще не понадобится. | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: AlexSol
(25.01.2010 в 22:22)
| | | >у тебя ведь идет разделение кода/оформления/данных, используешь шаблоны, а не все в одном пхп-файле делаешь
Насчет шаблонов уже понял, причем совсем недавно, они намного удобней.
>css файлов не должно быть много
У меня дизайнер любит делать разное оформление для каждой страницы. Чуть ли не каждый абзац получается уникальным (тут шрифт побольше, там поменьше).
>при этом лезть и смотреть шаблоны может вообще не понадобится.
Вот такого пока не было. Иначе зачем делать редизайн? Как правило редизайн идет вместе с переделкой сайта: изменение структуры, добавление страниц, меню.
Возникает проблема при чтении css: как определить что к чему? Можно писать комментарии, но некоторые элементы веб-страницы сложны для описания. | |
| |
|
|
| |
 32.9 Кб |
|
| |
для: antf
(25.01.2010 в 22:40)
| | | Антон, если ты делаешь под одного единственного дизайнера - то делай так как ему удобнее )
>при этом лезть и смотреть шаблоны может вообще не понадобится.
Вот такого пока не было. Иначе зачем делать редизайн?
недавний пример - новогодние оформление для сайтов. у нас это делалось заменой одного файла css
>Возникает проблема при чтении css: как определить что к чему?
давать осмысленные названия id и классам )
У меня подход такой : мне говорят какой элемент нужно изменить на сайте. я открываю firefox+firebug кликаю правой кнопрой по элементу на странице - пункт "анализировать элемент" - в консоле справа будут написаны стили этого элемента + имя файла и строка где это задано | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: antf
(25.01.2010 в 22:08)
| | | Вы поменьше всякую муть, вроде этой - http://www.alexilin.ru/kak-vyglyadit-krasivyj-html/ читайте.
Бред на бреде и бредом погоняет.
Например, рекомендация давать тегу <BODY> свой id - это написал явно больной на всю голову человек.
Или приведённый пример якобы "правильного" значения для id=”news-box” - товарищ не в курсе, что символ минуса в перечень разрешённых для значений id никогда не входил и не входит.
Верстальщик не должен стремиться к "красивому HTML".
Он должен стремиться к ПРАВИЛЬНОМУ коду, где всякий атрибут/стиль ПРОДУМАН.
Никаких ограничений для инлайновых стилей НЕТ.
Считаете нужным использовать - используйте.
И не надо слушать "голоса дебилов" :-) | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: АЯ
(25.01.2010 в 22:33)
| | | символ "-" (дефис) в перечень разрешённых для значений id входит для HTML 4 http://htmlhelp.com/reference/html40/attrs.html
ну и писать id или class для <BODY> не преступление. | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: AlexSol
(26.01.2010 в 09:40)
| | | 1. В теоретических рекомендациях - да, входит (см. http://www.w3.org/TR/1999/REC-html401-19991224/types.html#type-name)
В практические инструкции для браузеров - НЕ ВХОДИТ (см. http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms533880%28VS.85%29.aspx)
Кому нужен "красивый", но неработающий в браузерах HTML?
Примеры того, как "кривой" id может нарушать работу скриптов, здесь на форуме неоднократно были.
2. Согласен, указывать id или class для <BODY> преступлением не является. Преступлением является это рекомендовать как обязательное.
UPDATE: Красивому HTML посвящается - http://www.youtube.com/watch?v=F0m-X_ORUhQ&feature=player_embedded | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: АЯ
(26.01.2010 в 13:10)
| | | вот наверное все таки не зря больше ценяться те люди, которые могут творить чудеса на истом css | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: aimbaat
(28.03.2016 в 22:37)
| | | да сейчас лучше всего все сделать на CMS какой то | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: pelalaz
(30.03.2016 в 00:50)
| | | согласен, я вот на этом движке работаю http://www.umi-cms.ru/product/ | |
| |
|
|
