HTML+CSS+JavaScript

Как известно, идеального ничего не бывает. А уж тем более верстки, если учесть несогласованность современных браузеров.

Какие дефекты, в принципе, являются допустимыми?

по словарю дефект -это недостаток, изъян, недочет
вёрстка - это, с одной стороны, процесс, с другой - результат

дефекты РЕЗУЛЬТАТА вёрстки - они видны пользователю и искажают желаемую картину
поэтому они недопустимы
отлавливаются в результате тяжёлой и кропотливой работы - тестированием страницы в разных версиях разных браузеров

дефекты ПРОЦЕССА вёрстки, не ведущие к дефектам результата - вполне допустимы
отлавливаются такие дефекты легко - различными валидаторами

ГЛАВНОЕ: страница, где нет дефектов ПРОЦЕССА, вполне может быть дефектна по РЕЗУЛЬТАТУ

однако лёгкость пользования валидаторами приводит к тому что народ заинтересован отловить незначительные дефекты ПРОЦЕССА и поставить себе на страницу никому ненужную бирюльку "проверено валидатором"
при этом явно видимые и портящие картину дефекты РЕЗУЛЬТАТА народ просто не замечает :)

РЕЗЮМЕ: тестировать, тестировать и ещё раз тестировать в разных версиях разных браузеров
а валидаторы всякие послать скопом в далёкое эротическое путешествие

РЕЗЮМЕ: тестировать, тестировать и ещё раз тестировать в разных версиях разных браузеров

Вот относительно версий.

Насколько я понимаю, если человек какое-то время не пользовался данным браузером, то при первом же запуске браузер укажет, что его необходимо обновить (если были обновления). Исходя из этого можно предположить, что достаточно отттестировать в текущей (в последней версии).

Так?

(За исключением эксплорера, ибо в ходу остается восьмая версия).

> то при первом же запуске браузер укажет, что его необходимо обновить
Но это не значит, что человек согласится. Я, например, до сих пор пользуюсь 12ой оперой.... Ибо 15я, 16я, или какая она там сейчас последняя - это какой-то недоделанный хром.