Разное

>На телевидении такое, в принципе, невозможно. Т.е. на
>телевидении, в принципе, нельзя проецировать что-либо с
>частотой больше заданной....
>Но на телевидении под «скрытым» 25 кадром понимают другое. В
>нормальном видеоряду (25 кадров в секунду) один кадр
>используется для скрытого воздействия. Таким образом,
>технически все выполнимо. Отображаются 25 кадров в секунду,
>один из которых выпадает из общего видеоряда.
Согласен полностью! И с мифами, и с тем, что 25 кадр в его начальном понимании (большая частота) возможен только на стробированном выводе, и с тем, что нужно говорить не о 25 кадре, а о кадре, выпадающем из общего видеоряда. Но последнее никакого отношения к пресловутому 25 кадру не имеет - это возможно не только в телевидении, а где угодно. И говорить в данном случае нужно о скрытом воздействии на подсознание. А здесь уже вариантов очень много, и вставка инородного кадра в однородный видеоряд - не самый эффективный способ такого воздействия. Потому что у многих людей это кроме раздражения ничего не вызывает, так как воспринимается просто как помеха. Горадо культурнее и профессиональнее поиграться цветами, звуком, перефирическим зрением и т.д.
А мифы... Мифы всегда рождаются, когда человек не в состоянии грамотно объяснить суть того или иного явления. А в настоящее время разносчиками мифов являются полуграмотные журналисты, которые такое пишут, что ни в какие ворота не лезет.

>Считается, что человек может фиксировать отдельные кадры,
>если их частота не превышает 24 кадров в секунду.
Таких людей, вообще говоря, небольшой процент, а все остальные вполне нормально работают и на частоте 25 Гц и все прекрасно замечают.

>А телеканалы (профессиональная среда) в открытых суждениях
>вроде как согласны с возможностью существования подобного
>скрытого воздействия, но создается впечатление, что просто
>не хотят идти против инициатив Минпечати. Вот, например, их
>высказывания по поводу установки прибора определения скрытых
>вставок на телеканалах.
Ну они просто как умные люди с дураками не спорят...
Дело ведь в том, что такие приборы есть и давно были у любого ОТК, которое выпускает передачи в эфир и предназначаются эти приборы для выявления брака, потому что все эти вспышки, кадры посторонние - очень часто просто брак...

> зачем же 25 в секунду?
:) Да уж - это я хватанул. Поизучал это вопрос посерьезнее - 25 герц все равно заметно глазу.

>Давайте закроем дискуссию именно о 25 кадре как антинаучную :) –
>всё, в общем-то давно известно и понятно.

С последним бы не согласился. «25 кадр» – огромное скопище мифов, утверждений, обмана и доказанных фактов, при этом, совершенно противоположных точек зрения. А живучесть этой темы можно объяснить очень просто русской поговоркой: «ей про Фому, а она про Ерему». Столько всего намешано, что диву даешься.


Во первых, 25 кадр в телевидении и 25 кадр в кинематографе – это, как говорят в Одессе: две большие разницы.

В кинематографе 25 кадр называется 25 кадром не потому, что он 25-ы по счету, а потому что он лишний (как пятое колесо у телеги). В кино частота кадров пленки – 24 кадра в секунду. Причем проецируется на экран кадр своеобразно. 1/48 долю секунду проецируется изображение и 1/48 долю на экране чернота (время перемотки пленки к следующему кадру). И упоминаемый выше Вайкири не вклеивал лишние кадры в пленку, а использовал второй проектор, который с частотой 300 герц проецировал изображение поверх фильма в те моменты, когда основной проектор перематывал пленку и на экране должны была быть чернота. И ключевым здесь является не количество кадров, а время проецирования скрытого кадра - 1/300 долю секунды, что было незаметно для зрителя.
(Сейчас в кино тоже 24 кадра, то схема проецирования изменилась. Теперь 1 кадр проецируется так: 1/96 секунды – изображение, 1/96 сек. – чернота, затем опять 1/96 изображение и опять 1/96 чернота. Это было сделано, чтобы снизить нагрузку на глаза зрителя).

На телевидении такое, в принципе, невозможно. Т.е. на телевидении, в принципе, нельзя проецировать что-либо с частотой больше заданной. Или что тоже самое - уменьшение времени экспозиции одного кадра. У нас это 25 герц (25 кадров в секунду - 1/25 секунды). Так работает оборудование. К тому же время свечения люминофора кинескопа также очень велико и составляет приблизительно 1/50 секунды. Да еще и черезстрочное отображение половинками кадров.
Но на телевидении под «скрытым» 25 кадром понимают другое. В нормальном видеоряду (25 кадров в секунду) один кадр используется для скрытого воздействия. Таким образом, технически все выполнимо. Отображаются 25 кадров в секунду, один из которых выпадает из общего видеоряда.

Считается, что человек может фиксировать отдельные кадры, если их частота не превышает 24 кадров в секунду. А раз так, то используя частоту 25 кадров в секунду можно использовать отдельный невидимый (незамечаемый сознанием) кадр. Но если этот кадр, сильно отличается от последовательности видеоряда – он все-же заметен зрителю, по крайней мере, в виде раздражающей вспышки.

Например за использование «скрытого» кадра, было отключено вещание у екатеринбургской телекомпании АТН ( "Авторские телевизионные новости"). Лишние (с точки зрения видеоряда) кадры были заметны невооруженным взглядом, чем и спровоцировали экспертизу видеозаписи и последующый приказ минпечати и отключение вещания у телекомпании.

И так как при частоте 25 кадров лишний кадр все же заметен зрителю, то его маскируют: используют ту же цветовую гамму, яркость, контрастность, что и у нормального видеоряда.

Видимо, этим пониманием 25 кадра, как скрытого воздействия вызвано внимание к этой проблеме со стороны законодателей и серьезных организаций.
А телеканалы (профессиональная среда) в открытых суждениях вроде как согласны с возможностью существования подобного скрытого воздействия, но создается впечатление, что просто не хотят идти против инициатив Минпечати. Вот, например, их высказывания по поводу установки прибора определения скрытых вставок на телеканалах.

-------------------
Директор по общественным связям первого канала И. Буренков
"Если министерство берется за эту работу, значит, основания есть…»

пресс-секретарь канала ТВС Т. Блинова
«если Минпечати считает, что такая проблема существует и что такого рода приборы необходимо установить, то мы отнесемся к этому как законопослушные граждане…»

Давайте закроем дискуссию именно о 25 кадре как антинаучную :) - всё, в общем-то давно известно и понятно.
>если найдете такое видео, дайте посмотреть...
Включите телевизор и посмотрите :)
Комизм ситуации в том, что оптимальная частота восприятия информации человеческим глазом, при подаче визуальной информации с помощью телевидения - как раз 25 Гц. Поэтому частота смены кадров в телевизоре - не менее 50 Гц, а развертка - черезстрочная (чет/нечет). Получается мы все жертвы 25 кадра :))). И таким образом, по отношению к телевидению говорить о 25 кадре некорректно просто с технической точки зрения, а нужно говорить скорее о 26-м :) У нас, кстати, принята система телевизионного вещания PAL/SECAM, и частота в ней - 25 кадров в секунду ровно (в системе NTSC - 30).
Кстати, минпечати решило запретить использование 25 кадра и даже создало прибор, который его отлавливает :))) http://www.kadis.ru/daily/index.html?id=1618 Прям как у Высоцкого в песне про Канатчикову дачу - "И тогда главврач Маргулис телевизер запретил" :))) За гранью моего понимания лежит то, что минпечати это сделало совместно с Всероссийским институтом телерадиовещания, в котором видимо все до сих пор пребывают в глубокой уверенности, что вместо телевизоров у нас в квартирах стоят кинопроекторы. Бред какой-то, короче. Кому-то даже выдали патент (тоже весьма официальный орган выдавал) на использование эффекта 25 кадра в медицинских целях. Ей богу, всё прямо по Высоцкому: "Дорогая передача! Во субботу, чуть не плача, вся канатчикова дача к телевизеру рвалась. Вместо чтоб поесть, помыться, уколоться и забыться, вся безумная больница у экрана собралась". ...Ждать, когда 25 кадр покажут.
...А если подытожить, получается, что нужно говорить не о каких-то там кадрах, а, с одной стороны, просто о более быстрой подаче информации по сравнению с частотой восприятия человеческого глаза. И дискутировать нужно уже не о том, что происходит, когда кто-то там какой-то кадр увидел, а о том, действительно ли реально внедрить в подсознание человека информацию, минуя сознание, если подавать информацию (необязательно только зрительную) с частотой более быстрой, чем частота восприятия воспринимающего органа (уха, глаза...). С другой стороны, дискутировать можно о том, какие возможны скрытые способы воздействия на человека. Их немало, на самом деле. Но это уже другие дискуссии...

Вы понимаете, какая штука... Никакого лохотрона, вообще говоря, в этом нет, как нет и ничего сверхестественного. Вообще говоря, "эффектом 25 кадра" называют все методы скрытого воздействия на подсознание человека, или по другому, "ввод той или иной информации в напрямую в подсознание человека, минуя сознание". Кстати, по моему, этот термин "эффект 25 кадра" прижился только у нас - за кордоном это дело так и называют "скрытое управление человеком".

ну вы уж хватили:) зачем же 25 в секунду? достаточно двух: один будет показываться 24/25 секунды, а другой - 1/25. Тут даже гиф можно сделать с 25 кадром... только он нестабилен по скорости.

>нужен 1 кадр с определенной длительностью показа.
Но их целых 25 штук в одной секунде и я сомневаюсь, что браузер способен на такое воспроизведение. Не успевает точно все отобразить и интерполирует кадры как-нибудь по своему разумению.

а фиксированная и не нужна: нужен 1 кадр с определенной длительностью показа.
Сделано было на флеше... при всей нелюбви к нему:)

>Недавно была идея провести тест: сделать два одинаковых баннера
Так ведь браузер и баннерные графические форматы не предназначены для воспроизведения видео с фиксированной частотой кадров. Тут уж как справятся - так и отобразят.

Недавно была идея провести тест: сделать два одинаковых баннера, но в один добавить 25 кадр и оценить его эффективность. Так и не сделали потому, что 25 кадр прекрасно виден. попробовали даже поставить 1/100 с. - не разобрать что, но все равно видно что мелькает. Короче, спрятать не удалось.