Разное

Вот в чем дело, ну я не дантист, не знал такого :)
А вы рассмотрите губы при большом увиличении. У них сложное строение кожи, ну а далее это освещение и постоянное движение, иногда слегка уловимое. Над одной только улыбкой работает масса мышц, и пока не удается это описать и оживить, учитывая все, от неуловимой улыбки Джоконды, до гримасы ярости...

>Я говорил об одном, а не паре, да и если честно, просто купил вас.
"Двойкой" у стоматологов называется второй по счету зуб. А я, если честно, не купился - ткнул наугад, чтобы узнать для чего вы выложили этот пример:)

Что касается волос, то мне кажется что эту проблему, на сегодняшний день, аниматоры решили или почти решили, а вот рты, по прежнему, получаются "пластилиновые". И вот этот факт меня удиявляет.

На форуме о 3D моделировании:
1: [прикрипленное изображение]
2: Ну у тебя тут явно видно облака 2D сделай лучше флюидами, потом артефакт на углу дома, ну и с освещением надо поработать, а так в целом ничо.
1: Идиот, это фотография....

© bash.org.ru

>Левая "двойка"?

Я говорил об одном, а не паре, да и если честно, просто купил вас. Ничего я не менял, но ведь убедил? :) Хотя как раз зубы "в статичном виде", тонировать проблем нет.

Художники изучают пластическую анатомию - поверхностные мышцы, работу их и взаимодействие их во время работы. Они и определяют ту же мимику на лице. И хотя у всех людей этот набор мышц один и тот же, но различна у людей физиология строения, а самое главное, различна психология, эмоциональность. Если можно матиматически описать работу мышц, то эмоции описать сложнее, а значит и многообразие портрета человека сложно будет передать в виртуальности. Хотя это возможно только пока.
Мы видим отраженный свет от предметов. Если поставить постановку, например, натюрморт, то при искусственном освещении можно говорить, что все статично, но и то при условии, что фрукты, например, это муляжи. Если же это будет комната освещенная солнечным светом, то о статичности уже можно забыть. Условия освещения постоянно будут меняться, а значит изменяться и то, что видит художник. Так и с лицом, что намного более сложнее, чем натюрморт.
Сложно добиться реалистичности в таких вещах как жидкости, ткани, волосы... Например, есть плагин к 3D Max для построения волос, их анимации. Но полной реалистичности добиться трудно при анимации, и такое тонирование занимает очень много времени.
Но если сравнить 3D анимацию, которая была ну даже 10 лет назад, с нынешней, то это очень большой шаг, и обусловлен он не только возросшими мощностями компьютера, но и новыми принципами трехмерного моделирования, принципов тонировния, особенно что касается освещения: отражения, преломления, диффузии и т.д..

>угадайте какой?
Левая "двойка"?:)

>уже хотя бы потому, что они смачиваются слюной.
Возможно, дело именно в этом. В представленном ролике все выглядит замечательно - волосы, кожа, глаза (если не приглядываться), но вот губы и зубы выдают трехмерную модель за километр.

А что с зубами не так? Если зубы не больные, то и текстуры не надо, правильно карту отражения установить только надо. Если с налетом никотина, кариесом, то какая проблема подобрать текстуру. На прикрепленной картинке вместо "родного" зуба я поместил тонированый в 3D Max, угадайте какой? Статического вообще-то нет в живом существе, если говорить о зубах, то уже хотя бы потому, что они смачиваются слюной.

Меня все время удивляет что им никак не даются губы и зубы. И если губы - элемент довольно сложный для анимации, то с зубами - никак понять не могу: они же абсолютно статичные. Значит надо просто правильно текстуру подобрать. Но, видимо, не так все просто, раз такие монстры анимации по прежнему на эти грабли наступают.

О! Эт тогда скоро сюжет фильма "Симона" станет реальностью (кто видел - поймут)! =))

То что вы часто видите фильмы со встроенными 3D эффектами и персонажами, вас же не удивляет? Другое дело, что не всегда эти персонажи выглядят реально и блестят "пластмассиной". Вообще же много фильмов было сделано, когда для просчета 3D сцен закупалось процессорное время супер компьютеров, так теперь и компьютеры иные. Например, над сценами "Ночного дозора" работало много машин из многих городов и регионов. А приличные студии работают на специализированных машинах и таких у них не одна и не две. :) Проблемы не с эим, проблемы как раз с реальностью, а вот ее в полной мере действительно пока достичь трудно и не реально в ближайшее время, хотя серьезные дебаты по поводу замены актера на виртуального актера, подымались уже давно.

ну нафик, эт нереально...

а если реально, то какую машину надо, чтоб она смогла такое сгенерировать?!