Разное

MFT может спокойно занимать 13Гб.
Ну и еще иногда гигабайты, бывает, счиают по-разному. Возможно, в Вашем случае это тоже повлияло.

37 Гб - это как раз я посчитал размер на диске. На счет имен файлов раздела - ну не 13 Гб же они должны занимать!

>Дело в том, что диск разбит на секторы.
Не диск на секторы, а раздел - на кластеры.

Вообще-то в NTFS файлы размером меньше килобайта не занимают файловое пространство вообще, а размещаются прямо в пространстве MFT.
Понятно, что ланч даром не бывает. Но почему-то о том, что MFT, хоть тресни, тоже должна быть где-то размещена, люди? объясняющие смысл распределения пространства, обычно забывают.
И почему-то редко кто говорит о том, что каталоги (элементы каталога в пространстве каталогового файла) тоже что-то занимают. Ведь все имена файлов раздела тоже нужно хранить.
Вот и на этот раз извините за неровный почерк.

Дело в том, что диск разбит на секторы. И файл должен занимать как минимум один сектор. Даже если файл содержит всего один байт, он всё равно занимает целый сектор.

У меня есть 1000 файлов, каждый из них размером меньше килобайта. Если сложить вместе все их размеры, то получится 650 КБ. Но если учесть, что каждый из них занимает целый сектор, то размер, реально занимающий на жестком диске, будет 1000 * размер сектора. Исходя из стандартного размера сектора в 4 КБ для NTFS получим почти 4 МБ, что и указано в поле "Размер на диске".
На прикреплённом скриншоте сверху показаны те же 1000 картинок, но единым файлом (ZIP без сжатия). Не так расточительно получается.

Размер любого файла указывается двояко: указывается просто размер и размер на диске. Первое значение всегда меньше второго. В чем разница - я не знаю. Может дело в этом?

А вы посмотрите в свойствах любого файла как размеры показываются, и сравните их с теми, что напртив самого файла в проводнике указаны.

В свойствах диска С сообщается, что занято 50 Гб. А посчитав и сложив размеры папок на диске получил около 37 Гб. Чем вызвано такое несоответствие и как его устранить?