Разное

Вот мне в своё время тоже довелось руководить достаточно многочисленной реальной фирмой. А теперь точно так же - виртуальной. Ни с одним сотрудником я не встречался лично, только фотографии.
Но могу сказать определенно - это проще и эфективнее. Глаза - дело хорошее, но люди умудряются так все завуалировать, что лучше этих глаз не видеть. А в виртуальном мире все проще - тут только действия видны. И ответственности больше, хотя кажется наоборот. Я могу вычеркнуть человека из списка одним движением, точно так же как и он меня. И коль скоро мы работаем вместе, это накладывает обязательства.

Отследить работу всей цепочки точно так же сложно, как и в реале, но если человек проверен в условиях виртуального мира, он крайне надежен. По причинам вышеизложенного.

Текучка - да, на порядки выше. Но оно и плюс - выкристализовывается тот коллектив, в котором не нужно опасаться за спину.)

Про венчурное финансирование я с Вами согласен.

Впрочем, и по остальным вопросам тоже.

>Им не скажешь: «Мужики, за дело! Потом сочтемся, когда будет что делить!».
Это да, возможно только при личном контакте. Да и работника, чтобы в это поверить, тоже глаза нужны :)

>Хоть и с трудом, но я еще могу себе представить ситуацию, когда несколько десятков таких
>групп людей работают под единым руководством, находясь в непосредственной близости друг
>от друга. Расположились в одном-двух зданиях и время от времени их руководители
>собираются вместе для коллективного мышления. На как работает коллектив, большая часть
>которого разбросана по всей Европе?
Эти корпорации собираются из уже готовых фирм. Была небольшая фирма из 20 человек, её поглотила большая компания - появится отдел. Так как фирма и до поглощения прекрасно знала, что нужно делать - все идет нормально, в фирму вкладываются деньги, они возвращаются с отдачей. Так и до и после этот коллектив из 20 человек зарабатывал миллионы и это подтверждалось независимыми экспертами. Была компания MySQL допустим из 100 человек, стал отдел Sun... Была компания Sun, стало несколько отделов компании Oracle. Была такая компания YouTube - теперь это отдел компании Google... примеров этому огромное количество.

>Вот эти реалии 21 века меня удивляют: как можно строить работу на использовании труда
>людей, которых ты никогда не видел (и не увидишь), живущих и работающих за тысячи
>километров от офиса? Десяток фрилансеров для разовых поручений – это несложно. Но
>сотни и тысячи невидимок на постоянной основе?
Потому что это не отдельные люди, а сложившиеся коллективы, которые скорее всего и кадровую политику самостоятельно ведут (сверху им может только примерное количество народу спускают).

>Вот в Вашей фирме каков процент работников, которых Вы никогда не видели?
Тут речь не об одной фирме идет, а о конгламерате, причем невидимые работники - это не самая большая загадка и проблема, есть проблемы и поинтереснее :)

PS Это завершающий этап венчурного финансирования, когда основателю или инвестору ещё более крупный инвестор платит сумашедшие деньги, за то, чтобы уже выведенные на рынок товары, услуги и сама компания стали собственностью корпорации. Материнская корпорация начинает помогать этому направлению, получая в конечном итоге больше, чем было вложено. У мелкого инвестора (вроде бизнес-ангела) может не быть таких возможностей, бренда, торговых сетей, производственных мощностей и т.п., поэтому он передает бизнес более крупному игроку, который сможет его развивать более эффективно.

Я, например, Владимира и Sim'a в лицо не знаю:)

>Вы же знаете, что на реальном собрании можно убедить людей в чем угодно – заразить их идеей, увлечь, в конце концов попросить. И большинство единомышленников всегда убедит колеблющихся.
Да, "эффекта толпы" тут достичь не удастся. Но ведь можно взглянуть на это иначе: грамотный менеджер (или тимлидер - не знаю кто этим должен заниматься) может мотивировать каждого члена команды персонально. То есть возможно создать команду из совершенно разных людей, у которых совершенно разный интерес для выполнения этой работы.

И опять же Вы напрасно думаете что удаленный сотрудник какой-то "временный и неполноценный", который сегодня есть, а завтра нет. Он такой же член команды как и те, кто сидят в офисе. С ним может (а, по уму, и должен) быть заключен договор... Ну просто сидит он не в той же комнате что и остальные, а в "соседней".

Всё так.
Кстати, знание в лицо - есть. Нет оперативного вида лица.

Так что корпоратив по TCP/IP-каналу я представляю себе с трудом.

Спасибо за тезис, Loki ! Теперь, благодаря Вам, я понял, что на самом деле меня задевает: при виртуальном общении не видно глаз! И потому невозможно понять, что на самом деле думает собеседник. И если он присылает согласие на выполнение определенной работы, то нет никакой уверенности, что он на самом деле намерен её делать. Он может написать что угодно, и через пять минут забыть о своем обещании.

И еще: нет власти. Человек может забанить Ваш адрес и Вы больше никогда до него не докричитесь.

И еще: это не коллектив как единое целое, а множество разрозненных подрядчиков, каждый из которых преследует только свои интересы и безразличен к судьбе дела как такового. Им не скажешь: «Мужики, за дело! Потом сочтемся, когда будет что делить!». Вы же знаете, что на реальном собрании можно убедить людей в чем угодно – заразить их идеей, увлечь, в конце концов попросить. И большинство единомышленников всегда убедит колеблющихся.

А здесь ничего этого нет. Это какой-то новый стиль управления. Мне непонятный… Но эффективный.

>Но сотни и тысячи невидимок на постоянной основе?
Ну не такие уж они и невидимки. Это только кажется что им как в черную дыру отправляется задание и получают обратно готовый код. На самом деле общения предостаточно: переписка, мессенджеры, видеоконференции. Насколько хорошо Вы знали каждого из своих 200 подчиненных? В лучшем случае каждого в лицо, по имени, должность и может еще какая-то деталь. Тут тоже самое - только отсутствует знание в лицо.
В конце концов Вы же общаетесь виртуально на этом форуме. Знаете виртуально людей - у Вас есть определенное мнение о некоторых участниках: о хеопсе, трианоне, симе. Вы сильно страдаете от того, что никогда их не видели (а может и не увидите)?

Хоть и с трудом, но я еще могу себе представить ситуацию, когда несколько десятков таких групп людей работают под единым руководством, находясь в непосредственной близости друг от друга. Расположились в одном-двух зданиях и время от времени их руководители собираются вместе для коллективного мышления. На как работает коллектив, большая часть которого разбросана по всей Европе?

Мне доводилось руководить коллективом, в котором было 200 человек. Но это были работающие на одной территории конкретные люди и я почти каждого из них знал лично и при необходимости мог вызвать к себе в любую минуту. И время от времени проводились общие собрания коллектива, потому что это было такое количество людей, которое человеческий разум в силах осмыслить. А вот Брэнсон пишет, что когда он в своей фирме устроил корпоратив, то на него было приглашено 6000 управленцев среднего звена! Если считать, как Вы предположили, что это представители групп по 7-9 человек, то как может частная компания, не имеющая госзаказа, загрузить работой пятьдесят тысяч человек? И как можно запомнить хотя бы по именам такое количество гостей? Это же целая армия!

Вот эти реалии 21 века меня удивляют: как можно строить работу на использовании труда людей, которых ты никогда не видел (и не увидишь), живущих и работающих за тысячи километров от офиса? Десяток фрилансеров для разовых поручений – это несложно. Но сотни и тысячи невидимок на постоянной основе?

Вот в Вашей фирме каков процент работников, которых Вы никогда не видели?