Разное

несомненнно :)

>Сами по себе обрезки - ни разу не правовой довод.
Речь не об обрезках, а о наличии у автора более полной версии, которая, собственно, и является доказательством его авторства (правда, это совершенно не исключает возможности существования еще более полной версии у настоящего автора, который даже не подозревает о том, что идет тяжба из-за его фотографии:)

Вот как раз эта концепция не является российским новшеством. И лично меня она вполне устраивает. А кого не устраивает, тот может легко от нее отказаться, подав соответствующее заявление. Так что, при желании, все могут быть довольны.

>"регулятор может защищать авторские права никак не согласуя этот процесс с автором"
>Это не так.

>(как-бы по умолчанию автор в силу Закона ему эти права делегировал).

>Что лично Вам не нравится в этой схеме?

Это и не нравится.

"регулятор может защищать авторские права никак не согласуя этот процесс с автором"

Это не так.
По каждому виду авторских прав возможен ТОЛЬКО ОДИН регулятор, уполномоченный на это Правительством. И только уполномоченный регулятор вправе защищать авторские права, не испрашивая согласия автора (как-бы по умолчанию автор в силу Закона ему эти права делегировал).

При этом автор вправе в любой момент лишить этот регулятор права представлять свои интересы.

Как я уже сказал, аккредитованный регулятор только один, так что найти его не составляет труда.

Более того, автор может поручить защиту своих прав другому, неаккредитованному авторскому обществу, и даже не одному, заключив с ними соответствующие договора.

Что лично Вам не нравится в этой схеме?

>В том смысле, что подобные коллизии возможны и в других странах. И не только возможны, а постоянно происходят.
>На мой взгляд, не следует идеализировать западные законы. Российские не всегда хуже.

Вообще - согласен целиком и полностью.

Только Вы высказались насчет законов в конкретной области. Что мол в них всё шоколоадно.
Когда в стране действует закон, согласно которого регулятор может защищать авторские права никак не согласуя этот процесс с автором, и не в его пользу, а в пользу регулятора - это форменное $лядство. Юридическое.

C другой стороны, будучи знакомым с Вашим отношением к подобного рода проблемам, я не сомневаюсь, что Вы проблем не усматриваете как таковых.

В том смысле, что подобные коллизии возможны и в других странах. И не только возможны, а постоянно происходят.

На мой взгляд, не следует идеализировать западные законы. Российские не всегда хуже.

>Да, пока что это единственная возможность. Я так и порекомендовал клиенту.

Наличие обрезков - возможность?
Сами по себе обрезки - ни разу не правовой довод.
Правовым доводом будет наличие экспертизы, которая покажет, что эти обрезки а) от этой фотографии, и б) не могли [без неразумных затрат] быть созданы позднее.
То есть обрезки аргумент чисто технический.
Так и цифровая подпись, о которой говорит sim5 - тоже чисто технический аргумент.

Я, собственно, и не сомневался.

Ничего особенного я там не усматриваю.