Разное

>> Просто попались хорошие учителя (Симдянов, Кузнецов) и адекватная среда (данный форум).
Спасибо.

http://www.as.kz/hardware/konvers.php СкМ - стабилизатор переменного напряжения, поддерживает напряжение при низком качестве сети внешнего энергоснабжения (скачки напряжения, помехи и т.д)..
UpsTel - поддерживает работу оборудования при отсутствии сети, у нас все оборудование по последней миле на них держится, пока не подводили...

Кстати, про почту.
У Яндекса есть хороший сервис - у домена прописываете MX на них - и пользуетесь почтой с Яндекса, соответственно все плюшки нормальной почты прилагаются по умолчанию :)
Вот он.

> Что-то мне подсказывает, что со знаниями Вам тоже повезло.
> С теми самыми, против необходимости передавать которые, Вы недавно возражали.
Со знаниями мне не то чтобы повезло. Просто попались хорошие учителя (Симдянов, Кузнецов) и адекватная среда (данный форум).
Не помню чтобы я возражал против передачи знаний.

>> То есть, если Вы перечислите по шагам всё, что перечислил я, и
>> дополните каждый пункт указанием, почему именно он лишний, .
>Ок, поехали....
Вот, совсем другой разговор. :))
Теперь, если взглянуть внимательно, окажется, что расходимся мы очень в немногом.

1.
>> а дальше нужно обеспечивать резервирование всего чего только можно.
>> Компонентов компьютера, источников питания, каналов связи.
>Это лишнее, если не требуется 100% доступность и надёжность.
>На резервирование обычно уходит львиная доля всех затрат [...]
Безусловно. Но тогда следует предупредить, что сервер, поднятый в минимуме имеет свойство падать, а значит раздражать этим, как владельца (а) сервера , так и посетителей (б)сайта, на нем крутящегося.
А значит, если хозяина машины не беспокоят ни (а) собственный комфорт, ни (б) собственная карма - от резервирования стоит отказаться, и не драть им бюджет.
С такой поправкой - согласен.

2.
>> Кроме того придется заручиться поддержкой двух DNS-серверов в разных IP-сетях
>> ...и поддержкой почтового сервера (который будет принимать письма на адрес администратора домена).

Заметьте, я написал "заручиться поддержкой" , а не "поднять на собственных мощностях".
То есть указал на то, что следует подумать, что кто-то должен будет обеспечивать разрешение имен и почту администратора.

>С этим запросто справляется DNS-сервер регистратора домена (обычно регистратор бесплатно предоставляет такую услугу). Или можно заказать услугу у других DNS-хостингов. Я вот пользуюсь бесплатным сервисом от editdns.
>MX-записи для почты тоже не проблема.
MX-записи указывают на почтовый сервер. Значит почтовый сервер должен быть либо поднят, либо арендован.

>Поэтому для домашнего использования не требуется содержать свои DNS-серверы.
Не спорю. Но нужно знать, кого трясти, если он перестал работать корректно.

>> Ну и поддержкой инженеров и администраторов всего этого барахла. :))
>Если не можешь сам администрировать — заказывай администратора на стороне. Однако для домашнего использования выдающихся способностей в администрировании не требуется.

Пользуясь всеми этими сервисами на стороне, фактически, пользуешься услугами и их администраторов в том числе.
Поднимая сервисы у себя оказываешься вынужден администрить их сам (на своем уровне качества, см. поправку к п. 1.) или таки да - заказывать на стороне.
С такой поправкой - согласен.

>Всё вышесказанное основывается на моём опыте выкатывания домашнего сервера в сеть. Не спорю, мне повезло с провайдером, коммунальными службами и компьютером, который работает 24/7 уже несколько лет.

Что-то мне подсказывает, что со знаниями Вам тоже повезло.
С теми самыми, против необходимости передавать которые, Вы недавно возражали.



>> чтобы точно отворотить от этой задумки? :)
>>> А чтобы она таки реализовалась? У меня такое впечатление, что Вы имеете свой интерес :))
>Мой интерес только в участии в обсуждениях на форуме :)
То есть профита в лишнем сервере в сети нет?
опять совпадает. :)

как-то так...

На первое слово гугл ответил странным.

У Вас есть опыт? Готовы поделиться им?

да, все молодцы! всем большое спасибо!

Я никуда не съезжал. Trianon занял позицию "как надо правильно и по фэн-шую". Я же занял позицию "что нужно по-минимуму". Как надо делать на самом деле, можно узнать в гугле. Даже на том самом хабрахабре есть цикл статей от одного датацентра, рассказывающего как это делается на промышленном уровне.

> Ладно, фиг с ним, с RAID-массивом. Но, согласитесь, если делать сайт, т.е. настоящий сайт,
> а не просто адресок, по которому заказчик сможет посмотреть ход работы - то подходить
> надо серьезнее.
Я с этим утверждением никогда не спорил.

Вот вы сейчас плавно съехали с "автор хочет узнать, как теоретически" на "практическую реализацию".
Да, для домашнего можно и то не делать, и это..
Но ведь сейчас интереснее узнать, как делать надо на самом деле, не так ли?)

Ладно, фиг с ним, с RAID-массивом. Но, согласитесь, если делать сайт, т.е. настоящий сайт, а не просто адресок, по которому заказчик сможет посмотреть ход работы - то подходить надо серьезнее. Я бы не хотел нажать "оплатить" и получить 503 или 404 ошибку, да еще и без денег остаться.

>бесперебойники soho-уровня не спасают
СКМ и UpsTell спасут =)