Разное

Да, здесь всё сильно взаимосвязано. А если так, то не исключена ситуация проектирования компьютера на очень быстрых элементах, который реально не даст возможность в полной мере проявиться всем этим качествам, если чего-то не учесть. Одно узкое место умножит на ноль все достоинства...

Если хотите получить очень быстрый винчестер, то нужно нацеливаться на SSD PCI-Express накопитель. Например вот такой: http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91033&modelid=6307383&show-uid=465675813022677231
Вот тут действительно ощущается разница на практике: за секунды загружается ОС, любые длительные операции чтение/запись выполняются очень быстро.
Минусов несколько:
1. Дорогой
2. Низкий срок службы при большой нагрузке на запись.
3. На материнской плате должна быть отдельная свободная шина PCI Express 2.0 x4, x8 или x16 для него.

>чем больше емкость винчестера, тем ниже его быстродействие
согласно приведенному тезису самые старые жесткие у которых размеры в мегабайтах еще измерялись должны быть самыми скоростными...

Тоже долго не набирались архивы, пока не наладил хороше резервное копирование данных, включая все рабочие базы данных - теперь 2x2Тб не кажется лишним. Если интенсивно работать с графикой и музыкой, то набираются клипарты, которые тоже весят будь здоров (у наших дизайнеров за 2-3Тб).

>А почему Вы не используете интерфейс SCSI ? Вроде, они-то побыстрее?
Он дорогой, но самая большая проблема в том, что там диски очень быстрые 10 000 - 15 000 оборотов, иначе смысла нет заморачиваться на SCSI. Такие диски - только в стойку, системник передвигать только в выключенном состоянии, иначе пнете системник или просто подвините и диск полетит. Я в последнее время предпочитаю диски 5200 (новые) именно по этой причине - скорость работы у них высокая, а вероятность повреждения маленькая - можно достаточно небрежно обращаться, передвигать системный блок, без выключения.
Кроме того, если вы начнете от SCSI двигаться, то быстро выясните, что им подходит не любая материнская плата, а материнской плате не любой блок питания и процессор, а саму плату не получится смонтировать нигде кроме как в юнитовом корпусе (максимум, чтобы было похоже на обычный компьютер - в пятиюнитовом - иначе нужна стойка), а видео-карты материнская плата либо не поддерживает, либо поддерживает только три штуки, которые нужно заказывать за три месяца. В общем чтобы вы не задумали - получится сервер стоимостью 150 000, зачем это надо, если можно обойтись 20-30 000. Сервера должны работать круглосуточно отрабатывая вложенные деньги, а не использоваться в качестве рабочей станции. Вы один его вряд ли больше чем на 10% загрузите. Хотя, конечно, разницу вы почувствуете без всяких тестов, так как эта капризная материнская плата будет иметь не одну шину на всех, а например три, скажем отдельную для сети, отдельную для дисков и отдельную для видео-карт(ы).

Быстрый, надёжный и очень дорогой. Обычно такие на сервере ставят, где производительность и надёжность действительно важны.

Я как ни стараюсь, больше 60-60 Гб на винчестере не набирается даже за пять лет работы... Обычно один ставлю для системы примерно на 80 Гб, и отдельный для данных - вроде, так быстрее работает. Третий под архив на 300 Гб, но он так и остается почти пустым. Тоже предпочитаю Seagate - сам не знаю, почему.

А почему Вы не используете интерфейс SCSI ? Вроде, они-то побыстрее?

Ну возможно в какой-то период времени так и было... сейчас на 2Тб винчестерах у всех скорость 5200 вместо стандартных 7200. И что-то не заметил я чтобы они были медленее, помоему даже наоборот. Это от плотности записи зависит. Вам скорее всего потребуется 2Тб винт, а они все 5200, если позаритесь на 7200 (помоему только Seagate их выпускает), то могут возникнуть проблемы с их перегревом. Вообще не гонитесь за скоростью - все они примерно одинаковые, у вас скорость больше будет зависеть от того, где будет файл подкачки: в конце диска будет медленнее, чем в начале, поэтому системный раздел лучше делать поменьше (100Гб) и располагать его в начале диска. Или можно купить два диска и на втором диске сделать раздел в начале, полностью отведенный под файл подкачки. И вообще бы диском не заморачивался - сейчас столько оперативной памяти, что скорость винчестера большого значения не имеет. Да и скорость у всех примерно одинаковая.

Вот список винчестеров на 2Гб на yandex.market.ru, смотрите на буфер 64 Мб и на отзывы по теплоотделению.

В одной из статей встретил вот такой (весьма сомнительный для меня) тезис: "чем больше емкость винчестера, тем ниже его быстродействие".

Неужели это так?