HTML+CSS+JavaScript

В подобной теме я давал полезную ссылку на обсуждение достоинств между вилкой и ложкой. Для исследования этого вопроса можно пользоваться аналогичными аргументами.

однажды решил попробовать верстку дивами и теперь стараюсь использовать только их....
Сайт, сверстанный на дивах работает кууудаа быстрее, чем табличный, за это я их обожаю!
проверено лично на крупном сложном сайте

>таблица до полной загрузки в браузере не показывается, если таблица большая то довольно долго выгружается в браузер, тогда как дивы не зависят друг от друга и разметка из дивов появляется раньше чем из таблиц

преимущественно таблицы мне не нравятся именно из-за этого...
но есть также еще ряд причин :))

:)))

в языке гипертекстовой разметки таблицы несут двойную нагрузку на свое предназначение:
1. табличные данные
2. разметка документа

заблуждаешься. Дело в том, что до появления css разметку документа можно было тока на таблицахсделать, а сейчас народу просто лень переучиватся или нет смысла. такчто пункт 2 это своеобразный хак.

повторюсь: решение должно быть оптимальным, где лучше всего использовать таблицы - используем таблицы, где дивы - используем дивы (имеется ввиду разметка страницы)

Таблицы начали использовать во время www-бума. Тогда был html2.0 и его стандартные средства не могли позволить создавать уникальный, красивый, оригинальный дизайн. Поэтому кто-то очень смекалистый приспособил таблицы к задаче верстки. Это был синтезированный ход, неестественный для того времени. Но он позволял жестко размещать элементы на странице и делать сложный дизайн. Тогда это было единственным решением, и потому - оправадано. Но потом появился CSS. Конечно, сначала были проблемы с поддержкой CSS разными браузерами и прочее. Но сейчас такое время, когда поддержка CSS браузерами довольно сносная. И основные свойства интерпретируются одинаково (или похоже). Так почему бы не уйти от древнекаменного подхода табличной верстки, когда уже есть нормальный инструмент, который позволяет делать то же самое, причем гораздо элегантнее. И все плюсы этого подхода налицо.

КОнечно, табличные сайты будут встречаться в сети еще долго. Ведь CSS можно отключить, да к тому же, очень многие привыкли верстать таблицами. Им так проще. Ведь гораздо проще делать что-то как умеешь (пусть и хорошо), чем учиться делать то же самое, но заново, с нуля. Тут проблема не только даже обучения новому, но и психологическая. Ведь матерый верстальщик с опытом работы лет 10, который не верстал дивами никогда, но верстал таблицами всю жизнь встанет на одну ступень развития с совсем новичком, который только начал учиться верстать сайты на дивах. Это большой удар по самолюбию некоторых профи. Так вот что я хочу сказать: зацикливаться на дивах не стоит - есть некоторые вещи, которые гораздо проще сделать с помощью таблиц. Но! То, что можно без труда сделать дивами нужно делать ими. Потому что это верно со всех сторон и несет только плюсы. А табличное решение той же проблемы будет уже устаревшим и сомнительным.

мое мнение про таблицы в html-е:
html - это не мелкософт ворд, потому что в ворде прямое назначение таблиц - это табличные данные, в языке гипертекстовой разметки таблицы несут двойную нагрузку на свое предназначение:
1. табличные данные
2. разметка документа

Я тоже стили во внешний файл выношу. Оставляю в странице только то, что нужно ТОЛЬКО на ней.

Не вижу бреда в том, чтобы использовать див по его назначению, а таблицу - по её. Дело в том, что при верстке дивами вам вряд ли понадобится разбивать один рисунок на 10. Это, кстати, еще один плюс дивной верстки. Уже несколько макетов довольно сложных сверстал на дивах и ВСЕ изображения сами по себе не лишены смысла. При этом, есть возможность выбирать делать изображение картинкой или бэкграундом (при просмотре страниц без картинок это важно, потому что фон догрузить будет проблематичнее). В моих макетах количество изображений уменьшилось в несколько раз, к тому же, каждое закончено. И при поиске, скажем, в Яндекс-картинках, будет выдано полное изображение, а не его кусок. Это большой плюс.

Хотя, с пятым пунктом можно спорить. Да и 3 тоже... потому что всякого рода ухищрения, на которые приходится идти при верстке дивами требуют дополнительного html-кода. Например, фишки типа иммитации min-width или жесткой фиксации дива при помощи отрицательных margin.
я обычно стили выношу во внешний файл (ссылка по теме, читем тект под кодом в разделе "Выделение повторяющихся элементов оформления в CSS")

в общем первый пункт, а точнее утверждение о семантике таблиц (в таблице предоставляем табличную информацию) - это полный бред, ибо нужно идти по принципу необходимости и оптимальности, то есть если есть 1 фоновый рисунок, разбитый на 10 лучше использовать талицу, чем 10 дивов.