HTML+CSS+JavaScript

>"Обнаружил это, когда увидел в поиске свои сайты с указанием "найден по ссылке", а ссылки были через скрипт. Проверка показала, что все виды скриптов, которые я использовал для сокрытия ссылок, прочитаны."

Сомнительно.
Полагаю, что проверка ваша была некорректной.

Всякий URL, попавший в серп поисковика, можно ввести в поле запроса этого же поисковика и увидеть - где именно поисковик прочитал ПРЯМУЮ ссылку на этот URL.
Очень часто прямые ссылки на скрываемые вами страницы появляются в самых неожиданных для вас местах.
Проверять надо было именно так.


>"Полазив по сети, я обнаружил, что это уже не новость - Гугл и Яхо читают все скрипты"

А здесь как раз не сомневаюсь, что обнаружили :-)
"Сказочников" в сети хватает :-)

Для сбора низкочастотников посредством Гугля практикуются многоканальные кольцевые ссылки. Когда этот метод получил широкое распространение, то на какое-то время возникла проблема с нагрузкой на роботов, бегающих по кругу. Но очень скоро была разрешена.

Как можно предположить, разберутся и с циклами. А может быть, опираясь на прежний опыт, предусмотрели это изначально. Во всяком случае, я не слышал никаких жалоб на падение скорости индексации.

Думаю в Гугле работают не совсем деревенские парни, и просекут, что в скрипте происходит цикл, добавят сайт на некоторое время в бан, потом опять проверят, и если цикл остался, то банят пожизненно... особой нагрузки это не добавит...

Я серьезно.

Обнаружил это, когда увидел в поиске свои сайты с указанием "найден по ссылке", а ссылки были через скрипт. Проверка показала, что все виды скриптов, которые я использовал для сокрытия ссылок, прочитаны.

Полазив по сети, я обнаружил, что это уже не новость - Гугл и Яхо читают все скрипты.

>"Дело в том, что, начиная с некоторого времени, Гугль стал читать абсолютно все скрипты точно также, как их читает браузер."

Вы это серьёзно? Или пошутили? :-)

Как только поисковые боты займутся анализом и исполнением скриптов,
тут же найдутся сотни и тысячи "доброхотов", которые будут ставить
на свои страницы бесконечные циклы.
И никаких мощностей никакому компьютеру Гугля не хватит,
чтобы одновременно исполнять сотни и тысячи бесконечных циклов.
Почему Гугль ещё не "завалили"? :-)

Дело в том, что, начиная с некоторого времени, Гугль стал читать абсолютно все скрипты точно также, как их читает браузер. Так что document.write больше не решает проблемы.

Сущность rel="nofollow" тоже слегка изменилась, поэтому приходится искать новые способы.

То, что вы хотите закрыть на странице от поисковика, легче всего делать скриптом -
элементарным методом document.write. Ифрейм в данном случае - это излишество,
на мой взгляд.


И, ради всего святого, не вспоминайте о менее чем одной десятой процента посетителей
с отключёнными скриптами :-) Неужто будете стараться за ради одного из тысячи?

Если так, то да, похоже. Я и с самого начала удивлялся: с чего бы это поисковику не индексировать такой простой код?

Тут интересное решение просматривается - встраиваемую страницу можно запретить к индексации через роботс, и тогда получится "законный" клоакинг: для посетителя информация есть, а для поисковика - нет.

Сработает?

Трудности перевода и понимания.

Ифрейм, по отношению к странице, где этот ифрейм находится - это другое окно, другая страница, другой файл, другой документ.

Содержимое ифрейма, соответственно, будет индексироваться для другого окна, другой страницы, другого файла, другого документа.
А для страницы, на которой этот ифрейм находится, индексироваться это содержимое не будет.

Несколько сомнительный довод. Читаем Гугль:
отображаемое с помощью iFrame, не индексируется и не показывается в результатах поиска Google

Если это так, то файл http://ваш_сайт/page222.html не будет проиндексирован. И "рама" в индекс не попадет.

Ладно, потолкую с сеошниками.