HTML+CSS+JavaScript

:))

>"В худшем - будет выкинут из команды"

Программирование - процесс творческий.
Подгонять этот процесс "под команду" - удел неудачников.
Для которых главное - "зато в команде".

Да здравствует ширпотреб! :-)

>Если вам в PHP нужны именно три переменные (с разными именами), то тогда форма f1=мама&f2=мыла&f3=раму предпочтительнее.
>
>А если в PHP нужен массив из трёх членов (т.е. три переменные с одним именем)?

f[]=%EC%E0%EC%E0&f[]=%EC%FB%EB%E0&f[]=%F0%E0%EC%F3

И таки да. Дилетант будет придумывать свои правила, резать по разделителю, в результате чего передать этот самый разделитель в одном из элементов станет поблемой, из за которой он получит как минимум луч анального поноса от последующих разработчиков. В худшем - будет выкинут из команды.

За сим прощаюсь. Вот уж перед кем бисер метать нет ни желания ни смысла.

Если вам в PHP нужны именно три переменные (с разными именами), то тогда форма f1=мама&f2=мыла&f3=раму предпочтительнее.

А если в PHP нужен массив из трёх членов (т.е. три переменные с одним именем)?
Тогда предпочтительнее будет иметь именно какой-то разделитель. Сплитование по нему даст именно массив.

ПРАВИЛА, по которым передаются данные от браузера к серверу, вполне можно подстраивать под нужную задачу. А можно тупо следовать шаблону, как призывают здесь узколобые.
В том- то и цимус.

Вариант f1=мама&f2=мыла&f3=раму более предпочтителен чем вариант ?мама_мыла_раму
т.к в первом случае мы сразу получим три переменные,а во втором получим одну переменную ,затем опять напрягём php, чтобы убрать разделитель и преобразовать эту переменную в три...

Лох лоха видит издалека.

(с) http://www.softtime.ru/forum/read.php?id_forum=4&id_theme=68873&page=1

Почему никнейм не сменил?

>PS как писать код, это личное дело каждого, но при этом нет смысла расхваливать гавно, выдавая его за нестандартное решение, которое родил непостижимые никому нестандартный умище.

Подпишусь, и пожалуй, добавлю, что личным делом оно остается лишь до того момента, пока этот код держит в руках один человек. А дальше подобное оправдание уже не прокатывает никак.

>"пример сам по себе скуден чтоб что-то тут говорить и если в форму добавить еще одно поле, то $_SERVER['QUERY_STRING'] тут вообще не уместен"

А где в примере форма?
До чего же "замыленный" взгляд на вещи - видеть форму там, где её нет и никогда не было.

---
>"если говорить о стандартах, советую почитать о JSON (JavaScript Object Notation)"

Спасибо за совет, не надо.
Если кто-то полагает Дугласа Крокфорда "родителем стандартов", то это его личная проблема.

---
>"по поводу: "мазохизма", "сами себя этой "плёткой" секут"
тут я не в теме, мне это не знакомо, обратитесь к профессионалам, раз это причиняет беспокойство."

Ошибаетесь.
Именно вам это очень знакомо - вы этим живёте.
Потому и не замечаете.
Потому вам это и "не причиняет беспокойства".


В общем и целом - вы просто не понимаете сути взаимодействия браузера и сервера по технологии AJAX. Единственно вам понятное - это взаимодействие браузера и сервера при сабмите формы. Вот вы под это "понимаемое" всё остальное и подгоняете.

Не переживайте. Даже лорд Кельвин (автор второго начала термодинамики) в своё время писал, что всё, что он смог представить в виде механической модели, было ему понятно, а что не смог - то так и не понял до конца своих дней.

>Есть люди, мыслящие нестандартно.
99% этих нестандартно мыслящих людей пишут откровенную лажу, которую потом приходится разгребать.

по поводу примера:
1 я не знаю о каком "дополнительное сплитование $_SERVER['QUERY_STRING']" говорится, я бы просто сделал $q_str =$_GET['name1'] (есть такая переменная, если кто не знает)
2 пример сам по себе скуден чтоб что-то тут говорить и если в форму добавить еще одно поле, то $_SERVER['QUERY_STRING'] тут вообще не уместен.
3 если говорить о стандартах, советую почитать о JSON (JavaScript Object Notation) - это поможет сократить JS-код для разгребания ответа (хотя, кому я это говорю)

по поводу: "мазохизма", "сами себя этой "плёткой" секут"
тут я не в теме, мне это не знакомо, обратитесь к профессионалам, раз это причиняет беспокойство.

по поводу лобной части, так это вообще попахивает сопливым детским садом.

PS как писать код, это личное дело каждого, но при этом нет смысла расхваливать гавно, выдавая его за нестандартное решение, которое родил непостижимые никому нестандартный умище.

>"есть стандарты, котрые можно придерживаться, а можно и нет"

В каком месте какого стандарта указано, что передача данных от браузера к серверу должна обязательно происходить по схеме ?name=value[&name=value...] ?

Нет такого стандарта.
Есть люди, мыслящие нестандартно.
И есть немыслящие, которым для всего требуется "плётка" ("руководство сверху").
Если такой "плётки" (такого "руководства") нет, то они сами с удовольствием её (его) выдумывают.
Или берут первое похожее.
И потом не только сами себя этой "плёткой" секут - они и других призывают быть мазохистами.

---
Смотрите пример - http://codecenter.awardspace.com/selects.html
Если действовать "по стандарту", то строку

htReq.open ('get', 'req.php?' + encodeURIComponent (x.options [x.selectedIndex].value));

обязательно надо переписать в виде

htReq.open ('get', 'req.php?name1=' + encodeURIComponent (x.options [x.selectedIndex].value));

А зачем?
Чтобы потом в PHP-коде вводить дополнительное сплитование $_SERVER['QUERY_STRING']?

Да, в примере передается всего один параметр.
Но в каком "стандарте" предписывается, что следовать методике формирования GET-запроса надо, начиная с передачи двух и более параметров?
Ответ - ни в каких "стандартах" этого нет.
Это есть только в лобной части мозга некоторых товарищей.
Тех самых товарищей, у которых эта лобная часть узка.