Форум PHP

Кстати ,несколькими постами ниже поднимали этот вопрос,у меня тоже возникла данная проблема ,связанная с блокировкой повторного голосования в частности когда пользователь выбирает вариант оценки статьи(" звездочки") как заблокировать повтора...
Что проверять в данном случае????

Дубль два :)

Каждый решает эту задачу по своему. Самый надёжный вариант - регистрация с отправкой на email голосующего ссылки-подтверждения. Но это работает только если голосующий очень сильно хочет волеизъявить.
А так, учитываются ipшники в основном. Можно куку ставить (но это совсем на лохов расчитано). Других средств идентификации вроде нет (если не верить в сказки про "определение mac и номера жёсткого диска" :))
Можно смотреть частоту голосования из подсети (если голосование глобальное и вероятность одновременного голосования граждан из соседних домов мала). Таким образом можно примерно отсечь динамические ipшники.
Можно отслеживать неанонимные прокси по добавляемым ими заголовкам.
С анонимными ничего не поделаешь.
В общем комбинацией приёмов можно сильно снизить шум от накруток. Но совсем их изключить нельзя.

Это конечно все глобально но мне надо попроще ..речь идет о рейтинге допустим только одной статьи и надо чтобы пользователь чтобы сколько бы не жал на капу...все-равно на счетчик ушла только 1
Это как проще проверить сессией, те в пределах сессии позволяется только раз проголосовать.... или достаточно рефера??? с куками не хочу заморачиваться...

проще всего после нажатия на кнопку в сессию записывать флаг $_SESSION['fl_voted'] = true;
И в дальнейшем проверять его наличие

if(!isset($_SESSION['fl_voted'])) $counter++; else echo "You can't vote twice";

Проще всего делать отметку в куках. Можно, конечно, заносить в БД запись о том, что данный пользователь уже проголосовал, но если пользователей больше 20000, это будет неоправданно лишней нагрузкой на БД.

> заносить в БД запись о том, что данный пользователь уже проголосовал
Куда заносить это другой вопрос.
Главная проблема определить что это "данный пользователь"

Главная проблема определить что это "данный пользователь"
Ну если вам знакомо слово авторизация, то проблем никаких нет ;))
А без авторизации, вы правы, совсем исключить нельзя.
Я думал над одним вариантом.. шифрованная кука + хитрый алгоритм основанный на теории погрешностей, но там ещё думать и думать.

> шифрованная кука
Механизм, основанный на куке, ненадёжен изначально. Хоть шифрованная кука хоть нешифрованная без разницы:)

Если я аццкий накрутчик и пришёл специально накручивать счётчик, то я перым делом проверю влияние куки на возможность голосования. И если есть такое дело, то буду просто эту куку перед каждым голосованием сносить.

Процесс можно легко автоматизировать.

А если я обычный юзер, то хитро шифровать ничего смысла нет, так как обычный юзер в куку не полезет. А таких большинство, если конечно голосование не про Linux vs Windows :)

А если голосовать можно будет только через сутки или неделю после установки куки? сносите сколько влезет.

как вы узнаете что я проголосовал и меня надо ограничить если я снесу куку?

Или вы имеете ввиду, что я зашёл на сайт впервые, а мне говорят приходи через сутки, тогда и проголосуешь?

Очень узкая получается специализация. Голосования только для постоянных посетителей. Тогда проще через авторизацию сделать.

Да и то, если у кого-то настроено автоматическое удаление куков по включению компа/открытию браузера/и т.д. то такой гражданин выключается из процесса голосования вообще.

Если хотите чтобы учитывался ваш голос, то либо авторизуетесь, либо потерпите недельку. Причём количество авторизованных и неавторизованных голосов я бы не стал мешать в одну кучу.

> Если хотите чтобы учитывался ваш голос, то либо авторизуетесь, либо потерпите недельку.
Отсюда все проблемы.
В первую очередь это надо владельцу ресурса. Именно он собирает статистику по голосованию. И именно он заинтересован как в количестве так и в качестве проголосовавших. А пользователям, в большинстве своём, пофиг. Он ткнётся разок, увидит надпись про неделю ожидания, и пошлёт вас, как автора голосования, куда подальше. Хотя само голосование может быть его и заинтересовало.

И именно про это отношение количество/качество и идёт речь.

Любые методы типа авторизации уменьшают количество, но повышают качество и наоборот, любое ослабление контроля повышает количество проголосовавших, но уменьшает качество учёта голосов.

И в каждом конкретном случае выбирается своя стратегия.
Глупо в обычном "звёздочном" голосовании за статью слать шифрованные подтверждающие ссылки на мыло.
Вместе с тем данный ход уж точно бы не помешал на таком глобальном проекте как "Имя России", где вообще никакой защиты нет.

Вот мы с вами говорим об одном и томже, но всё же умудряемся спорить. До сих пор у меня такое получалось только с sim5 ))

насчет имени России это точно, хотя в принципе, система справедливая получается: знаешь ответ на вопрос - получи голос, знаешь ответ на два вопроса, поучи два голоса))