Форум: Форум PHPФорум ApacheФорум Регулярные ВыраженияФорум MySQLHTML+CSS+JavaScriptФорум FlashРазное
Новые темы: 0000000
PHP. Практика создания Web-сайтов (второе издание). Авторы: Кузнецов М.В., Симдянов И.В. PHP 5/6. В подлиннике. Авторы: Кузнецов М.В., Симдянов И.В. Самоучитель MySQL 5. Авторы: Кузнецов М.В., Симдянов И.В. MySQL 5. В подлиннике. Авторы: Кузнецов М.В., Симдянов И.В. PHP на примерах (2 издание). Авторы: Кузнецов М.В., Симдянов И.В.
ВСЕ НАШИ КНИГИ
Консультационный центр SoftTime

Форум PHP

Выбрать другой форум

 

Здравствуйте, Посетитель!

вид форума:
Линейный форум Структурный форум

тема: Надёжность передачи управления
 
 автор: Владимир55   (12.05.2013 в 21:37)   письмо автору
 
 

Чтобы разделить длительный процесс на этапы, код разделен на несколько частей, каждая из которых размещена в соответствующем файле. А для объединения всех процессов в нужную последовательность, то есть для обеспечения поочередного запуска скриптов, в конце кода каждого из них имеется команда передачи управления следующему файлу

<?php
`php -f 1c_import_2.php`;


В принципе, все это работает нормально. Но хотелось бы понять, насколько устойчива такая работа, насколько корректно такое решение.

(Первый из скриптов вызывается из внешнего истточника - из 1С. Соответственно, браузер в работе не участвует).

  Ответить  
 
 автор: cheops   (12.05.2013 в 22:00)   письмо автору
 
   для: Владимир55   (12.05.2013 в 21:37)
 

Ну, если ошибок нет, если у вас выделенный сервер, где вы вольны сами включать или выключать обратные кавычки - все должно работать. Время ожидания окончания работы скрипта не выходит во время, отводимое PHP-скрипту, поэтому такие цепочки могут работать. Если дело происходит в браузере, лучше, конечно, координировать работу через JavaScript, кстати, 1C именно так и поступает, когда формирует резервные копии или осуществляет какие-то длительные операции.

  Ответить  
Rambler's Top100
вверх

Rambler's Top100 Яндекс.Метрика Яндекс цитирования