Разное

возможно ли самому стать доменом, у себя на компе разместить сайт и чтобы пользователи выходя в интернет заходили не на сайт размещенный на хостинге а на моем компе? ну думаю вы меня поняли...

Стать хостингом тогда уж.
Можно, если вам каким-то образом удастся получить статический IP и не выключать компьютер.

Стать сервером тогда уж.

Статический ip - отдельная услуга от большинства нормальных провайдеров (у нас стоит, кажется, 30 р./мес.)

А вот с компутером сложнее - тут вопрос скорее не в том, чтобы его не выключать, а в том, чтобы скорость инета была нормальной на раздачу. В нашем регионе вот.. не получится так, к сожалению :( А в какой-нибудь Москоу-сити, по-моему, вполне реально. Правда, до какой-то определенной отметки посетителей онлайн.

Но по факту - я бы не стал с этим заморачиваться.

да мне не столько хочется этим заниматься сколько понять сам принцип реализации, ну допустимм получил статический ip у провайдера, что дальше?

Дальше привязать этот IP к домену. И всё. Все запросы к этому домену будут направляться на ваш компьютер.

а дальше нужно обеспечивать резервирование всего чего только можно.
Компонентов компьютера, источников питания, каналов связи.
Кроме того придется заручиться поддержкой двух DNS-серверов в разных IP-сетях (которые будут разрешать доменное имя в адрес), и поддержкой почтового сервера (который будет принимать письма на адрес администратора домена).
Ну и поддержкой инженеров и администраторов всего этого барахла. :))

Хостеры свой хлеб не просто так едят.

Нет, конечно, можно припарковать свой домен у регистратора. Тогда ничего этого не нужно... но зачем тогда сам домен?

ТС говорит про теоретическую возможность размещения своего сайта на своём компьютере. Разумеется он не собирается делать хостинг и ему такие подробности и сложности не нужны. Не нужно кидаться в крайности :)

Вот лично у меня есть домен (прямо указывающий на мой домашний комп), который я показываю заказчикам для демонстрации сайта. Заказчик посмотрел, оттестировал на предмет багов и сказал что всё ок. Тогда сайт переносится на нормальный хостинг и все довольны.

>ТС говорит про теоретическую возможность размещения своего сайта на своём компьютере.

Вполне возможно, что он говорит именно про теоретическую возможность. В этом случае на практике он ничего делать не собирается , и то, что я добавил, ему никак не повредит.

>Разумеется он не собирается делать хостинг

Не разумеется, хотя вполне возможно, и даже более чем вероятно, что не собирается. Но о хостинге, то есть о выводе http-серверов в сеть с целью продажи ресурсов клиентам ни он ни я ничего не говорили. Речь шла о веб-сервере в сети интернет.
Формально, для обеспечения бесперебойной работы сервера нужно именно все то, что я перечислил, и возможно, некоторое из того, что я перечислять не стал (система пожаротушения например), отнеся к сложностям и подробностям.

Кстати сказать, я больше склоняюсь к мысли, что скорее по незнанию упустил что-то из требуемых компонентов, чем дописал лишние.

>и ему такие подробности и сложности не нужны.

Наверное, он сам примет решение, что ему нужно, а что нет? Нес па?

>Не нужно кидаться в крайности :)

А, собственно, почему бы и нет? :)


>Вот лично у меня есть домен ...

Это Ваша ситуация. Ваш сервер никому, кроме Вас и Вашего заказчика вроде как не мешает.
Ну допустим, пока заказчик не захочет показать Вашу работу еще кому-то.

У тредстартера ситуация может быть совсем другая.

А вот у меня лично нет никакого интереса в том, чтобы в интернете появился еще один ненадежный сервер. Вот представляете, правда, никакого интереса нет.
И поэтому я ответил именно так, как ответил.

Конечно, чтобы организовать свой собственный хостинг, нужно много чего предусмотреть и вложить немалые деньги. Но для задачи "у себя на компе разместить сайт и чтобы пользователи выходя в интернет заходили не на сайт размещенный на хостинге а на моем компе" всего этого не нужно. Если человек поставил задачу организовать хостинг, он уже представляет себе объём работ и денежных вложений. Если же он хочет просто организовать сайт для себя и своих друзей, то проблема доступности и надёжности уходит на десятый план.

> У тредстартера ситуация может быть совсем другая.
Может. Но это не значит что нужно заваливать его информацией, которая, возможно, никогда ему не пригодится.

> Ну допустим, пока заказчик не захочет показать Вашу работу еще кому-то.
Такое было и не раз. Заранее было оговорено, что доступ на сайт возможен только для IP, которые я явно прописал в конфигурации сервера. Заказчики всегда были согласны с таким условием и я всегда добавлял в конфиг новые IP (или диапазоны) по первой просьбе. Никто не жаловался :)

>Конечно, чтобы организовать свой собственный хостинг,

Еще раз. Хостинг - в моем представлении - предприятие, сдающее в аренду ресурсы http-сервера и с ним связанные. Сдающее в аренду другим лицам. О хостинге речь вообще не шла.

>Если же он хочет просто организовать сайт для себя и своих друзей, то проблема доступности и надёжности уходит на десятый план.

В первую очередь он хочет вывести свою личную машину в общую сеть.
Для этого ему следует представлять правила, согласно которым такие машины в такой сети должны себя вести.
Я не касаюсь сейчас вопросов, нужно ли эти правила выплонять, а если да, то в какой мере, а если нет, то какие последствия могут произойти.
Я всего лишь утверждаю, что перед тем, как лезть суконным рылом в калашный ряд выводить свою машину в общую сеть, с этими правилами следует ознакомиться. И будут тут замешаны третьи лица юридически (хостинг) или будут лишь фактически (свой сервер) - несущественно.


>
>> У тредстартера ситуация может быть совсем другая.
>Может. Но это не значит что нужно заваливать его информацией, которая, возможно, никогда ему не пригодится.

Именно что значит, но вовсе не потому, что ситуация, та или другая. .
Значит исходя из того факта , что все машины живут в одной сети.
И если ему (ТС) интересно, как вывести машину в доступ, значит изложенная информация уже имеет к нему касательство.

>> Ну допустим, пока заказчик не захочет показать Вашу работу еще кому-то.
>Такое было и не раз. Заранее было оговорено, что доступ на сайт возможен только для IP, которые я явно прописал в конфигурации сервера. Заказчики всегда были согласны с таким условием и я всегда добавлял в конфиг новые IP (или диапазоны) по первой просьбе. Никто не жаловался :)

Так а я и не сомневаюсь особо. :)
Жаловаться в первую очередь стали бы Вы сами, когда у Вас что-то сломалось (комп, канал, свет в доме) а сайт заказчику надо показать вот прям щаз!!!! и ни секундой позже.

Кстати, что мешает показывать сайты, размещенные на серверной площадке?
Понимаю, что некоторые неудобства, безусловно, есть. Но тем не менее?

Тем не менее, вы описываете требования к типичному хостингу, говоря про резервирование всего, чего только можно, про два DNS-сервера, инженеров и прочего.
Хотя речь про хостинг и не шла :)

Может ему тогда сразу продекламировать требования для tier-1 чтобы точно отворотить от этой задумки? :)

> И если ему интересно, как вывести машину в доступ, значит изложенная
> информация уже имеет к нему касательство.
Чтобы вывести машину в наружный доступ, многого, из перечисленного вами, не нужно.

> Кстати, что мешает показывать сайты, размещенные на серверной площадке?
> Понимаю, что некоторые неудобства, безусловно, есть. Но тем не менее?
Ничего не мешает. Вообще. Мой провайдер ведёт себя хорошо и коммунальные службы не балуют отключением электричества в самый ответственный момент. Но даже на такие случаи у меня есть аккаунт в amazon web services. Запросто могу запустить новый сервер, загрузить туда то что нужно и предоставить заказчику ссылку, которая рвёт на тряпки мой недохостинг :)

> два DNS-сервера
Дык домену требуется два ip в разных подсетях.

> сразу продекламировать требования для tier-1
Там тесно, сложно пробиваться - но теоретически реально :)

>Тем не менее, вы описываете требования к типичному хостингу, говоря про резервирование всего, чего только можно, про два DNS-сервера, инженеров и прочего.
>Хотя речь про хостинг и не шла :)

Только потому, что хостеров заставляют исполнять их юридические последствия. :)))


>Может ему тогда сразу продекламировать требования для tier-1 ?

А при чем тут провайдеры (операторы связи), да еще и магистрального уровня?
Каналы связи потребуются. Но я ж не сказал, что их нужно в собственности иметь?
Это было бы передергиванием.

> чтобы точно отворотить от этой задумки? :)

А чтобы она таки реализовалась? У меня такое впечатление, что Вы имеете свой интерес :))



>> И если ему интересно, как вывести машину в доступ, значит изложенная
>> информация уже имеет к нему касательство.
>Чтобы вывести машину в наружный доступ, многого, из перечисленного вами, не нужно.

Я был бы признателен за конструктивную критику.
То есть, если Вы перечислите по шагам всё, что перечислил я, и дополните каждый пункт указанием, почему именно он лишний, .
Вот тогда это будет адекватный ответ.



>> Кстати, что мешает показывать сайты, размещенные на серверной площадке?
>> Понимаю, что некоторые неудобства, безусловно, есть. Но тем не менее?

>Ничего не мешает. Вообще. Мой провайдер ведёт себя хорошо и коммунальные службы не балуют отключением электричества в самый ответственный момент.

А вот меня балуют. При чем балуют так, что бесперебойники soho-уровня не спасают.
И каждый из интернет-провайдеров (у меня их 4 штуки не считая DIALUP и GPRS) тоже работает далеко не 24/365.

>Но даже на такие случаи у меня есть аккаунт в amazon web services. Запросто могу запустить новый сервер, загрузить туда то что нужно и предоставить заказчику ссылку, которая рвёт на тряпки мой недохостинг :)

Я не утверждал, что именно Ваш хостинг - недо...
Я придерживаюсь мнения, что правила следует знать.
Вот Вы - их знаете, а значит моему тезису не противоречите.

> То есть, если Вы перечислите по шагам всё, что перечислил я, и
> дополните каждый пункт указанием, почему именно он лишний, .
Ок, поехали....

> а дальше нужно обеспечивать резервирование всего чего только можно.
> Компонентов компьютера, источников питания, каналов связи.
Это лишнее, если не требуется 100% доступность и надёжность. На резервирование обычно уходит львиная доля всех затрат. Одна только возможность владения двумя каналами электроэнергии от независимых подстанций стоит огого. Потом резервирование серверов, что тоже не дешёвое удовольствие. Резервирование жестких дисков (RAID, например) и регулярные бэкапы. Для домашнего употребления это не нужно.

> Кроме того придется заручиться поддержкой двух DNS-серверов в разных IP-сетях
> ...и поддержкой почтового сервера (который будет принимать письма на адрес администратора домена).
С этим запросто справляется DNS-сервер регистратора домена (обычно регистратор бесплатно предоставляет такую услугу). Или можно заказать услугу у других DNS-хостингов. Я вот пользуюсь бесплатным сервисом от editdns.
MX-записи для почты тоже не проблема.
Поэтому для домашнего использования не требуется содержать свои DNS-серверы.

> Ну и поддержкой инженеров и администраторов всего этого барахла. :))
Если не можешь сам администрировать — заказывай администратора на стороне. Однако для домашнего использования выдающихся способностей в администрировании не требуется.

Всё вышесказанное основывается на моём опыте выкатывания домашнего сервера в сеть. Не спорю, мне повезло с провайдером, коммунальными службами и компьютером, который работает 24/7 уже несколько лет.

> чтобы точно отворотить от этой задумки? :)
>> А чтобы она таки реализовалась? У меня такое впечатление, что Вы имеете свой интерес :))
Мой интерес только в участии в обсуждениях на форуме :)

> Я не утверждал, что именно Ваш хостинг - недо...
Это я сам утверждаю :). Мой "хостинг" по сравнению с амазоном не дотягивает даже до "недохостинга". Но для простых, "домашних" дел, он вполне пригоден.

Вот вы сейчас плавно съехали с "автор хочет узнать, как теоретически" на "практическую реализацию".
Да, для домашнего можно и то не делать, и это..
Но ведь сейчас интереснее узнать, как делать надо на самом деле, не так ли?)

Ладно, фиг с ним, с RAID-массивом. Но, согласитесь, если делать сайт, т.е. настоящий сайт, а не просто адресок, по которому заказчик сможет посмотреть ход работы - то подходить надо серьезнее. Я бы не хотел нажать "оплатить" и получить 503 или 404 ошибку, да еще и без денег остаться.

Я никуда не съезжал. Trianon занял позицию "как надо правильно и по фэн-шую". Я же занял позицию "что нужно по-минимуму". Как надо делать на самом деле, можно узнать в гугле. Даже на том самом хабрахабре есть цикл статей от одного датацентра, рассказывающего как это делается на промышленном уровне.

> Ладно, фиг с ним, с RAID-массивом. Но, согласитесь, если делать сайт, т.е. настоящий сайт,
> а не просто адресок, по которому заказчик сможет посмотреть ход работы - то подходить
> надо серьезнее.
Я с этим утверждением никогда не спорил.

да, все молодцы! всем большое спасибо!

>> То есть, если Вы перечислите по шагам всё, что перечислил я, и
>> дополните каждый пункт указанием, почему именно он лишний, .
>Ок, поехали....
Вот, совсем другой разговор. :))
Теперь, если взглянуть внимательно, окажется, что расходимся мы очень в немногом.

1.
>> а дальше нужно обеспечивать резервирование всего чего только можно.
>> Компонентов компьютера, источников питания, каналов связи.
>Это лишнее, если не требуется 100% доступность и надёжность.
>На резервирование обычно уходит львиная доля всех затрат [...]
Безусловно. Но тогда следует предупредить, что сервер, поднятый в минимуме имеет свойство падать, а значит раздражать этим, как владельца (а) сервера , так и посетителей (б)сайта, на нем крутящегося.
А значит, если хозяина машины не беспокоят ни (а) собственный комфорт, ни (б) собственная карма - от резервирования стоит отказаться, и не драть им бюджет.
С такой поправкой - согласен.

2.
>> Кроме того придется заручиться поддержкой двух DNS-серверов в разных IP-сетях
>> ...и поддержкой почтового сервера (который будет принимать письма на адрес администратора домена).

Заметьте, я написал "заручиться поддержкой" , а не "поднять на собственных мощностях".
То есть указал на то, что следует подумать, что кто-то должен будет обеспечивать разрешение имен и почту администратора.

>С этим запросто справляется DNS-сервер регистратора домена (обычно регистратор бесплатно предоставляет такую услугу). Или можно заказать услугу у других DNS-хостингов. Я вот пользуюсь бесплатным сервисом от editdns.
>MX-записи для почты тоже не проблема.
MX-записи указывают на почтовый сервер. Значит почтовый сервер должен быть либо поднят, либо арендован.

>Поэтому для домашнего использования не требуется содержать свои DNS-серверы.
Не спорю. Но нужно знать, кого трясти, если он перестал работать корректно.

>> Ну и поддержкой инженеров и администраторов всего этого барахла. :))
>Если не можешь сам администрировать — заказывай администратора на стороне. Однако для домашнего использования выдающихся способностей в администрировании не требуется.

Пользуясь всеми этими сервисами на стороне, фактически, пользуешься услугами и их администраторов в том числе.
Поднимая сервисы у себя оказываешься вынужден администрить их сам (на своем уровне качества, см. поправку к п. 1.) или таки да - заказывать на стороне.
С такой поправкой - согласен.

>Всё вышесказанное основывается на моём опыте выкатывания домашнего сервера в сеть. Не спорю, мне повезло с провайдером, коммунальными службами и компьютером, который работает 24/7 уже несколько лет.

Что-то мне подсказывает, что со знаниями Вам тоже повезло.
С теми самыми, против необходимости передавать которые, Вы недавно возражали.



>> чтобы точно отворотить от этой задумки? :)
>>> А чтобы она таки реализовалась? У меня такое впечатление, что Вы имеете свой интерес :))
>Мой интерес только в участии в обсуждениях на форуме :)
То есть профита в лишнем сервере в сети нет?
опять совпадает. :)

как-то так...

> Что-то мне подсказывает, что со знаниями Вам тоже повезло.
> С теми самыми, против необходимости передавать которые, Вы недавно возражали.
Со знаниями мне не то чтобы повезло. Просто попались хорошие учителя (Симдянов, Кузнецов) и адекватная среда (данный форум).
Не помню чтобы я возражал против передачи знаний.

>> Просто попались хорошие учителя (Симдянов, Кузнецов) и адекватная среда (данный форум).
Спасибо.

Кстати, про почту.
У Яндекса есть хороший сервис - у домена прописываете MX на них - и пользуетесь почтой с Яндекса, соответственно все плюшки нормальной почты прилагаются по умолчанию :)
Вот он.

>бесперебойники soho-уровня не спасают
СКМ и UpsTell спасут =)

На первое слово гугл ответил странным.

У Вас есть опыт? Готовы поделиться им?

http://www.as.kz/hardware/konvers.php СкМ - стабилизатор переменного напряжения, поддерживает напряжение при низком качестве сети внешнего энергоснабжения (скачки напряжения, помехи и т.д)..
UpsTel - поддерживает работу оборудования при отсутствии сети, у нас все оборудование по последней миле на них держится, пока не подводили...

а что скажете о программном обеспечении серверов?

А что тут говорить? Обычный апач покрывает 99% всех потребностей.

насчет реализации по ip адресу при таком подходе я не сомневаюсь а выход на сайт по его имени терзают смутные сомнения...

почему и нужна поддержка DNS

Здесь есть люди, которые, в отличие от меня, обладают практическим опытом в этом вопросе.
Лучше бы ответили они.