|
|
|
| что появилось раньше? html или браузер? | |
|
|
|
|
|
|
|
для: lightning.say
(30.05.2011 в 12:41)
| | HTML, конечно. | |
|
|
|
|
|
|
|
для: cheops
(30.05.2011 в 12:48)
| | а чем же его просматривали? | |
|
|
|
|
|
|
|
для: lightning.say
(30.05.2011 в 12:54)
| | Он собственно изначально не сколько для просмотра предназначался (вернее и для просмотра тоже, но это была не главная его цель), а для структурирования и хранения информации (главным образом научной). Т.е. он задумывался как формат, который бы можно было просматривать в редакторе, проекторе, планшете и т.п. Нужно сказать, что примерно в этом направлении он все время и двигался, его действительно поддерживают великое множество устройств на самых разнообразных платформах. И был бы себе вполне нормальный формат, если бы на него не навалилась громада Интернет, с тех пор - он подчиняется только интересам Интернет. Хотя не однократно осуществляются попытки вернуться к истокам и очистить его от функций оформления. CSS, XML, XHTML как раз и были этими попытками. Причем довольно удачными и идея разделения оформления и структуры документа практически прижилась.
PS Вообще разметок великое множество, причем довольно сложных, HTML стал таким популярным потому что в общем довольно примитивен и быстро может быть реализован и освоен. В каком-нибудь LaTEX или PDF поди еще разберись, а тут все просто до невозможности. | |
|
|
|
|
|
|
|
для: cheops
(30.05.2011 в 13:01)
| | а была ли принципиальная разница между отображением хтмл-документа браузером и тем что Вы перечслили? | |
|
|
|
|
|
|
|
для: lightning.say
(30.05.2011 в 15:10)
| | Не очень понял вопроса... была принципиальная разница между тем для чего планировался и проектировался HTML и тем, для чего он реально стал массово использоваться (дизайн). Причем имеющихся средств для дизайна явно не хватало, что приводило к запутанному и не надежному коду. Если бы это не создавало проблемы, никого бы это вообще не волновало, но когда стали получаться очень сложные страницы, реализующие относительно несложные эффекты, причем для этого в ход шли все подручные средства (которые производители браузеров бесконтрольно вводили кто во что горазд) - специалисты забили тревогу.
Ведь изначально HTML предназначался для представления документов, вот заголовок, он важнее текста, вот текст, а в нем тэги <strong></strong>, это текст нужно выделить. Причем выделить в любом представлении, будь это браузер настольного компьютера, браузер сотового телефона, программа читалка для слабовидящих, представление для печати, видео-ролик или что-то еще (понятно, что в каждом случае выделение свое). Т.е. HTML - это средство структурирования текста. Когда у вас три слова обернуто тремя вложенными таблицами, в ячейках которых хранится десяток изображений в том числе и технических шириной в 1px, говорить о таком HTML-коде, как о структурирующем текст и информацию не приходится. Понятно, что такой код использовать можно только в одном месте: для браузера сотового телефона потребуется другой код, для печати третий, автоматически слушать этот текст вообще будет не реально. Вся затея с XHTML была в том, чтобы вернуться к истокам, чтобы HTML-код для настольного браузера, для мобильного устройства, для принтера был одинаков, а менялся бы только CSS (предназначенный для внешнего оформления), причем документ оставался бы читаемым и вообще без CSS-представления.
PS HTML - это способ обмена информацией между сервером и клиентом, раньше даже оформление HTML у всех было по разному, т.е. сервер отдавал страницу, а браузер её интерпретировал на свой лад (как ему это видилось). Когда стали внедряться тонкие дизайнерские эффекты, а браузеры поделили нишу на несклько частей - это стало не приемлемо (в одном бразере работает - в другом все разваливается). Сначала создавались несколько версий сайта для разных браузеров, потом в ход пошли приемы, JavaScript-ы устраняющие различия в браузерах и в общем все пришли к идеи, что нужны браузеры, которые будут отображать одно и тоже, при одних и тех же HTML+CSS, так появились стандарты. | |
|
|
|
|
|
|
|
для: cheops
(30.05.2011 в 16:44)
| | ну я имел в виду разницу в принципе работы программы "читающей" html-код, будь то как Вы говорите
браузер настольного компьютера, браузер сотового телефона, программа читалка для слабовидящих, представление для печати, видео-ролик или что-то еще...
как я понимаю, каждая из программ опиралась на теги и то в каком порядке они были записаны, на основе чего и строился документ... | |
|
|
|
|
|
|
|
для: lightning.say
(30.05.2011 в 17:10)
| | Не очень понимаю, что имеется в виду? Что вызывает преткновение? Не ориентировался ли HTML сразу на браузеры? Нет, сразу не ориентировался, потом стал ориентироваться, а потом снова разориентировался, а сейчас опять начинает ориентироваться. | |
|
|
|