| |
|
|
| | В одном из постов приведен вот такой замечательный код для создания таблицы посредством div:
<style>
div {float: left; border: 1px solid red}
#d1 {width: 123px; height: 45px}
#d2 {width: 456px; height: 45px; border-left: none}
#d3 {width: 123px; height: 67px; border-top: none; clear: left}
#d4 {width: 456px; height: 67px; border-left: none; border-top: none}
</style>
<div id="d1"></div><div id="d2"></div>
<div id="d3"></div><div id="d4"></div>
|
Работает он хорошо, но не проходит проверку валидности, вызывая две ошибки:
Line 37, Column 7: required attribute "TYPE" not specified
<style> ✉
The attribute given above is required for an element that
you've used, but you have omitted it. For instance, in most
HTML and XHTML document types the "type" attribute is
required on the "script" element and the "alt" attribute is
required for the "img" element.
Typical values for type are type="text/css" for <style> and
type="text/javascript" for <script>.
Line 37, Column 7: document type does not allow element
"STYLE" here
<style> ✉
The element named above was found in a context where it is
not allowed. This could mean that you have incorrectly
nested elements -- such as a "style" element in the "body"
section instead of inside "head" -- or two elements that
overlap (which is not allowed).
One common cause for this error is the use of XHTML syntax
in HTML documents. Due to HTML's rules of implicitly closed
elements, this error can create cascading effects. For
instance, using XHTML's "self-closing" tags for "meta" and
"link" in the "head" section of a HTML document may cause
the parser to infer the end of the "head" section and the
beginning of the "body" section (where "link" and "meta"
are not allowed; hence the reported error).
|
Как это можно исправить? | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: Владимир55
(18.12.2009 в 11:08)
| | | Typical values for type are type="text/css" for <style>
<style> ------> <style type="text/css">
если вам нужна таблица - используйте таблицу | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: AlexSol
(18.12.2009 в 11:15)
| | | Это попробовать я догадался, но только в этом случае браузер не показывает вообще ничего... | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: Владимир55
(18.12.2009 в 11:08)
| | |
<head>
<style type="text/css">
<!--
div {float: left; border: 1px solid red;}
#d1 {width: 123px; height: 45px}
#d2 {width: 456px; height: 45px; border-left: none;}
#d3 {width: 123px; height: 67px; border-top: none; clear: left;}
#d4 {width: 456px; height: 67px; border-left: none; border-top: none;}
-->
</style>
</head><body>
<div id="d1"></div><div id="d2"></div>
<div id="d3"></div><div id="d4"></div>
</body></html>
|
DOCTYPE обязателен. | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: Владимир55
(18.12.2009 в 11:08)
| | | А я себя считал div-ным извращенцем...
Вы уверены, что это вам нужно и более того, что вам нужна валидность?? | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: ddhvvn
(18.12.2009 в 23:10)
| | | Почему извращенцем, тезка? Как я понял, много людей, называющих себя профессионалами, верстают таким же образом. Не берусь решать, что является более правильным, но, на мой взгляд, и такой способ имеет право на существование.
Что же касается валидности, то какой смысл в наши дни делать что-то без соблюдения установленных правил? | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: Владимир55
(18.12.2009 в 23:18)
| | | Например в угоду трафика, у того же Google вырезаны даже кавычки, там где их можно вырезать. Если сайт сильнопосещаемый можно наплевать на валидность, так как выгода от неё потенциальная и в будущем. В настоящий момент она выгоды не приносит (хотя мы тоже старемся переходить на валидный код - впрочем без торопливости и фанатизма). | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: cheops
(19.12.2009 в 09:56)
| | | Особенно смешно, когда ФФ запускается со своей стартовой страницы http://ru.www.mozilla.com/ru/firefox/3.5.6/whatsnew/ и сам у себя показывает ошибки кода...
Причем их 92 на одной странице! | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: Владимир55
(19.12.2009 в 10:32)
| | | >Особенно смешно, когда ФФ запускается со своей стартовой страницы http://ru.www.mozilla.com/ru/firefox/3.5.6/whatsnew/ и сам у себя показывает ошибки кода...
>Причем их 92 на одной странице!
На этой странице нет ошибок проверил через http://validator.w3.org/check | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: Usta
(19.12.2009 в 14:03)
| | | Запустите страницу http://ru.www.mozilla.com/ru/firefox/3.5.6/whatsnew/ в браузере FF и по окончании загрузки нажмите комбинацию Ctrl+Shift+J.
В появившейся "Консоли ошибок" увидите те самые предупреждения, кои связаны исключительно с CSS и которые Владимир55 неверно называет "ошибками".
http://validator.w3.org/check проверяет соответствие кода HTML-стандарту. Ошибок в HTML-коде валидатор действительно не находит. | |
| |
|
|
| |
 292 Кб |
|
| |
для: АЯ
(19.12.2009 в 17:40)
| | | Я не вдавался в подробности, поскольку для меня это не очень важно, а лишь посмотрел бегло.
W3C результаты проверки CSS для http://ru.www.mozilla.com/ru/firefox/3.5.6/whatsnew/ (CSS2)
К сожалению, мы обнаружили следующие ошибки (91)
|
Файл в Приложении. | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: Владимир55
(18.12.2009 в 23:18)
| | | Потому что я, можно сказать, уже панически боюсь таблиц, и всячески стараюсь их избежать и использовать дивы ))
Все-таки правила нам диктуют браузеры и пользователи, которые используют эти браузеры.
Поэтому в последнее время я за валидностью, практически, не слежу, а стараюсь больше времени и сил потратить на кроссбраузерность. | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: ddhvvn
(19.12.2009 в 19:05)
| | | Не могли бы Вы прояснить свою мысль?
Вы хотите сказать, что браузеры неверно представляют информацию, представленную в таблице?
Если так, то хотелось бы увидеть пример. | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: Владимир55
(19.12.2009 в 20:50)
| | | нет.
на основе какой части сообщения Вы так подумали? ) | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: ddhvvn
(19.12.2009 в 23:29)
| | | - делаю упор на кроссбауэрность;
- опасаюсь таблиц;
- использую div. | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: Владимир55
(19.12.2009 в 23:35)
| | | браузеры верно представляют информацию в таблицах.
мало того, таблицы - самый быстрый и легкий способ добиться кроссбраузерности | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: ddhvvn
(20.12.2009 в 18:54)
| | | А что Вас прельстило в div ? | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: Владимир55
(21.12.2009 в 01:07)
| | | сначала мода, потом - признание умения верстать дивами, как некий профессионализм, потом понимание того, что в большинстве случаев, дивная верстка отрабатывает быстрее и того, что все таки большинство вещей проще сделать блоками, чем таблицами.
сейчас, наверное, почти все вместе ))) | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: ddhvvn
(21.12.2009 в 22:49)
| | | > потом - признание умения верстать дивами, как некий профессионализм
Вова, профессинализм — это когда везде работает, а не когда на дивах :)
> и того, что все таки большинство вещей проще сделать блоками, чем таблицами.
пример в студию :) | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: Lelik
(21.12.2009 в 23:11)
| | | >Вова, профессинализм — это когда везде работает, а не когда на дивах :)
а я и не говорил обратного, Илюх ;-)
а насчет примера... я имел ввиду то, что мне многие вещи проще сделать дивами, чем кучей вложенных таблиц с их кол- и ровспанами, которые еще и грузится будут в 5 раз дольше. =)
ну в качестве примера, приведу не самый плохой, но и не самый хороший сайт, версию 2.0 которого делал я =))
[url]parquet-discount.ru[/url]
(сейчас там уже понаделали исправлений все кому не лень). | |
| |
|
|
