| |
|
|
| | Как вы считаете что более выгодно, быстрее, удобнее для пользователя, для разработчика? | |
| |
|
|
|
| |
|
|
| |
для: CrazyAngel
(18.04.2007 в 15:09)
| | | Зачастую удобны отдельные приложения...
>хм... и у каждого скрипта своя админка?
Нет, системы администрирования сведены в единый блок... Пользователю кажется, что это единая система управления сайтом.
Мы например, поступаем следующим образом, сайт делится на три большие части:
- база данных
- система администрирования
- блок представления
База данных и система администрирования реализованы в виде CMS, которая на самом деле является набором блоков. Удаешь директорию с блоком и он пропадает из системы администрирования (к сожалению, таблица остаётся, но она хлеба не просит). Грубо говоря имеется заготовка
Новости
Пользователи
Статьи
Каталог
Ответы-Вопросы
Заказы
и т.п.
Тьма-тьмущая всяких блоков... а в коде это
admin
news
users
articles
catalogs
faq
orders
utils
|
Все общие файлы лежат в специальной директории utils и не дублируются - нужно удалить блок - удаляем соответствующую директорию, нужно добавить блок - создаём директорию - она автоматически системой администрирования подцепляется.
А блок представления вообще каждый раз по новой разрабатывается с учётом с видения дизайнеров и заказчиков... мы вообще отказались от постоянных блоков представления... Конечно, если публиковать свою CMS будем блок представления придётся тоже предоставить, но с рекомендацией разрабатывать его каждый раз по новой ориентируясь на структуру базы данных. На самом деле такой подход оправдан, так как львиную долю работы над сайтом отнимает разработка базы данных и системы администрирования. | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: cheops
(18.04.2007 в 16:45)
| | | а ни это ли есть cms? | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: CrazyAngel
(18.04.2007 в 17:03)
| | | Возможно это можно назвать CMS - хотя здесь больше подходит слово конструктор или движок. У CMS как правило жёсткая система представления - здесь её вообще нет. И вообще блоки достаточно независимы, т.е. можно брать один блок из одного сайта и добавлять в другой - блок ничего за собой практически не тащит...
PS Нет стандарта на CMS - это по сути система администрирования программных блоков, которая может включать всё что угодно... очень широкое понятие... Факт остаётся фактом, чтобы увеличить повторное использование кода, отдельные блоки должны быть связаны друг с другом, как можно меньшим количеством связей. Как только имеется возможность уменьшить количество связей внутри системы - этим следует незамедлительно следует пользоваться. Это позволяет уменьшить количество энтропиии (хаоса) в системе, а, следовательно, упростить разработку и сопровождение системы. | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: CrazyAngel
(18.04.2007 в 15:09)
| | | Интересен другой подход - совмещение блока представления и администрирования, которое, предлагал antf... мне кажется это не очень гибкий подход... это избавляет от лишней связи:
система админстрировани - база
|
однако сама система представления утежеляется и её больно, то не переработаешь - так как переработка потребует пересмотра и системы администрирования. Мы предпочитаем создавать систему администрирования на века (с гибкой настройкой блоков в неё входящих), а блок представления всё таки регулярно изменять и подстраивать под нужды заказчика. | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: cheops
(18.04.2007 в 17:29)
| | | Я тоже такого мнения, хотя со стороны удобства для клиента может получится очень хорошо | |
| |
|
|
