Разное

Вообщем нашёл по адресу: http://www.intellect.aaanet.ru
Методику изучения с помощью сабжа иностранного языка.
Если бы это не был сабж то всё в порядке, а так я побаиваюсь, может кто пробовал и где можно отзывы почитать?

велика сила самовнушения:)
По отзывам специалистов (источник не назову, так что можно считать это слухами), это туфта и разводилово типа карманной стиральной машины. Так что если есть лишние деньги и время - можно попробовать в этом убедиться. У меня, к сожалению, ни того, ни другого:)

25 кард - достаточно устаревшая не особо эффективная технология. Исследования в этой области проводились в разных стрнах, итог был весьма отличным от первоначально заявленного. Суть в том, что глаз в силу своей природной "тормознутости" (родопсин в глазу имеет инерционность к восстановлению) воспринимает последовательность кадров как единый поток, если в секунду идет не менее 30 кадров, а вот мозг несколько медлительнее, он воспринимает при тех же условиях только 25-27 кадров. В итоге, картинки с частотой менее 25 кадров вызывают "дрожание" глазного яблока и вполне нормальное восприятие со стороны мозга. В случае с использованием "эффекта 25 кадра" происходит ситуация, в которой кадр не явно воспринимается зрителем (но не у всех) и в случае его отдельной повторной демонстрации ни к чему не побуждает, а лишь создает смутное ощущение "узнаваемости" и то с низким КПД.

учите иностранный язык под гипнозом и тогда вы сможете свободно говорить с иностранцами, которые тоже находятся под гипнозом :)

"25 кадр" - грандиозный лохотрон, придуманный рекламистом Джеймсом Вайкари в далеком 1957 году. Он неплохо на этом наварился, заработав на устроенной им шумихе 22,5 млн. долларов и скрылся с ними после того, как в 1958 году его заявления опровергла американская ассоциация психологов.

Когда его разыскали в 1962 году он признался, что вся история с 25 кадром была им сфабрикована от начала до конца.

И только у нас всяческие жулики до сих пор продолжают эксплуатировать тему несуществующего эффекта 25 кадра.

Подробнее по ссылке.

А у нас этот лохотрон крутят до наших дней =))

Правда, как всегда, посередине... То, что изучение ин яза с помощью каких бы то ни было кадров это чушь - здесь сомнений нет. Пахать надо, чтоб язык выучить, или что бы то ни было. Но и авторы статьи, приведенной Дизайнером, вообще говоря, очень сильно во многих местах поперли против истины, а в некоторых - писали откровенную глупость. Особенно меня изумил пассаж про то, как наш мозг лихо расправляется с раздражителями. А фраза "Подсознательная реклама, вернее то, что под нею понимается, не может работать в принципе." - просто глупа. Это все равно, что в период, когда наши "корабли бороздят просторы космического океана" заявить, что неверна геометрия Лобачевского.
Кстати, понятие "25 кадр" сейчас в психологии часто употребляется, как сленговый термин обозначения эффектов, сваязанных со скрытым воздействием на подсознание. Которое есть.

если найдете такое видео, дайте посмотреть... ну просто ИНТЕРЕСНО посмотреть на ЭТО)))))) чесно говоря не предстоваляю как можно не заметить один, выбивающийся из общего видео ряда, кадр, даже если он будет появляться с периодичностью в 5 секунд....... когда смотрю кино то даже бывает на хорошего качества копии умудряюсь обратить внимание на коцки кинопленки, а они появляються на одном кадре и тут же исчезают.. и больше не появляються, и ведь успеваешь же заметить...... всегда было интересно как это (25 кадр), но ни разу сам не видел........ короче тоже считаю - это ЛОХОТРОН!!!

К сожалению, не помню ссылку, но вы наверняка найдёте такую тулузу - их года два назад на файловых развалах было море разливное - я когда любопытства ради качал - ничего не замечал :)))

а по кадрово не смотрели? может там ничего не было?))))

Недавно была идея провести тест: сделать два одинаковых баннера, но в один добавить 25 кадр и оценить его эффективность. Так и не сделали потому, что 25 кадр прекрасно виден. попробовали даже поставить 1/100 с. - не разобрать что, но все равно видно что мелькает. Короче, спрятать не удалось.

>Недавно была идея провести тест: сделать два одинаковых баннера
Так ведь браузер и баннерные графические форматы не предназначены для воспроизведения видео с фиксированной частотой кадров. Тут уж как справятся - так и отобразят.

а фиксированная и не нужна: нужен 1 кадр с определенной длительностью показа.
Сделано было на флеше... при всей нелюбви к нему:)

>нужен 1 кадр с определенной длительностью показа.
Но их целых 25 штук в одной секунде и я сомневаюсь, что браузер способен на такое воспроизведение. Не успевает точно все отобразить и интерполирует кадры как-нибудь по своему разумению.

ну вы уж хватили:) зачем же 25 в секунду? достаточно двух: один будет показываться 24/25 секунды, а другой - 1/25. Тут даже гиф можно сделать с 25 кадром... только он нестабилен по скорости.

> зачем же 25 в секунду?
:) Да уж - это я хватанул. Поизучал это вопрос посерьезнее - 25 герц все равно заметно глазу.

Вы понимаете, какая штука... Никакого лохотрона, вообще говоря, в этом нет, как нет и ничего сверхестественного. Вообще говоря, "эффектом 25 кадра" называют все методы скрытого воздействия на подсознание человека, или по другому, "ввод той или иной информации в напрямую в подсознание человека, минуя сознание". Кстати, по моему, этот термин "эффект 25 кадра" прижился только у нас - за кордоном это дело так и называют "скрытое управление человеком".

Давайте закроем дискуссию именно о 25 кадре как антинаучную :) - всё, в общем-то давно известно и понятно.
>если найдете такое видео, дайте посмотреть...
Включите телевизор и посмотрите :)
Комизм ситуации в том, что оптимальная частота восприятия информации человеческим глазом, при подаче визуальной информации с помощью телевидения - как раз 25 Гц. Поэтому частота смены кадров в телевизоре - не менее 50 Гц, а развертка - черезстрочная (чет/нечет). Получается мы все жертвы 25 кадра :))). И таким образом, по отношению к телевидению говорить о 25 кадре некорректно просто с технической точки зрения, а нужно говорить скорее о 26-м :) У нас, кстати, принята система телевизионного вещания PAL/SECAM, и частота в ней - 25 кадров в секунду ровно (в системе NTSC - 30).
Кстати, минпечати решило запретить использование 25 кадра и даже создало прибор, который его отлавливает :))) http://www.kadis.ru/daily/index.html?id=1618 Прям как у Высоцкого в песне про Канатчикову дачу - "И тогда главврач Маргулис телевизер запретил" :))) За гранью моего понимания лежит то, что минпечати это сделало совместно с Всероссийским институтом телерадиовещания, в котором видимо все до сих пор пребывают в глубокой уверенности, что вместо телевизоров у нас в квартирах стоят кинопроекторы. Бред какой-то, короче. Кому-то даже выдали патент (тоже весьма официальный орган выдавал) на использование эффекта 25 кадра в медицинских целях. Ей богу, всё прямо по Высоцкому: "Дорогая передача! Во субботу, чуть не плача, вся канатчикова дача к телевизеру рвалась. Вместо чтоб поесть, помыться, уколоться и забыться, вся безумная больница у экрана собралась". ...Ждать, когда 25 кадр покажут.
...А если подытожить, получается, что нужно говорить не о каких-то там кадрах, а, с одной стороны, просто о более быстрой подаче информации по сравнению с частотой восприятия человеческого глаза. И дискутировать нужно уже не о том, что происходит, когда кто-то там какой-то кадр увидел, а о том, действительно ли реально внедрить в подсознание человека информацию, минуя сознание, если подавать информацию (необязательно только зрительную) с частотой более быстрой, чем частота восприятия воспринимающего органа (уха, глаза...). С другой стороны, дискутировать можно о том, какие возможны скрытые способы воздействия на человека. Их немало, на самом деле. Но это уже другие дискуссии...

>Давайте закроем дискуссию именно о 25 кадре как антинаучную :) –
>всё, в общем-то давно известно и понятно.

С последним бы не согласился. «25 кадр» – огромное скопище мифов, утверждений, обмана и доказанных фактов, при этом, совершенно противоположных точек зрения. А живучесть этой темы можно объяснить очень просто русской поговоркой: «ей про Фому, а она про Ерему». Столько всего намешано, что диву даешься.


Во первых, 25 кадр в телевидении и 25 кадр в кинематографе – это, как говорят в Одессе: две большие разницы.

В кинематографе 25 кадр называется 25 кадром не потому, что он 25-ы по счету, а потому что он лишний (как пятое колесо у телеги). В кино частота кадров пленки – 24 кадра в секунду. Причем проецируется на экран кадр своеобразно. 1/48 долю секунду проецируется изображение и 1/48 долю на экране чернота (время перемотки пленки к следующему кадру). И упоминаемый выше Вайкири не вклеивал лишние кадры в пленку, а использовал второй проектор, который с частотой 300 герц проецировал изображение поверх фильма в те моменты, когда основной проектор перематывал пленку и на экране должны была быть чернота. И ключевым здесь является не количество кадров, а время проецирования скрытого кадра - 1/300 долю секунды, что было незаметно для зрителя.
(Сейчас в кино тоже 24 кадра, то схема проецирования изменилась. Теперь 1 кадр проецируется так: 1/96 секунды – изображение, 1/96 сек. – чернота, затем опять 1/96 изображение и опять 1/96 чернота. Это было сделано, чтобы снизить нагрузку на глаза зрителя).

На телевидении такое, в принципе, невозможно. Т.е. на телевидении, в принципе, нельзя проецировать что-либо с частотой больше заданной. Или что тоже самое - уменьшение времени экспозиции одного кадра. У нас это 25 герц (25 кадров в секунду - 1/25 секунды). Так работает оборудование. К тому же время свечения люминофора кинескопа также очень велико и составляет приблизительно 1/50 секунды. Да еще и черезстрочное отображение половинками кадров.
Но на телевидении под «скрытым» 25 кадром понимают другое. В нормальном видеоряду (25 кадров в секунду) один кадр используется для скрытого воздействия. Таким образом, технически все выполнимо. Отображаются 25 кадров в секунду, один из которых выпадает из общего видеоряда.

Считается, что человек может фиксировать отдельные кадры, если их частота не превышает 24 кадров в секунду. А раз так, то используя частоту 25 кадров в секунду можно использовать отдельный невидимый (незамечаемый сознанием) кадр. Но если этот кадр, сильно отличается от последовательности видеоряда – он все-же заметен зрителю, по крайней мере, в виде раздражающей вспышки.

Например за использование «скрытого» кадра, было отключено вещание у екатеринбургской телекомпании АТН ( "Авторские телевизионные новости"). Лишние (с точки зрения видеоряда) кадры были заметны невооруженным взглядом, чем и спровоцировали экспертизу видеозаписи и последующый приказ минпечати и отключение вещания у телекомпании.

И так как при частоте 25 кадров лишний кадр все же заметен зрителю, то его маскируют: используют ту же цветовую гамму, яркость, контрастность, что и у нормального видеоряда.

Видимо, этим пониманием 25 кадра, как скрытого воздействия вызвано внимание к этой проблеме со стороны законодателей и серьезных организаций.
А телеканалы (профессиональная среда) в открытых суждениях вроде как согласны с возможностью существования подобного скрытого воздействия, но создается впечатление, что просто не хотят идти против инициатив Минпечати. Вот, например, их высказывания по поводу установки прибора определения скрытых вставок на телеканалах.

-------------------
Директор по общественным связям первого канала И. Буренков
"Если министерство берется за эту работу, значит, основания есть…»

пресс-секретарь канала ТВС Т. Блинова
«если Минпечати считает, что такая проблема существует и что такого рода приборы необходимо установить, то мы отнесемся к этому как законопослушные граждане…»

>На телевидении такое, в принципе, невозможно. Т.е. на
>телевидении, в принципе, нельзя проецировать что-либо с
>частотой больше заданной....
>Но на телевидении под «скрытым» 25 кадром понимают другое. В
>нормальном видеоряду (25 кадров в секунду) один кадр
>используется для скрытого воздействия. Таким образом,
>технически все выполнимо. Отображаются 25 кадров в секунду,
>один из которых выпадает из общего видеоряда.
Согласен полностью! И с мифами, и с тем, что 25 кадр в его начальном понимании (большая частота) возможен только на стробированном выводе, и с тем, что нужно говорить не о 25 кадре, а о кадре, выпадающем из общего видеоряда. Но последнее никакого отношения к пресловутому 25 кадру не имеет - это возможно не только в телевидении, а где угодно. И говорить в данном случае нужно о скрытом воздействии на подсознание. А здесь уже вариантов очень много, и вставка инородного кадра в однородный видеоряд - не самый эффективный способ такого воздействия. Потому что у многих людей это кроме раздражения ничего не вызывает, так как воспринимается просто как помеха. Горадо культурнее и профессиональнее поиграться цветами, звуком, перефирическим зрением и т.д.
А мифы... Мифы всегда рождаются, когда человек не в состоянии грамотно объяснить суть того или иного явления. А в настоящее время разносчиками мифов являются полуграмотные журналисты, которые такое пишут, что ни в какие ворота не лезет.

>Считается, что человек может фиксировать отдельные кадры,
>если их частота не превышает 24 кадров в секунду.
Таких людей, вообще говоря, небольшой процент, а все остальные вполне нормально работают и на частоте 25 Гц и все прекрасно замечают.

>А телеканалы (профессиональная среда) в открытых суждениях
>вроде как согласны с возможностью существования подобного
>скрытого воздействия, но создается впечатление, что просто
>не хотят идти против инициатив Минпечати. Вот, например, их
>высказывания по поводу установки прибора определения скрытых
>вставок на телеканалах.
Ну они просто как умные люди с дураками не спорят...
Дело ведь в том, что такие приборы есть и давно были у любого ОТК, которое выпускает передачи в эфир и предназначаются эти приборы для выявления брака, потому что все эти вспышки, кадры посторонние - очень часто просто брак...