| |
|
|
| | Наткнулся в рассылке на такую занимательную таблицу (см.аттач)
Позиция MySQL выглядит как-то уж очень оптимистично по сравнению с монстрами. К чему бы это?
Ссылка на оригинал в статье -
http://redirect.subscribe.ru/comp.soft.db.sqlex,38125/20070428000407/10023=9102=10255=t32=10210=5677=4979/m6701252/-/downloads.techrepublic.com.com/download.aspx?docid=173518&tag=nl.e606 | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: Trianon
(02.05.2007 в 11:00)
| | | сравнение не вполне корректное.
Выглядит примерно как
мерседес запорожец
двигатель 1 1
колеса 4 4
тюнинг возможен только
своими тюнинговые
силами ателье
...
|
И так далее. Просто перечисление возможностей ничего не показывает. Линукс и Винды тоже по возможностям не сильно расходятся, а вот даже близко не похожи. | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: Loki
(02.05.2007 в 11:30)
| | | Cаша, чем ерничать, написал бы пункты, которые подобное сравнение выводили на более объективный уровень. Я критериев, хоть чем-то напоминающих колеса и тюнинг, в той таблице не нашел.
Кстати, кто в твоем понимании "запор" и почему? | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: Trianon
(02.05.2007 в 12:03)
| | | Да известно кто: Рабинович... | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: coloboc66
(02.05.2007 в 12:54)
| | | Уже наверное год читаю ваши посты, и каждый из них открывает мне новые грани бесконечности. | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: Trianon
(02.05.2007 в 12:03)
| | | Ну во-первых не указывается уровень соответствия SQL-стандартам (имеется несколько уровней соответствия каждому из них и тут MySQL проиграет и крепко). Можно почти наверняка утверждать, что все функции и функциональность которые имеются в MySQL можно найти и в Oracle, а вот наоборот вряд ли получится... На память сразу регулярные выражения приходят - в MySQL по ним можно только искать, а вот заменять текст в UPDATE уже не получиться, динамические запросы ввели, но какие-то убогие, имя таблицы заменить нельзя - в результате огромный объём хранимых процедур, наработанных для других баз данных не работает... | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: Trianon
(02.05.2007 в 12:03)
| | | Да я не ерничаю. Просто таблица дана очень грубым помолом. Ведь кроме самого факта наличия функции, важна еще и ее реализация. Я достаточно плохо знаком с MSSQL, но когда познакомился с их полнотекстовым поиском, после mysql долго плевался. А ведь функция одна и та же и в подобной таблице напротив каждой БД стояло бы по галочке. Наверняка у каждой БД есть такие свои фишки. Именно поэтому, мне и представляется подобное сравнение не очень правильным.
Кроме того, стоимость поддержки у mysql заявлена в два раза больше. Понятно что ее можно и не покупать, но тогда надо платить зарплату человеку, который этим будет заниматься. Так что, как я понимаю, в промышленных масштабах mysql уже не будет экстремально дешевле в эксплуатации. | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: Loki
(02.05.2007 в 13:49)
| | | Вообще сравнение не совсем корректное, так как сравниваются Express-версии (по сути Trial-версии для обучения, а не полнофункциональные продукты) и полнофункциональный MySQL-сервер... Правда в этом случае не понятно наличие пункта о технической поддержке - он здесь не очень уместен, так как речь идёт не о полнофункциональном, а о бесплатном сервере для ознакомления с технологией (возможно даже запрещённом для коммерческой эксплуатации).
PS Меня собственно последний пункт смутил больше всего... | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: cheops
(02.05.2007 в 14:27)
| | | >Express-версии (по сути Trial-версии для обучения, а не полнофункциональные продукты)
Кстати да, как-то я заголовок даже не прочел, подразумевая что речь идет о полноценных продуктах... Express - это даже не триал. Это отладочная версия для разработчиков, урезанная так, чтобы только могла запросы обрабатывать... | |
| |
|
|
