Разное

Есть два выбора

1) Tyan 1u
CPU - 2x2.8Ghz 512Kb Cache
Drives - SCSI 2x146Gb 10k
Memory - 4Gb 266Mhz

2) Dell 2u
CPU - 2.8Ghz 2Mb Cache
Drives - 2x250Gb SATA II
Memory - 2Gb 677Mhz

Задача сервера:
Поиск по базам данных MySQL in FULLTEXT где размер базы 50GB( чистого текста )
Выборка файлов по дискам где их количество достигает 750,000 - 1,500,000 файлов (малого размера)
CRON - ( не тяжёлого типа, но таких около 100 в течении часа каждый ) - в основном статистика
не предназначен для скачивания файлов большого размера

Вопрос состоит в том, что подойдёт больше для данных задач, но не в том что обойдеться дешевле.
Просьба обратить ваше внимание на Cache size, memory speed и drives speed( scsi seek time etc.)

Очень важно мнение знающих людей - тех, кто работал с данными задачами, пожалуйста объяснитесь.

ВСЕМ БОЛЬШОЕ СПАСИБО! С НОВЫМ ГОДОМ - также!

Да, непростой выбор. Я бы наверное, выбрал первый вариант.
Все таки проца 2, хоть и кеш маленький. Памяти побольше, хоть и скорость меньше.
Да и диск SCSI, хоть сейчас и SATA не сильно отстает.

>Вопрос состоит в том, что подойдёт больше для данных задач, но не в том что обойдеться дешевле.

Если цена "не вопрос", то нельзя ли подобрать третью конфигурацию?

Во втором варианте тоже два проца, сорри не указал

Вопрос не в деньгах, косательно данного случая! - они в одну цену!

я бы 2ой взял (если с 2цпу)

>Во втором варианте тоже два проца
Тогда выбрал бы второй вариант. SATA по скорости догоняет SCSI, а если винт полетит, то быстро найти SATA на замену будет проще и дешевле.

Память же в обоих случаях "серверная", ECC и т.п.?

glsv - SATA вообще не стоит рядом с SCSI в не линейных задачах и при работе с базой данных!

Именно по-этому я думаю что взять, ведь мощь самого компа в разы мощнее там где сата, но проц ведь ждет хард восновном!!!! - вот в чем вопрос!

В наше время харды тормозят компы, при поиске данных ( здесь SCSI в два раза быстрее чем SATA ) , при переходе с сектора в сектор ( здесь SCSI в пять раз быстрее чем SATA ) плюс SCSI умеет прокладывать оптимальный путь по данным из QUEUE где SATA вообще не знает, что это такое!!!

и еще много-много всего, но cache 512x2 это не 2048x2 и 266Mhz это не 677!!!

Есть у кого мнения???

Тут следует учитывать, что MySQL жрёт процессор дай боже... А сама СУБД заточена для работы с дисками - это означает, что при должной настройке (только редактировать my.ini вдумчиво следует) - у вас значительная часть критической для быстродействия информации будет находится в оперативной памяти, если вы выделите под MySQL скажем 1 Gb (а ещё лучше 2Gb, да на сортировку и поиск выделите памяти с избытком) - в оперативной памяти уместится значительная часть ключей и большинство обращений к диску не потребуется (при старте сервера некоторое время сервер будет разгонятся и через день-два, когда заполнятся буферы в оперативной памяти, сервер будет выходить на высокую производительность). Боюсь, что пока вы оба сервера рядом не поставите - так и не выясните, кто из них быстрее будет - больно у вас база специфичная - 50 Gb голого текста для MySQL не мало... А можно базу поподробнее описать - там вообще ничего кроме текста нет?

Теоретически, конечно, ДА - SCSI лучше без сомнения. И как раз при нелинейной нагрузке.
Но при таких тонких подсчетах просто теории уже мало.

Опять же какие именно диски используются, какой именно RAID, какой размер кеша? Уже эти параметры могут чашу весов на сторону "SATA-сервера" или наоборот безоговорочно выдвинуть в лидеры SCSI-сервер.

Да, есть теория (и тесты) что при нагрузке "SQL-подобными запросами" (размер 8КБ, случайный адрес блока) SCSI лидируют. Но это голая теория, а какое будет реальное распределение нагрузки у Вас: каков процент запросов на чтение и запись? Какие это запросы? Какая часть базы из 50Gb реально используется? Как будет настроен MySQL? На чем написано веб-приложение, какая операционная система, как оптимизирована база данных?
Эти параметры могут запросто "убить" все теоретическое преимущество SCSI. Правда в плюсе всегда останется повышенная надежность SCSI - диска. Но новый ли у Вас будет диск? Может быть он уже несколько лет отпахал.

>В наше время харды тормозят компы
Это если проца хватает. Вот например, у Вас гигабайтная таблица уже вся в памяти и пришел длинный запрос на поиск в ней по текстовому неиндексированному полю. Диск остается ни при чем, а нагрузка на CPU будет 100%. Приехали.

PS:
Из практики. CPU 2x2.8Ghz. Несколько (10-20 штук) "плохих" запросов к объемной базе данных (но всего-то 200-300 Мб), сделанных подряд один за другим могут поднять нагрузку на CPU до 100%.