Разное

Провел я тут небольшие расчеты.
Винчестер в 500Гб, на сегодняшний день, стоит около 3000р. То есть стоимость одного гигабайта составляет 6руб.
Умножив 6руб. на 8.5Гб получаем 51руб. Дена двухслойной болванки DVD составляет от 60руб.
Таким образом, на сегодняшний день, выгоднее хранить данные на винчестерах, чем на двухслойных DVD (однослойные дешевле, но не любой контент влезет в 4.5Гб).
При кажущейся компактности DVD, 500Гб - это почти 60 дисков. То есть винчестер получается дешевле, компактнее, быстрее, тише, информация доступнее... узкое место - надежность. Но это решаемо в случае использования RAID массива.
Собственно, я к чему: может пора вместо захламления полок компакт-дисками начинать строить RAID и NAS на основе RAID? 21 век как-никак:)

Что думаете, господа продвинутые пользователи?:)

PS Тем кто скажет что диск удобно дать приятелю, я возражу что приятель вполне может это унести на флешке или скачать с вашего ФТП:)

Я полагаю, что флешки вытеснят все, и очень скоро. Мне тут подарили пару штук по 16 гб, на месте они пока что стоят по 8 долларов и будут дешеветь.

А большой винт очень хлопотно обслуживать. И без обслуживания он сильно замедляет систему.

> по 16 гб, на месте они пока что стоят по 8 долларов
Где это 16 Gb за $8?

В Китае, непосредственно на заводе по оптовой цене.

Тогда, думаю, надо и сравнивать с ценой винчестеров из Китая непосредственно на заводе по оптовой цене.

Согласен.

Я это вообще к тому, что сказал Локи - 21 век на дворе.

Если соберетесь в Питер - прихватите и мне по такой цене, пожалуста:)

вы ноль забыли. флешка на 16гигов стоит 80баксов.

>Таким образом, на сегодняшний день, выгоднее хранить данные на винчестерах, чем на двухслойных DVD (однослойные дешевле, но не любой контент влезет в 4.5Гб).


Ввиду личной трагедии (отсутствие уже вторые сутки связи с форумом:)) отвечаю заочно. Не могу с вами согласиться.
Да, цена хранения информации на винчестере (а она считается все-таки за бит информации) постоянно снижается и это закономерно, но...
Уже с успехом в компьютерах и мобильных устройствах, например, видеокамерах и цифровых фотоаппаратах применяются винчестеры нового типа - SSD. И хотя цена информации на них гораздо выше чем у традиционных винчестеров, но это только начало. К тому же, еще не успев \"покорить\" полностью рынок, этим устройствам готовится замена - разрабатывается флешь нового типа, с гораздо большим объемом на ту же единицу площади. В скором времени традиционные винчестеры уйдут, мне так кажется, по крайней мере из настольных ПК.
Но в любом случае это будут устройства для оперативного хранения и обмена данных, а вот архивирование, это не удел винчестеров, это будет все таки оптика, но она скорее тоже станет другой. Вполне возможно, что это будет прямоугольная пластина, которую крутить уже не надо будет, а для хранения большого объема данных - тут голография.
Loki, не покупайте слишком много винчестеров - пролетите. )

>а она считается все-таки за бит информации
тогда черезчур большая погрешность получается:)

>а вот архивирование, это не удел винчестеров
Вот тут интересный практический вопрос: можно ли домашнюю видео/фонотеку отнести к архивным данным? Аудио я уже давно не пишу на оптику (только если слушать в машине). С видео - похожая ситуация: то что лежит на винчестере, пересматривается значительно чаще чем то, что лежит на DVD. Думаю, у вас ситуация похожая. Не честнее ли отнести к архивному только то, к чему мы обратимся только в чрезвычайной ситуации?

>Loki, не покупайте слишком много винчестеров - пролетите. )
Спасибо. Буду иметь ввиду:)

Никакой ошибки не будет - просто вы совсем не то считаете. Разделив цену диска на его объем, вы ничего не узнаете.
Единица информации (1 бит) это ведь не эфемерное понятие, а реальная физическая величина занимающая некую конкретную площадь на носителе или требующая тех или иных аппаратных затрат для ее хранения. Сравните довольно дорогую кеш-память, именно ее цена составляет большой процент в цене процессора, и именно ее урезают для их удешевления, а ведь ее не так уж и много. Но это статическая память регистрового типа, требующая как минимум одного триггера на один бит информации. В тоже время ОЗУ это сейчас большие объемы и снижение цены на нее, но это память динамического типа, в ней аппаратные затраты гораздо ниже.
В винчестерах размеры дисков не меняются, но плотность хранимой информации на них увеличивается, за счет новых технологий. Но ведь кроме полезной информации (данных) диск содержит еще служебную информацию: метки секторов, код восстановления данных и т.д.. С повышением плотности записи возрастают требования ко всему устройству в целом. Вот все это и учитывается. По этому, не зависимо от типа устройства хранения данных учитывается цена единицы хранения информации - бита, а не нибла, байта, килобайта и т.д.. А вы считаете не верно.)

Вы знаете конечно, что на серверах применяют RAID массивы не только жестких винчестеров, но и CD-DVD RAID массивы. Крупные библиотеки имеющие большие базы информации используют для хранения таких массивов конечно же не винчестеры, они лишь могут служить "кеш-памятью" для более медленных устройств. А что это за информация - это не важно. Любую информацию которая подвержена во времени изменениям, естественно нужно хранить на устройствах с быстрым доступом и возможностью быстрой записи. А вот фильмы, музыка, книги - это уже архив, который и можно поместить на оптику или иные хранители.
Нет у меня ситуация совсем другая - не храню никогда фильмы на винчестере, если уж и попался, то посмотрел и стер, на диск пишу их редко. Я просто не любитель просматривать по много раз одно и тоже.)
А вот музыку храню, но только ту, что нужна для работы, а все остальное в архив на DVD - написал для таких дисков оболочку, чтобы можно было выбрать и загрузить в редактор, все разбито по тематикам, на звуки, эффекты, музыку и пр., это архив.
У вас просто места свободного много и руки чешутся - "Чем бы его забить"... отсюда и проблемы ваши. ))

Под погрешностью я имел ввиду всего-навсего первую значащую цифру, при пересчете на биты.

Свободного места много не бывает:) Поставщики контента за этим зорко следят:) Вопрос стоит скорее в правильной организации данных. У многих дома больше одного компьютера, и носить от компьютера к компьютеру данные на дисках, мне кажется немного неправильным. Тем более что это еще и дороже оказывается в итоге. Следовательно, напрашивается переход к домашнему серверу, как хранилищу данных. Сервер у меня уже есть, но он несколько морально устарел, да и места там на текущий момент маловато. Вот я и обдумываю варианты либо добавить в него винчестеров, либо просто сделать NAS дополнительно.
В общем, я считаю что в конце концов к подобной организации перейдут все. После того как у всей бытовой техники появятся сетевые интерфейсы, без этого будет просто неудобно. Так почему бы не быть на переднем крае прогресса?:)

Ну если вы уже у самого края, гляньте вниз - стремительно меняющаяся пропасть, и не известно обо что ударишся.
Да, у меня дома постоянно включены в сеть 3 компьютера, а в постоянной работе всего два, четвертый вообще подключается редко. Не ношу диски от комьютера к компьютеру (хотя это и не долго сделать, не смотря на то, что живу я в двух совмещенных между собой квартирах) - поставил, например, тот же фильм на другом компьютере, доступ к приводу которого разрешен для всех, и смотрите на здоровье DVD фильм все, включая и кошечку (если захочет конечно:)).
Если у вас большая сеть и большая семья, почему бы и нет, если в этом есть необходимость и она оправдана, вкладывайте средства и делайте.