Разное

Друзья, а поделитесь пожалуйста любимыми бесплатными CMS. И расскажите немного о них. Плюсы-минусы, подводные камни. Почему именно она. Если вы пользуетесь несколькими - расскажите о них и о достоинствах-недостатках. Если вы работали с какими-то, то как впечатления?

Я просто тут решил выбрать пару CMS для освоения и последующей активной эксплуатации. Не для себя. Не надо разводить демагогию на темы "пиши сам, чо не программист?" и "Это зависит от того, что тебе надо". Мне надо мнения:)

Спасибо.

для небольших сайтов modx
там 5основных компонентов настраиваемых, которые обеспечивают весь интерактив.
если чего-то не хватает - удобный api

из минусов - есть сложности при работе с авторизацией пользователей

Авторизацию оторвать можно конечно же?:)
А что за компоненты? Я вот на демосайте ихненском не смог в шаблон меню вставить.

там есть разделение прав, есть возможность показывать зарегистрированным пользователям одно, незарегистрированным - другое. но не очень удобно сделано

сниппеты

http://www.modx-cms.ru/dokumentatsiya/razrabotka/snippety.html

собственно на них основная нагрузка )
т.е. сайт это шаблон + вызов сниппетов с набором параметров.

для меню - Wayfinder

Друзья, а поделитесь пожалуйста любимыми строительными материалами. Плюсы-минусы, подводные камни. Почему именно они. Если вы пользуетесь несколькими - расскажите о них и о достоинствах-недостатках. Если вы работали с какими-то, то как впечатления?

Но, не надо разводить демагогию на тему "Это зависит от того, что ты хочешь построить". Мне надо мнения:)

-------------------------

К сожалению, без демагогии никак. Универсальной CMS просто нет. Всё реально зависит от того, что тебе надо.

Я лично потерял сотни самочасов работы, пытаясь докрутить готовые CMS до своих требований и требований заказчика. В итоге плюнул и написал свою систему. Последние 3 года вообще не знаю проблем с изготовлением сайтов. Хотя поначалу пришлось очень сложно (когда писал фрейворк).

Сайты "для себя" я пишу только на своей CMS. Она в разы менее ресурсоемка и дает отличные данные по сбору статистики, которых больше ни у кого нет.

Или вообще статическими файлами, что лучше всего.

А для клиентов - на чем захотят. DLE очень нравится. Нулевую версию скачать вполне реально.

Теперь клиентам ставлю только платные версии.

Вот про DLE по-подробней пожалуйста. Какие плюсы-минусы? Были задачи с которыми она не справлялась? Трудности в обучении?

UPD: Посмотрел. Он исключительно новостной, как я понял. Ну тем лучше.

Новостной. Но это не значит, что для обычного сайта она чем-то плоха.

Шаблонов очень много. Тысячи. А так - субъктивно: как-то вот пошла она и всё тут. Легко.

>А для клиентов - на чем захотят.

А вот с этим тезисом я не согласен. Клиент в большинстве случаев не профессионал в Web. И тут ему нужно советовать, а не спрашивать "чего изволите". Это все равно что к пациенту приехать, открыть заветный чемоданчик и спросить - "ну, чего колоть будем?"

>которых больше ни у кого нет.
Поделитесь ноу-хау :) Мне чисто профессионально просто интересно. Дело в том, что я слабо себе представляю какая может быть у кого-то статистика, которой нет ни у кого больше. Я не в плане тех.реализации говорю, а в плане идеи. Дело в том, что мы только какую статистику и кому только не делали... У нас у самих такой нет - не нужна просто - а у клиентов есть... Вот реально просто интересно. Да и ребятам с Яндекса и Гугля будет любопытно почитать - они сюда заходят.

"Поделитесь ноу-хау "

Да ничего особенного.
Для продающих сервисов собирается статистика покупателей (а не посетителей). Позиции по продающим запросам. Оценка стоимости продвижения, рентабельности вложений по конкретным направлениям, степень насыщения рынка. Автоматически выбирается, во что целесообразнее направлять инвестиции, тут же пакет текстов для ссылок с трансляцией в Сапе.

Плюс поведенческий анализ.

Блин, просил же.

Очень жаль что без демагогии никак.

Уважаемый, SHAman.

Посмотрите, плиз, в словаре значение слова "демагогия" прежде чем его адресовать людям.

Я вам ответил по существу, основываясь на личном опыте. А опыт такой - перебрав кучу CMS я пришёл к выводу, что у них нет ни плюсов ни минусов. Они просто не годятся для маломальски серьёзных проектов без основательного ковыряния. В первую очередь в силу того, что затраты на изучение конкретной CMS вряд ли окупятся.

Я бы посоветовал обратить внимание на фреймворки (Zend, CodeIgniter и т.д.) Они на порядок больше практической пользы принесут.

Ну так и скажите: работал с такими и такими - не понравилось потому-то потому-то. Либо помолчите. Зачем влезать именно тогда и именно так, как специально попросили не делать?

>Либо помолчите. Зачем влезать именно тогда и именно так, как специально попросили не делать?
Вы скоро Черномырдина переплюнете :)

Мы работаем только на своей cms. И здесь я полностью солидарен с Axxil. Пара опытов - когда по большим просьбам самих заказчиков ставили им другую cms - закончились тягомотно. Потому как аппетит во время еды приходит, и потом оказывается, что хочется ещё и то и это и пятое и десятое, что и даже в самых смелых мыслях не оговаривалось. А это уже и не прикрутишь порою. Поэтому сейчас на автомате отказываюсь от заказов, где требуют стороннюю cms.

>Не надо разводить демагогию на темы "пиши сам, чо не программист?
Опять же - axxil верно сказал - а как здесь без "демагогии"? Когда даже не понятно, что подразумевается под "активной эксплуатацией"? Может быть реально проще свою сделать? Потому как если каждый месяц придется к ней прикручивать по пять блоков, так проще самому. Реально.
Кроме того cms столько, что для описания их достоинств-недостатков нужно писать книгу. Кои и выходят, к слову, в том же БХВ. Объемом по 700 стр.
Если очень кратко.
Достоинство - самому ничего не нужно делать.
Недостаток - чуть в сторону и хрен чего поправишь, а если и сумеешь, то убьешь кучу времени на это. Сами понимаете - в чужом коде копаться это сильно на любителя задачка. Кроме того. Ряд cms принципиально не позволяет сделать некоторые вещи. И получается ситуация, когда заказчик платит дважды. Ты установил ему cms не свою, ему все нравится, все ок. А потом у него новые требования. Которые ты в рамках данной cms реализовать никак не сможешь. И всё переписываешь под свою. Заказчик хватается за голову и ты тоже. Потому как ему нужно срочно, а ты ему - "ведь предупреждал же".

Что-то не так со мной, видимо.

Я прекрасно понимаю достоинства самописной ЦМС перед универсальными. Прекрасно я понимаю и достоинсва универсальных, общеизвестных перед самописными. У меня у самого есть пара-тройка самописных цмс. Но сейчас меня интересуют именно рыночные продукты.

Неужели трудно абстрагироваться от размышлений "вообще" и просто поделиться опытом эксплуатации?

Вот даже вы написали что использовали обычные, общедоступные цмс. Сказали что натерпелись. Но какие использовали - не сказали. И не сказали с чем именно мучались. не верю чтобы для этого нужно было писать книгу или даже страницу текста. Пары абзацев вполне хватит.

Приведу пример, на всякий случай. Я вот как-то разрабатывал под Nuke. Это старая система и это о многом говорит. Мне очень не понравилось. Во-первых, ужасно неудобный интерфейс. Во-вторых, ограниченность трехколоночным макетом и размещение только типовых блоков, только в заданных местах. Плохая гибкость и машстабируемость. Плохие шаблоны - замучишься прикручивать.

Не, ну а чего тут вот путью скажешь?! Я ж написал - 700 стр. И кто Вам их писать тут будет? Ваш вопрос же по определению демагогичный. Это все равно что спросить кому какой государственный строй больше нравится. Да все от человека и от поставленных задач зависит. Вы изначально ж не дали никаких вводных. Что за заказчик, где будет использоваться cms, какие задачи поставлены перед сайтом, какая страна, какой город, какая нагрузка на сайт, какое серверное оборудование, какая СУБД нужна и т.д.д.

>Но сейчас меня интересуют именно рыночные продукты.
Ну так вы список хотя бы огласите. Их же сотни...

На мой взгляд, я дал как раз четкую задачу: рассказать какими пользовались и какие впечатления.

У любого продукта есть сильные и слабые стороны. И это видно когда им немного попользуешься.
Вилами, например, копать легче и картошку повредить сложней. Зато лопата цепляет лучше, позволяет переносить груз и отрубить голову, а не протыкать череп.

Я понял что вы делаете на своей. Я тоже на своих делаю. Можно просто забыть о своих и поговорить о сторонних? Ну позязя?

Я вот прямой вопрос лично вам задал: вы работали со сторонними цмс. С какими? Что в них плохого кроме трудности создания на их базе эксклюзива?

Слуште... Сейчас реально ругаться буду.
1. Всё, что думал, сказал более чем понятно.
2. Слово "позязя" мне незнакомо. Если это спецтермин нам доселе неизвестный, то расшифровывайте.
3. Вы вот эту фразу свою перечитаейте - "вилами, например, копать легче и картошку повредить сложней. Зато лопата цепляет лучше, позволяет переносить груз и отрубить голову, а не протыкать череп.". К вопросу о демагогии. Прошу прощения, я не понимаю данной аналогии, так как не в курсе, чем у картошки отличается череп от головы.

Да ругайтесь - ваше право.
Лично я считаю, что понятно объяснил и понятно ограничил зону беседы. Сделал это специально потому что знаю как велик соблазн выйти за нее. Сделал чтобы не уходить от темы и остаться в маленькой, узкой зоне обсуждения интересной мне темы. Как показали ответы, присутствующие в этой теме, люди поняли что я просил и дали мне это, за что им спасибо.

Я прекрасно вас понял. Вы говорите что использовать чужие ЦМС не очень хорошо и не очень удачная мысль. Потому что их трудно поддерживать и они очень ограничивают разработчика и пользователя. Что гораздо удобней и выгодней писать свою цмс. Я понял что вы задумались над тем, чтобы посоветовать мне конкретную ЦМС, но так как не знали требований к ней - не смогли этого сделать, о чем и сообщили.

Но спрашивал я не об этом. Ответов на свои вопросы так и не добился. Ну да и ладно.

>Я понял что вы задумались над тем, чтобы посоветовать мне конкретную ЦМС, но так как не знали требований к ней - не смогли этого сделать, о чем и сообщили.
Да, так.

>Лично я считаю, что понятно объяснил и понятно ограничил зону беседы.
А лично я так не считаю :) Но это, безусловно, моё мнение. Я бы, если уж Вы так не хотели демагогии, дабы избежать её, написал бы более четко. Чтобы вопрос носил чисто тех.уровень и не позволял уклоняться от темы. Указал бы какого именно типа сайт и т.д. Указал бы мои предпочтения к цмс - мол, хочу читабельный код, хочу на такой-то базе и т.д. Вот тогда никаких просторов для "демагогии" не будет. А так Вы спросили по сути "какая цмс нравится и почему?". Я Вам ответил - своя. И ответил почему.

>Я прекрасно вас понял. Вы говорите что использовать чужие ЦМС не очень хорошо и не очень удачная мысль.
Не совсем так. Все от задач зависит. Если Вы делаете рядовой сайт - одно дело. И тут даже проще взять стороннюю цмс. А если, к примеру, сайт для ТВ - там никакая не прокатит. И даже когда пишут что, мол, Битрикс - да. Битрикс. Но. Там ребята перелопачивают всё это под нужды заказчика будь здоров. А в том виде, в котором она для продажи - ну ...это для продажи.

ps В любом случае, если Вы дождались нужного именно Вам ответа, то значит тема свое дело сделала. Ну и ладушки.

Лично мне не нравится ни одна кроме своей. По одной простой глобальной причине, которую сразу же и сказал - к чужой cms не прикрутишь эксклюзива. Или это придется делать слишком долго. По-моему, вполне конкретный ответ. У нас заказы - так сложилось - на 90% эксклюзив. И потом часто приходится много чего дописывать, когда проект начинает набирать обороты. И брать под это стороннюю cms - самоубийство.
...А конкретика. Так она ж в каждом случае разная. Допустим - нужен mssql. А ряд cms только под мускуль. Ряду клиентов постгрюха требуется... Есть задачи просто уникальные, где ни одна cms кроме писаной конкретно под этот проект не подойдет. У нас были такие задачи... И вот что тут скажешь...

Как просили, личное мнение, может, у вас будет по-другому.
При освоении "коробочной" системы меня прежде всего интересуют несколько моментов:
- сколько нужно времени затратить на обучение
- читабельность программного кода
- возможность дописывать свой код ,свои модули
- удобство интерфейса админки.

Из того, с чем приходилось сталкиваться.

ДЛЕ. Легкая в освоении, легко читаемый код. Модуль можно писать через час после установки.
Мне не понравилось искать код JS-html, который может быть перемешан с чем угодно, т.е. четкого разделения логики и представления нет. Админка удобная. В целом для небольших сайтов подходит очень хорошо.

Битрикс. Хорошая документация - описали все, что можно. За вечной нехваткой времени я читала только для разработчиков, админку осваивала интуитивно - там много наворочено, но в принципе все понятно, привыкаешь. Модули и компоненты я писала где-то через дней пять. Недостаток - внутри файлов почти нет комментов, и когда в компонент поступают входящие параметры и их много, сидишь и гадаешь, к чему тот или иной параметр. А вообще система гибкая и удобная, компоненты можно лепить как угодно и где угодно. Вес последней версии - 300 МБ. Т.е. что-то маленькое на него лучше не ставить, нет смысла.

Друпал мне не нравится. Потому что там нет нормальной галереи и из-за его тяжеловесности. Плюс нормалных готовых модулей в репозитории почти нет. Хотя код там легкий и понятный. И модули тоже можно легко дописывать.

Вордпресс у меня не пошел. Мне показалась неудобной админка. Я закрыла и больше не открывала.

Modx. Проекты на нем не делала, но документацию читала , устанавливала и смотрела, что есть ) я сейчас работаю над разработкой CMS, которая очень похожа на Modx. Система хорошая, мне понравилась. Если в Битриксе компоненты, то здесь - сниппеты и чанки(шаблоны), которые легко встраиваются в страницу. Вся нормальная документация - на английском. Мне давали понятный учебник, за два дня прочитала и на третий писала сниппеты. Если нужно, учебник могу дать(он на английском).

Вам правильно советуют, лучше выбрать действительно какой-нибудь фреймворк, который более гибкий, чем готовые CMS.

пришлите пожалуйста учебник)

Отправила вам на почту письмо, ответьте мне, чтобы я вам выслала учебник. Он весит 12 мб, здесь не получится вывесить.

Вот! Спасибо большое за отзыв. Это как раз то, что я хотел увидеть.

А то я уж было подумал что правда непонятно изъясняюсь.

Лучше пишите сами....многие будут кричать ..не надо велосипед изобретать..всё уже сделано до вас и не таким как ты ,а профессионалами..С БОЛЬШОЙ буквы.....
И это правда...
Но... то что вы захотите там не будет..или за деньги ..или самому придётся подпиливать
Но ...будет куча багов ..которые от версии к версии будут исправляться...это ВЕЧНО ..чтобы траф иметь и вас привязать к движку
Но...практически все движки,какие они не были наворочены....НЕ БУДУТ продвигаться в поисковых системах ( не хочу раскрывать тему ..почему) ..придётся тратить деньги на продвижение...
Но.. вы заложник ЧУЖОЙ идеи и логики..
НО ... и . д .и т.п.
Написать ядро ,дело часа +отладка ,+каждый модуль (неделя отладки)
3-4 месяца движок+ модули ...3-4 месяца раскрутка +непредвиденные обстоятельства.....
6-10 месяцев и ресурс на самописном движке (грамотно заточенном) будет в Топе по нч и сч в гугле и рамблере..с яшей другая история...но в выдачу НА ДОЛГО попасть без денег ....реально..;)

Но...практически все движки,какие они не были наворочены....НЕ БУДУТ продвигаться в поисковых системах ( не хочу раскрывать тему ..почему)

Мне этот тезис представляется сомнительным.

Известен скрипт каталога обмена ссылками с отличным ителлектуальным сервисом продажи и контроля размещения. Одномоментно все сайты, содержащие этот каталог, были забанены Яндексом вместе с сайтом продавца. Но уменя этот каталог стоял почти пустой и санкций накаких не последовало.

Да и на семинарах Яндекс неоднократно говорил о том, что движок сайта его не интересует.

Опять же, и смысла никакого нет понижать в выдаче сайты на типовых движках, ибо ценность ресурсов от использования этих движков нисколько не снижается.

Если можете, возразите.

Всё упирается в построение движком ссылок..
да, да тех самых кастрированных...но самых главных...:)))

Вероятно, Вы имеете в виду страницы без расширения, которые практикуют некоторые CMS. Вообще-то, поисковики теперь их индексируют, но мне это тоже не очень нравится. Предпочитаю ЧПУ. А уж в этом случае страницы CMS от статических страниц едва ли можно отличить.

Wordpress - деревянная CMS только для блогов. Конечно, плагины есть, API для их написания сделано через анал. Создание шаблона - целая история.

phpNuke - дырявый недоскрипт с кучей багов и ошибок.

DLE - Для софтовых и новостных сайтов самое оно. Спамерами он очень любим, так как очень дыряв.

Bitrix - тормознутая, платная с кучей всего ненужного.

NetCat - сродни Битрикс, но попроще. Пробовал много раз - остался недоволен.

Joomla - слишком сложная для восприятия юзером, хотя функционал порадовал. API хороший, плагинов достаточно. Шаблоны сделать еще сложнее, чем в Wordpress.

Drupal - достойный конкурент для самописной CMS. Много фич, мало багов. Использовать-одно удовольствие.

ModX - наши пользователи приняли "на ура". Структура понятна и гибка. API отлично документирован. Плагины пишутся влёт, шаблоны-минутное дело.

Своя CMS - только плюсы. Недостатков не замечено.

[поправлено модератором]

Я тут работаю с одним постоянным заказчиком, который от меня требует делать сайты на CMS Made Simple. И я вам скажу очень удобная. Отличная админка. Архитектура очень похожа на MODx, только например вместо чанков более понятное определение - Блоки контента. Все шаблоны, блоки меню управляются через админку, можно делать свои теги, работает на Smarty.
Даже можно стили прикручивать к админке, и все это через админку. Они автоматически подключаются к визуальному редактору. В шаблоне выводятся тегом - {stylesheet}
Для него уже есть куча модулей и что очень удобно репозиторий модулей доступен прямо через админку, установка модуля происходит прямо в админке с одного клика.

Спасибо за наводку.

Спасибо за широкий и подробный обзор. Пока подтверждаются мои собственные наблюдения + расширяются конечно. Пока что мне больше всех приглянулся модх. Ваш комментарий подтверждает эту мою склонность к нему.