Разное

1. Замечаю, что многие сайты, например, юТуб (картинки превьюшек видео), Лори для хранения графики используют другой сервер (по крайней мере, домен другой). юТуб - ytimg.com, Лори - lori-images.net. Почему так делают? Нагрузка больше, безопаснее? Какие + / -?

2. Где берут материал фотобанки? Только у авторов, которые им продают фото? Или где-то скуповывают эти изображения оптом (где?)? Просто я думаю нереально за год набить базу картинок (да еще и прописать теги, названия...) в 300000+ штук, если делать это рознично.

3. Т.к. всё фото на фотобанках платные, фотографии (большого разрешения) закрыты от индексации и, просмотра в принципе. А проиндексированы только миниатюры (до 300 пикселов). Страдают ли от этого (что проиндексирована только мелочь) фотостоки? Ведь пользователи ищут не только по названиям фото, а и по его размерам.

4. Безопасно ли использовать только условие (Dany from all) в папке, изображения в которой не хочешь показывать посторонним?

Создавать 4 отдельных темы это ведь глупо, да?

>1. Замечаю, что многие сайты, например, юТуб (картинки
>превьюшек видео), Лори для хранения графики используют другой сервер
>(по крайней мере, домен другой). юТуб - ytimg.com, Лори - lori-images.net. Почему так делают?
>Какие + / -?
Под отдельный домен много проще выделить отдельный сервер или кластер. В таких проектах используются сотни и тысячи серверов, если часть нагрузки можно переместить на отдельные серверы - это обязательно делают, так как такие сервера проще оптимизировать для данного вида сетевой работы (если на сервере свалено все в кучу - пойди его настрой на максимальную отдачу).

>2. Где берут материал фотобанки? Только у авторов? Или где-то скуповывают эти
>изображения? Просто я думаю нереально за год набить базу картинок в 300000+ штук, если
>делать это рознично.
Некоторые существуют десятки лет и имеют значительный штат и связи с агенствами и студиями, работают на заказ за серьезные деньги. Для них Интернет - это так, деваться некуда, они до Интернета себя еще лучше чувствовали. Для них пару сотен тысяч изображений (причем принадлежащих им) - не проблема.

>4. Безопасно ли использовать только условие (Dany from all) в папке, которую не хочешь
>показывать посторонним?
Да, безопасно.

>Создавать 4 отдельных темы это ведь глупо, да?
Четвертый вопрос вполне можно выделить было в отдельную тему на форуме Apache.

1. Стоит ли ориентировать на перспективу и делать архитектуру на будущие?
(Как часто тут задают такой вопрос (про "стоит ли на будущие")? :)

Да, особенно если расчитываете на миллионы посещений в день, а поддомен при развертывании сайта не проблема.

Thank

Добавлю лишь, что все равно делайте с умом.
Если вероятность добиться этих миллионов невелика, а времени на архитектуру, заточенную под эти миллионы, уйдет много - то, очевидно, овчинка выделки не стоит.

Я имею ввиду следующие под архитектурой:
- создавать отдельный поддомен и на нем хранить все фото.и сразу дать знать ПС, где находятся фото у сайта, что бы потом не было проблем с переиндексацией.
- когда придется переезжать на новый сервер, то просто поставить редирект с img.site.org/1.jpg на img.site2.org/1.jpg (ведь так можно, да?)

Создайте (под)домен, и перенаправляйте его в поддиректорию корневой. Затем, когда появится необходимость перенести статику на отдельный сервер - просто измените dns-записи, никто даже ничего не заметит.

Поменять адрес с img.site.org/1.jpg на img.site2.org/1.jpg можно - используйте 301 http-статус. ПС его, кажется, вполне нормально понимают. Другое дело, что, как мне кажется, ПС могут не ходить по статическим файлам (именно по картинкам). Хотя это не факт.

Простите, но я не понял про создания, перенаправление и будущие изменения изменение dns. Объясните на пальцах..

Начните с этого.
А я, думаю, еще не готов писать статьи и большие посты на эту тему.
Сделать нужные настройки на сервере клиента - одно, учить других - совсем иное.

А я уловил вашу издевку.Это ведь была издевка?

Не ищите скрытый смысл там, где его нет.

DNS с первого взгляда кажется чем-то вполне себе понятным. Но только в общих чертах. На самом деле, когда сам столкнулся с этим - увидел, сколько там нюансов. И я действительно не смогу их сейчас описать. И потому что уже запамятовал (не каждый же день работаю с этим), и потому что не уверен в 100%-правильности своих решений.

Кстати, вспомнил, где видел статью про направление поддомена в поддиректорию. Вот.

Спасибо. У меня как раз та ситуация, где этот метод особо не нужен. У меня название поддомена = названию папки с фото.

Пока что не нужен, да.
А вот если в будущем вы достигните миллионов посещений в день и решите вынести статику на отдельный сервер - то столкнетесь.
Но пока не надо, можно не заморачиваться, да.

Никаких фактов, лишь предположения.

1. Сервера для статики настроены по-своему, не так, как работающие с динамическим контентом. Там и ПО другое, и кэширование поагрессивнее.

2. Нинаю.

3. Почему должны страдать? Ведь пишут, какие расширения есть в наличии.

4. В принципе, да, при условии, что вы не выкладываете данные от фтп к этой папке в открытом доступе.

5. Хеопс, вероятно, был бы за 4 отдельные темы. Так что я бы не стал называть это глупостью.

3. Я имею ввиду, что было бы эффективней, если бы люди уже через поисковик знали, что там есть такие разрешения. А то, если искать по большим разрешениям фото, то сайт Лари не выдается.

4. К этой папке нет, а через Тотал данные фтп светятся. Это очень плохо? Если да, то как быть с доступом к сайту удаленно?

3. Я думаю, те, кто ищет по фотостокам, прекрасно понимает, что большие разрешения там в открытом доступе не лежат.
А если вы ориентируетесь на тех, кто ищет порно-обои на рабочий стол - то вряд ли они особо готовы платить за них => и смысла скрывать высокое разрешения нет.

4. Я пользуюсь filezilla, хотя он тоже хранит пароли в открытом виде. Но я сделал иначе: при включении домашнего сервера, параллельно "рабочий" файл с данными серверов копируется в рабочую папку файлзиллы, а при выключении сервера - обратно, и в рабочей папке остается как бы пустышка.
Шанс, что угонят эти файлы, конечно же, все равно есть.

Как интересно. Вроде я ничего такого не говорил, а модератор удалил ветку с моими рассуждениями. Cheops, если я чем-то вас обидел, то приношу извинения. Прошу восстановить ветку.

Просто вынес обсуждение в отдельную ветку, чтобы не обсуждать все на свете в одной теме.