Разное

У меня ноутбук с установленной Windows7 32bit, могу ли я переустановить ОС Windows 7 64bit и какие плюсы мне это даст?

Оперативы на буке сколько?

4 ГБ

Разницы не будет. Если бы памяти было больше 4 Гб, то 64-битная винда была бы нужна, поскольку 32бит видит только 2³² байт = 4 Гб.

32 видит 3.2 гига

У меня в свойствах моего компьютера написано:
ОЗУ: 4гб (используется 3 гб)

Если установите 64-битную будет написано ОЗУ: 4гб (используется 4 гб)

Понятно, а производительность намного увеличится? Просто мне сказали что 64 битная винда работает ощутимо быстрее чем 32.

Нет производительность останется старой, более того, даже может чуть-чуть уменьшится, если данные не выравнены. Большинство программ все-равно будет 32-битной, да и данные по большей частью тоже, фактически только указатели становятся 64-битными и вы получаете возможность адресовать больше памяти. Это когда в мире останутся большей частью только 64-битные машины, тогда Windows (программы) будет переписан так, чтобы на полную катушку задействовать 64-битную архитектуру. Пока системы больше заняты тем, чтобы обеспечить совместимость 32 и 64-битных программ (что понятно производительности не способствует).

>Просто мне сказали что 64 битная винда работает ощутимо быстрее чем 32.
В некоторых операциях/программах возможно (10% где-то об общего количества программ и подсистем), в целом пока сильного роста производительности ждать не стоит: и Microsoft и другим производителям ПО пока выгоднее, создавать ПО которое будет работать и в 32-битной и 64-битных системах. Будет хотя бы 80% за 64-битными Windows, тогда будут появляться подсистемы в Windows API и программы полностью ориентированные на эту платформу. Исключением пожалуй составляют только видео-редакторы - многие из них уже сейчас ориентируются исключительно на 64-битную операционную систему.

Понятно, а производительность намного увеличится?

Нет. Даже снизится ненамного, ведь для 64-битной адресации используется 8 байт/адрес, а для 32-битной - 4 байт/адрес. Хотя, при современной производительности, это не имеет никакого значения.

Ну там скорее не из-за этого снижается производительность, 64-битному регистру все-равно сколько обрабатывать 8 байт или 4 байта, как 32-битному все-равно сколько в него засунули 4 байта или 2 байта. Тут скорее дело в том, что бинарный код может быть (а в 32-битных программах так и есть) не выровнен по 64-битной границе. Т.е. идет массив из чисел, каждый элемент по 4 байта, их нельзя просто подряд читать в процессор, как на 32-битной машине, нужно разрядить, чтобы одно число легло в участок памяти 8байт, а следующее за ним число легло в свой участок памяти 8 байт и только после этого они могут быть скормлены процессору. Понятно дело, что пляски с таким выравниванием потребляет дополнительные десятки тактов там, где все должно пролетать в полтакта (и так везде, начиная с картинок, заканчивая структурами WindowsAPI). Это со временем пройдет и все данные будут ориентированы на 64-битные процессоры (не будет нигде участков памяти меньше 8 байт), но для этого мы должны забыть о 32-битных машинах, как сейчас никто не помнит о 16-битных.

>Если установите 64-битную будет написано ОЗУ: 4гб (используется 4 гб)

Не факт. Некоторые видеокарты могут использовать системную память.

Ну это да, есть такое дело, но там у кого как, зависит от того, где встроенное видео - в процессоре или на мат.плате.

Это XP так пишет. Семерка видит 4 гига. Не раз ставил.

P.S. Только что добавил себе памяти до 4 Гб, семерка 32 бит видит все (см. вложение)

Хм... XP тоже физически 4Гб видит, просто вместо "доступно", пишет "используется". Теоретически на 32-битной машине можно задействовать 64Гб оперативной памяти, практически нужно переписывать под это программы и вообще лучше не связываться - для перехода на 64-бита все готово и железо и ПО, нужна только воля пользователей.

Теоретически на 32-битной машине можно задействовать 64Гб оперативной памяти

Каким образом??? Адресация 32-разрядная, то есть, 2³² байт

Верхняя память, дальние указатели, также как в 16-битной версии использовали больше 16Кб, в Windows, начиная с Windows 2000 есть механизм AWE (Address Windowing Extensions) - вот он позволяет адресовать 64Гб и соответствующее количество оперативной памяти (этот механизм на серверах, базах данных использовался, да собственно и сейчас можно использовать, было бы желание - вот с этим туго :). Да собственно, файлы больше 4Гб на жестком диске вы же тоже видели, а они подчиняются той же самой адресации, однако, сейчас диски поддерживают 48-битную адресацию, Windows деваться некуда, тоже поддерживает. Если бы не было 64-битных процессоров, давно бы уже появилось куча приложений, которые выше 4Гб лазят, тем более Windows это позволяет делать штатно через Windows API.

Во всяком случае, сколько бы винда не видела памяти, и этого с избытком хватит на все, что угодно. У меня сейчас в оперативе хрен знает сколько программ висит (открыт фотошоп с десятком изображений, скайп, qip, веб-редактор, пара браузеров, запущена куча фоновых процессов), а все равно свободная память есть.

Windows еще очень сильно на диск завязана архитектурно, это Linux жрет оперативную память как свинья, до тех пор, пока память не кончится, а Windows потребляет по мере надобности, старается по-максимум использовать уже задействованные отраженные в память библиотеки. Поэтому Windows XP запускается на тех машинах, где современные Linux дистрибутивы уже работать не могут.

ну про то что кто сколько видит и сколько реально использует Игорь Вячеславович уже ответил, повторяться не буду, а вот на счет памяти вы зря, ее много никогда не бывает, да и сколько ни ставь система один хрен "боиться" и кеширует все что плохо лежит на диск
попробуйте при своих 4-х гигах запретить файл подкачки...
___
кстати из всего того что вы написали даже фотошоп это "отряд бойскаутов" если у вас не по 200 слоев на каждую фотку...
большой объем памяти волком смотрит в сторону реально грузящих память приложений, большинство из которых - это тупо игрушки (естественно речь не о тетрисе, сапере и косынке)

Да вот кстати, что-то я не видел, чтобы было когда-либо задействовано 3Гб оперативной памяти... и боюсь на 32-битной машине мы этого никогда не увидим, если не шаманить с ключами запуска. Дело в том, что на самом деле приложения под свои нужды могут адресовать еще меньше - 2Гб памяти, другие 2Гб отводятся операционной системе и драйверам, при помощи ключика /3Gb можно приложениям отдать 3Гб, оставив операционной системе - 1Гб. Стойкое у меня ощущение, что 32-битный Windows потребляет 2Гб + то, что ест операционная система и без AWE (ну и ключа /3Gb) не заставишь эту ось есть физической памяти больше. Т.е. если сама операционная система займет больше 1.2Гб (за минусом драйверов), тогда да, можно задействовать всю память, которую может использовать Windows. Собственно теоретически операционная система должна уметь потреблять всю физическую память - практически я этого никогда не видел. Причем в штатной 32-битной версии Windows одно приложение не может использовать более 2Гб оперативной памяти, их так и пишут в расчете на эти 2Гб.

Кстати об игрушках, знаете почему вас всех чуть не насильно на 64-битные машины пересаживают? Потому что этих 2Гб стало нехватать, современным играм нужно больше, а они вынуждены жаться в 2Гб, зачастую специально включая текстуры попроще (как в том же Сталкере). Ну соответственно и в видео-каратах нет смысла ставить видео-памяти больше 2Гб. Поэтому индустрии просто позарес нужно, чтобы все пересели на 64-битные операционные системы - уперлись в очередной потолок. Кстати для 32-битных приложений на 64-битной операционной системе все эти ограничения остаются в силе - 2Гб в одни руки.

ну меня никто не "насиловал", я уже давно на 64-битной семерке сижу :)
как Х2 6000+ атлон купил, так и перешёл

Очень хорошо :)

PS Кстати, не удивлюсь, если в ближайшие два года появятся игры под PC ориентированные исключительно на 64-бита