|
|
|
| Какими способами можно проверить существовании записи???
я знаю, что конструкция IF EXISTS самая скоростная
объясните про неё мне подробно, как допустим проверить существует ли запись с Id=4
то есть налог этого запроса будет:
SELECT * FROM tbl WHERE id=4
|
но этот запрос медленее в несколько раз.
поэтому обострите внимание и объясните как использовать IF EXISTS в этом случае.
плиз | |
|
|
|
|
автор: SQL Server (16.12.2009 в 19:59) |
|
|
для: Ghost_user
(16.12.2009 в 19:05)
| | >я знаю, что конструкция IF EXISTS самая скоростная
правда?
>но этот запрос медленее в несколько раз.
>поэтому обострите внимание и объясните как использовать IF EXISTS в этом случае.
с чего Вы взяли, что этот запрос медленнее аж в несколько раз!!! если Вы проверить даже не можете? | |
|
|
|
|
|
|
|
для: SQL Server
(16.12.2009 в 19:59)
| | я читал об этом... | |
|
|
|
|
|
|
|
для: Ghost_user
(16.12.2009 в 19:05)
| | >но этот запрос медленее в несколько раз.
Медленее в несколько раз какого запроса? | |
|
|
|
|
|
|
|
для: cheops
(16.12.2009 в 21:53)
| | SELECT .... | |
|
|
|
|
|
|
|
для: Ghost_user
(17.12.2009 в 11:41)
| | Все равно не понятно, это тоже SELECT-запрос, что же он медленее сам себя? | |
|
|
|
|
|
|
|
|
для: Ghost_user
(17.12.2009 в 11:43)
| | там не приводятся конкретные запросы. | |
|
|
|
|
|
|
|
для: Trianon
(17.12.2009 в 11:51)
| | я сейчас захотил добавить 100 000 записей, но добавилось 32 768...
почему это произошло? 32 768 = 2^15
это только совпадение??? или mysql не поддерживает больше 2^15? | |
|
|
|
|
|
|
|
для: Ghost_user
(17.12.2009 в 12:14)
| | Да нет, миллиарды записей можно добавлять... Куда помещаете записи и какой тип таблиц используете (часом не MEMORY)? | |
|
|
|
|
|
|
|
для: Ghost_user
(17.12.2009 в 12:14)
| | Какого типа поле первичного ключа? | |
|
|
|
|
|
|
|
для: Trianon
(17.12.2009 в 12:25)
| | INT | |
|
|
|
|
|
|
|
для: Ghost_user
(17.12.2009 в 12:50)
| | INT(11) | |
|
|
|
|
|
|
|
для: Ghost_user
(17.12.2009 в 12:50)
| | Попробуйте добавить еще.
Не даст - показывайте сообщение об ошибке. | |
|
|
|
|
|
|
|
для: Trianon
(17.12.2009 в 12:52)
| | может это связано из-за цикла на 100 000
вот полный код:
// Соединение с БД
function random($arr){
$rnd=rand(0,10000000);
while(in_array($rnd,$arr))
$rnd=random($arr);
return $rnd;
}
$arr=array();
$start_time=time();
for($loop=0;$loop<100000;$loop++){
$arr[$loop]=random($arr);
$lastTIME=time();
mysql_query("INSERT INTO test SET rand=$arr[$loop], date_create=$lastTIME") or die(mysql_error());
}
echo 'Завершено.<br>Затраченное время на выполнения скрипта: '.(string)($lastTIME-$start_time).' сек.';
exit;
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
для: Ghost_user
(17.12.2009 в 13:36)
| | первичный ключ нужно сделать автоинкрементным.
Насколько я помню, штатный random не дает разброс свыше 2^15 | |
|
|
|
|
|
|
|
для: Trianon
(17.12.2009 в 14:32)
| | понял в чём причина, спс!
рекурсию писал я не для этого, просто решил поднагрузить сервер=) | |
|
|
|
|
|
|
|
для: Ghost_user
(17.12.2009 в 16:25)
| | Простите, где Вы писали рекурсию? | |
|
|
|
|
|
|
|
для: Ghost_user
(16.12.2009 в 19:05)
| | При поиске по индексам таблицы в 300 000 записей я не получил преимущества во времени ни одним из способов.
У меня, конечно, не 120млн, как у человека по ссылке, но и разница у меня в пределах погрешности, а не на порядки как у него.
Вообще в доках приводится подобный синтаксис, но нигде не сказано что он работает/должен работать быстрее. | |
|
|
|