Форум PHP

<? Решение 001-001 Понятность кода - 2 Тонкости - 2 Оригинальность - 0 /*Нет смысла менять символы конца строки на пробелы. Они запишутся в файл не искажая его структуру.  Нет смысла делать проверку на существование файла. При формировании строки перед записью в файл, к строке не добавлен символ конца строки */ Решение 001-002 Понятность кода - 2 Тонкости - 3 Оригинальност - 3 /*Опять же проверка существования файла - не нужно Но зато применена htmlspecialchars, хотя и лучше ее применить при выводе данных*/ Решение 001-003 Понятность кода - 1 Тонкости - 5 Оригинальность - 5 /*Столь высока оценкая омрачается громоздкостью кода*/  Решение 001-004 /*No coments - это мое судить не буду (хотя стыдно, не до думал все до конца)*/ Решение 001-005 Понятность - 2 Тонкости - 3 Оригинальность - 4 /*Нечего сказать - неплохо*/ Решение 001-006 Понятность - 2 Тнокости - 0 Оригинальность - 5 /*Оригинальность заключается в том, что этот участник  в отличичи от других не решил выпендриться, а сделал все простенько, за это ему 5 :)  Неправильные коментарии в HTML*/   Решение 001-007 Понятность - 2 Тонкости - 0 Оригинальность - 1 /*Все кратко и простенько. Зачем проверять существование данных функцией isset? Она вернет true даже если данные будут пустые, надо бы проверять empty*/  Решение 001-008 Понятность - 0 Тонкости - 0 Оригинальность - 5 /*Ужасно большой код. (Надо ввести такую номинацию - за самый длинный код) Понятность - 0 потому что даже понимать ничего не захотелось. Тонкости - 0 , а что еще мог поставить если я даже ничего не пытался там понять. Ну и хит  сезона Оригинальность - все наверное заметили как это решение отличается от  других :)*/ Решение 001-009 Понятность - 2 Тонкости - 0 Оригинальноть - 1 /*Хорошее кратенькое решение, но оценка не высока (А по комментариям я даже определил автора) У него особенный стиль написания комментов :)*/ ?>

Ну так напишите оценки, а то задержка как бы выходит. 2 человека - это не жюри. Еще хотя бы 2-3. (и не забывайте про ЗАДАЧУ 2. Она хоть и на базе первой, но вывод тоже важен!)

Насчёт понятности тут не понятнО! допустим крутому перцу будет всё понятно но он будет предсстовлять себя чайником но в тоже время будет думать что НУ ЭТО ДАЖЕ ЧАНИК ЗНАЕТ! а чайник сидит и думает! ну я то не чайник это знаю! хотя на самом дели не допонимает =) вроде так! а 9 вариант там чайник разберётся! все остальные накручены силно! всё что в 9 варианте всё написано на первых страницах любова учебника =) а всё что другое везде ил ипроверки или ещё что то корчое вот так вот =)

нашел потерял нашел потерял что то я запутался ! соррИ! прост окак то тупа что решения то там то тут )) кстати я на мыло тому кто конкурс делает отсылал второй вариант но первый сюда пошел )) а там уже понятно где мой вариант )) ступил! когда доме тестил забыл 1 строку поменять )

вот всё нашел свой вариант! Вс ё жду результатов )

Ок, личные комментарии вечером выложу. Просто в таком виде проще сравнивать.

ОООООООО!!!!!!!
Все пишут в стиле cheopsa, но приведите кратенькие комментарии к решениям как у Сани.
Ну или чего еще сами придумайте.

Это в принципе не имело бы значения при оценке, но люди от сюда будут брать код для своих задач и нужно чтобы код хотя бы запускался без синтаксических ошибок.

Спасибо огромное!
Вот чего хотелось бы увидеть еще раз 6-8.

> Я узнал, не скажу что много нового, но всё же есть некоторые моменты, о которых я не знал до сего момента.
Вот именно ради этого и затевались эти задачи. Лично я РАД.

N понят тонкс ориги 1   3     2     1 2   3     3     3 3   3     4     5 4   1     2     4 5   2     2     2 6   3     1     5ком 7   3     2     3 8   0     5     5 9   3     1     5ком

В разделе тонкости добавлял бал, тому кто использовал блокировку, оценки помеченные "ком" - субъективные, не мог удержаться поставить 5 баллов за компактность и простоту решения. Всех больше на меня впечатление произвёл скрипт 8, поэтому за оригинальность и проделанную работу поставил 5, за читабельность 0, хотя читабельность у скипта вполне сносная и объективно тянет где-то на 1-2, просто слишком громоздко, поэтому оценка тоже субъективная.