Разное

а еще можно обсудить проекторы))) для дома прикольно - 20 000 + простыня и экранн во всю стену готов)))

Обсуждали, и еще.

очень много букв)))
а еще не обсуждали технологию с подсветкой на основе LED?

За домашнюю лабораторную вам 2 :) А что касается мониторов, то вы в корне не правы. Работая с кодом РНР или подобным, не забывайте и о других задачах, которые выполняет компьютер: профессиональная графика, инжинерные работы, такие как чертежи и т.д.. Если вы думаете, что это все можно "выплюнуть" на монитор, а он просто в силу своего именования "монитор" покажет как есть, то вы заблуждаетесь. Чтобы монитор действительно отображал цвет и яркостную составляющую без искажения, не изменялся баланс белого и черного в процессе длительной работы, чтобы не было геометрических искажений растра..., для этого создателям мониторов приходится "попотеть" и изрядно. И стоят такие мониторы приличных денег. Даже ваш, пусть не профессиональный монитор, предназначен для многочасовой работы за ним, в отличии от телевизора, который вы можете и не смотреть неделями. Вот от куда ноги требований растут. Если ваша панель чуть исказит прыщик на заднице той же героини Брюса, то этого вы даже и не заметите, да оно вам и не надо. Но если этот прыщик потребуется ретушировать в фотошопе, то тут прыщик должен выглядеть во всей красе.

>А к монитору гораздо большие требования предъявляются, чем к ТВ
Вот так в лоб нельзя сравнивать. У них разные задачи: монитор должен показывать "как есть", а панель должна показывать чтобы "клиент был доволен". Монитор, как правило, работает в native разрешении, а у панелей зачастую native нет даже в списке поддерживаемых. Зато есть различные софтовые технологии по "улучшению" изображения: всякие адаптивные яркости/контрастности, пиксельплюсы третьего, если уже не четвертого поколения. И изначально планируется что панель будет работать в различных разрешениях. И в каждом из них должна быть достойная картинка. Мониторы, в этом плане, значительно более простые устройства: что сказали, то и показал. Хочешь кривое разрешение - получай кривую картинку.
Я, конечно, не хочу сказать что панели творят чудеса - и для них можно подобрать разрешения, на которых будет мыло, но это, как правило, либо совсем низкие разрешения.

PS выводить таблички и полосочки на панель - не предлагать! с этим она справляется хреново:)

Это как раз верно для всех матричных панелей. Вы уж представляете себе панель, неким электронным интеллектуалом, нет, шелезяка хренова :) А к монитору гораздо большие требования предъявляются, чем к ТВ панели. Чтобы долго не говорить, вот вам домашняя лабораторная работа:
1. Сфотографируйте себя любимого, пусть даже мобиком своим, и в фотошопик.
2. Будем предполагать, что фото 640х480, и вы его уменьшаете пропорционально до 320х240.
3. Проблем нет? Нет, но качество конечно похуже, ну что поделать.
4. Теперь то что получилось увеличте пропорционально до 640х480.
5. Какие проблемы? Только по качеству, ну что поделать.
6. А теперь уменьшить без учета пропорции и только высоту, например, до 476.
7. Проблемы есть? Практически не заметно.
8. Повторите шаг 6, но уменьшив на 30 пикселей по высоте.
9. Как впечатления? Не кажется ли вам, что при таком масштабировании, можно легко превратиться в мартышку - ушки в ширь ползут, носик сжат и ноздри расширились :)
Если вы считаете, что панель умнее компьютера, то вы глубоко заблуждаетесь. Матрица это матрица, нужно "растянуть" картинку 320х240 на экран 640х480, вы думаете она будет при этом сложные математические расчеты производить? А толку, у нее нет выбора, как только и отдать под вывод одной строки сразу две. Другое дело, это добавление фильтров, чтобы скрыть артефакты видео, самым неприятным из которых в цифре является "гребенка". Фотошопиком увлекались, значит знаете, что это такое, и как это смягчить. Что касается масштабирования изображений, то это делается пропорционально (иначе искажения), а значит либо что-то надо урезать, что-то выбрасывать, или уменьшая, добавлять бланкирующие поля. И какой бы не была умной панель, она ничего сделать не сможет - все дело в "глазе" нашем, а это не подвластно ни какой панели. Если вы когда либо сами готовили DVD видео, и при этом добавляли и фото слайды в такое видео, то думаю, замечали, что при одинаковом разрешении исходника (видео и фото), фото будут сжаты по высоте.
Что касается качества, то - из 576 строк ТВ вещания, вы видите от силы 400 с небольшим строк. А это гораздо важнее параметр (опять таки для глаз наших), чем точек по ширине. Можете проверить это утверждение в том же фотошопе с помошью обычных черных линий. Потери эти обусловлены многими факторами, о которых не будем. А вот цифра в отличии от аналогового сигнала, если не имеет потерь при передаче (ну замечали иногда квадратную структуру растра, или пропадание элементов изображения, но это если спутник), то и потерь никаких нет, и каково будет разрешение картинки, а тем более такое же как и у панели, то вы и получите все без потерь.

честно скажу это было 3 гда назад, а на лекциях я частенько дремал...может он и еще что то говорил, но запомнилось только: плазма работает 2 года:))

>У вас уж точно ЖК монитор, и скорее всего форматом 16:9 или 16:10. Как он у вас отображает в промежуточных разрешениях? Скорее всего хреново.
Это верно для мониторов, но неверно для панелей. Производители ЖК панелей находятся примерно на одном технологическом уровне, поэтому война за качество картинки все больше ведется на уровне софта. Так что панели показывают хорошую картинку практически на всех разрешениях. Более того, я встречал утверждение, что ни одно из разрешений (включая native) не показывается без интерполяции. Не знаю правда ли это, но что изображение обрабатывается перед выводом на экран - это точно.

>Это требование пришло из кинозалов.
Ну это примерно то что я и сказал: кинозалы существуют не сами по себе, а только за счет того, что существуют кинозрители.

У вас уж точно ЖК монитор, и скорее всего форматом 16:9 или 16:10. Как он у вас отображает в промежуточных разрешениях? Скорее всего хреново. Классное отображение только на максимальном разрешении, или том, которое кратно уложиться в максимальное разрешение (правда пусть размытость, но без растровых геоментрических искажений). Тоже самое и с ТВ панелями. Посчитайте с помощью арифметики, и впишите вышеуказанные стандарты друг в друга. Что получиться? Без потерь ни как не обойтись. Кстати, еще когда были первые попытки договориться по поводу стандартов ТВЧ (еще при СССР), наша страна, совместо с кем-то из Европы предлагала самый "большой" стандарт, что-то 1100 с чем-то строк по вертикали. Но это не выгодно таким странам было как США, Япония и еже с ними, которые имеют частоту питающей сети 60 Гц. Сколько прошло времени, а вопросов не стало меньше, это видно по этой статье, а годы там какие упоминаются...
Телевизоры могут без проблем отобразить все что угодно, но в рамках стандартной развертки, если говорить о аналоговом ТВ. Матричная панель не "фокусник" тоже, и может без искажений сделать либо часть, либо выбросить лишнее. Ваш монитор не исключение, это тот же ТВ, тренеруйтесь и смотрите результат.
Для ТВ и панелей нет понятия нестандартного разрешения. Если, например, вы на свою панель (или аналоговый ТВ), которая не как не может работать с разверткой 50 кадров в секунду (в матричных ТВ это определяется БИС контроллером развертки), подадите PAL сигнал, то вы увидите ужасную картину. Тоже самое будет, если вы попытатесь на матрицу разместить то, что ну ни как не вписывается в разумное. Получиться то, что вы видели в Греции.
Частота кадровой развертки видеоконтента указана в самом контенте, плюс разрешение этого контента, от сюда "мозгам" проигрывателя или ТВ панели, совсем не составляет труда разложить этот видеоряд на экране, с нужным разрешением и требуемой скоростью передачи. Например, в DVD фильмах на диске, вы никогда не увидите никаких синхроимпульсов - это обычный MPEG-2 формат, а вот DVD проигрыватель сформирует для ТВ необходимые синхроимпульсы, отвечающие стандарту (PAL или NTSC). Все просто.
Попробуйте вывести картинку рамером 240х128, увеличенную до максимального разрешения своего монитора. Какие будут при этом впечатления? Какой смысл гнать на ТВЧ устройство видео плохого качеста, уж лучше тогда смотреть на обычном ТВ такое, гораздо приятнее впечатления будут. Я приводил здесь статью, в которой упоминалось о большом числе возвратов панелей от покупателей, которые не увидили "красивого" на них. Хотя они просто не понимали, что для этого нужно смотреть и контент соответсвующего качества. Не думаю, чтобы провайдеры контента рисковали так - если показывают не того качества, которого ждут, кто же их смотреть будет? Значит все за счет кодека и канала с приличной пропускной способностью, иначе смысла никакого нет.
Выбор в пользу широкого формата для ТВЧ, был сделан уже давно, тогда такого понятия как "домашний кинотеатр" еще и не существовало даже. Это требование пришло из кинозалов.

Покупая сейчас плазменный или ЖК ТВ-приемник, стоит задуматься. Неизвесто, что и как у нас будет принято в стране. Может мы изобретем свой "велосипед", а может... Поэтому, если не терпится и готовы выложить уже сейчас приличную сумму, то лучше покупать не телевизор, а панель. Иначе, можно будет, в дальнйшем, смотреть HD видео на нем, а телевизор с "проблемами". Панели же выпускают с более широким диапазоном стандартов (разрешений и режимов), правда и цена у них. Но и покупая их, обязательно смотреть, какие она разрешения поддерживает, какие имеет интерфейсы и прочее.

>Loki, вы что меня урыть хотите?
Нет. Я в этом ничего не понимаю - просто рассказываю то, что вижу:)
На ТВЧ стандарт есть. Но он включает в себя более одного разрешения. На сегодняшний день их два:
1280х720 и 1920х1080. (плюс буковка "i" или "p", в зависимости от типа развертки). Сейчас ведутся разговоры о бОльших разрешениях, что вполне ожидаемо. В статье, на которую Вы дали ссылку, как раз и упоминается что разные телеканалы планируют для вещания разные разрешения.
Возвращаясь к предмету спора я думаю что:
1. телевизоры могут без проблем отображать сигнал в любом из стандартных разрешений, масштабируя его на весь экран.
2. телевизоры могут корректно отображать так же нестандартные разрешения (тут за совсем простые модели не поручусь, да и вещания в нестандартных разрешениях скорее всего не будет. это я так - показываю свою эрудированность:)
3. а как быть с синхронизацией при передачи сигнала через интернет-сети?
4. я считаю, что если контент провайдеры будут каким-то образом ограничены в трафике, то они будет передавать картинку меньшего из стандартных размеров там, где это целесообразно. В противном случае, конечно, легче один раз настроить и выдавать все в одном разрешении.
Вот, собственно, мое мнение по теме:)

Ах да:)
5. Как видно из стандартных разрешений, выбор сделан в пользу широкоэкранных телевизоров. Я считаю что это сделано под давлением растущего количества домашних кинотеатров. Но это просто мнение.