Разное

Пример не совсем к месту, ну и ладно

Вот я тоже так думал, пока не столкнулся в живую. После устранения вот таких мелочей в комплексе со СМАРТИ (убили от греха) и неудачным использованием ООП, приложение стало потреблять 3% ресурса, проотив того, что до этого раз в час падал дедик. Теперь на тех мощностях работает больше 20 сайтов.

Не бывает мелочей в этом деле, себе дороже. Конечно, если сляпать и отдать - один вопрос. А если ресурс рабочий - надо думать. Всегда. Каждую микросекунду.

Конечно не будет, на запуск интрепретатора, на синтаксический анализ и прочее время тратиться, но это столь малые величины что ими можно пренебречь, и сортировку и прочее можно сделать. А на счет того что это файлы, а не база, мускул тоже не база, а приложение, которое работает с теми же файлами. Есть такие шедевры как форум ExBB, который стоит на php.su.

>можно очень просто свою маленькую базу данных очень просто написать, например 3 файла: с данными, с индексами и со служебной информацией о "базе", тупо скопировав dbf и работать будет не медленнее мускула
Ну да, и сортировки, выборки и прочая - тоже не медленнее? Это же на стороне php будет.
Разве что для храненения, так при чем тут БД, это просто файл с данными. Хоть XML, хоть сериализация, хоть просто текстовый...
Не будет интерпретируемый язык работать быстрее компелируемого при одинаковой постановке задачи.

Насчет xml, для маленького сайта из страниц 100 сойдет, недостаток в том что в память целиком загружается, но есть и свою фишка xpath. Мне благововение перед аббревиатурой из 2х букв БД не нравится, не нравится словосочетание на файлах, да можно очень просто свою маленькую базу данных очень просто написать, например 3 файла: с данными, с индексами и со служебной информацией о "базе", тупо скопировав dbf и работать будет не медленнее мускула, на смещение в файле тратяться считанные миллисекунды, единственное ограничение размер файла не более 2.х гб для 32 битных машин

>Вообще говоря не типичное поведение - обычно MySQL работает крайней шустро, в любом случае создать что-то на XML так, чтобы оно обгоняло MySQL по производительности можно лишь в очень специальных случаях...

>Тут много зависит от настроек MySQL

Создать что-то на XML так, чтобы оно обгоняло MySQL очень трудно.
Но вот создать на MySQL что-то чтобы по сравнению с XML оно тормозило, как удав по мокрой стекловате - легче легкого.
И от настроек тут не будет зависеть ничего. Все будет определяться фантазией разработчика.

Вообще говоря не типичное поведение - обычно MySQL работает крайней шустро, в любом случае создать что-то на XML так, чтобы оно обгоняло MySQL по производительности можно лишь в очень специальных случаях... Тут много зависит от настроек MySQL у конкретного хостера (многие хостеры вообще этой настройки не производят).

Ну никто не спорит, что XML интенсивно используется, особенно для обмена информацией.

Вам, может, и не годится. А я сначала использовал для хранения своих данных MySQL, потом перешёл на текстовые файлы, а потом - на XML. И всё мне годится, и всё меня устраивает. И занимают мало места, не больше, чем обычный текст. Где и чего он жрёт??? Я не ощущаю как-то. Зато ощущаю у хостера, когда он требует платить за MySQL, а на локальном хосте ощущаю нагрузку на процессор и ОЗУ от MySQL и занимаемое этим приложением место, большее, чем файлы XML.

На погодных новоостных сайтах всё делается в ХМЛ.
А при чем тут БД? - А при том, что эти погода и новости хранятся в ХМЛ. А про 1С я вам позже процитирую. А также про многое другое...