Форум PHP

Есть ли смысл хранить изображения в mysql?
Или лучше адрес файла занести в базу?

Конечно лучше файл держать файлом, а в базе хранить адрес. Этим повышается мобильность и доступность изображения. Ну-ка, напишите мне тэг img для вывода картинки из базы?

<img src="image.php?id=$id" alt="mysql img"/>

Об этом написано в книгах "php народные советы" и "головоломки на php для хакера 2".
Вот я и решил спросить у авторов.
зы: в моем случае работа с изображением средствами php будет хоть как.

Ну, пусть тогда оно останется моим ИМХОм. Потому что ресурс надо беречь. Подождем комментов от авторов.

Наличие смысла определяется задачами и возможностями.
Для каких задач вы хотите хранить картинки в базе?
Какие выгоды это вам даст и какие проблемы повлечет за собой?
Думаю, если вы себе честно ответите на эти вопросы, то помощь зала вам уже не потребуется.

в том-то и дело, знал бы - не спрашивал.
мне и интересно, есть ли в этом смысл. Думаю нагрузка на сервер будет больше, но раз об этом написано, может есть выгода... Или - это просто для примера?

А сделать хочу фотоальбомы пользователей, с базой фотографий было бы проще работать через sql

>мне и интересно, есть ли в этом смысл.
Про наличие смысла я уже писал выше. Если нет задачи, то и смысла не может быть.

Ситуация такая: вся информация о пользователях находится в mysql, хочу дать им возможность добавлять свои фотки, для начала по 5 шт. позже думаю увеличить колличество.
Для удобства, будет (обязательным) выбор размера и расширения средствами php (gdlib) , заодно и скрою место, где они хранятся.
Таблицу сделать просто, например:

id записи - первичный
id юзера
фото

можно и другой информации добавить.
Если хранить в столбце "фото"
фотографию то больше ничего создавать не придется,
а если адрес, то надо задавать каждой уникальное имя и желательно разкладывать по папочкам
при большем клличестве можно сильно запутаться.
Сайт для мобильных, потому тяжелых фоток не будет.
зы: пока находимся на хостинге, но собираемся брать виртуальный сервер, дальше - больше.

ПОСОВЕТУЙТЕ?

Вижу что Вас эта идея захватила, поэтому вы не обращаете внимания на очевидные косяки:)
зачем придумывать уникальное имя для файла, если у записи уже есть уникальный id?
Ваша схема не предусматривает информации о типе файла. Что у вас там: jpg, gif, png или вообще какой-нибудь bmp? Откуда скрипт узнает?
Сокрытие местоположения файла - это не аргумент. Что мешает отдавать его скриптом прямо с диска? При этом еще и память отжираться не будет.

>при большем клличестве можно сильно запутаться.
а зачем туда вообще лазить?

Вот теперь вижу разницу! Правда, идея захватила, потому и хотел ее где-нибудь применить.

Плюс реализацию кеширования, докачки (partial content) придется делать самому.

>Плюс реализацию кеширования, докачки (partial content) придется делать самому.
для чего?

Если хостинг даёт мало места для хранения файлов и гораздо больше места для БД, то в этом случае ещё можно подумать о хранении файлов в БД. Хотя лучшим решением в данном случае будет смена хостинга на тот, у которого квота не разделяется между файлами и БД.
Но тут тоже случаи бывают разные. Например заказчик против смены хостинга и разумные доводы на него не действуют.

Ну я для себя делаю, а с хостингами я не парюсь, я плачу и платить буду за то, что мне надо а не за то, что продают ближе.

Для кого вы это делаете — вопрос десятый. Я просто пытаюсь придумать ситуации, когда хранение файлов в БД может быть оправданным.