Форум PHP

Хотелось бы услышать мнение о клиент-серверных CMS. В частности, насколько это противоречит понятию web-сервис. Если вам не приходилось иметь дело с такими CMS, то могу предложить свою которую вы можете скачать по данной ссылке http://design.php-5.ru/article/core/. И еще, если авторов столь замечательных книжек, не затруднит посмотреть код, то приятно было бы услышать комментарии и замечания.

привязка к операционной системе уже делает ее не интересной... если уж делать так кроссплатформенную...

В какой-то степени согласен, что это минус. Но побольшому счету, много ли вы знаете людей которые используют повседневно скажем unix-системы? Будет спрос, будет и решение...

java наверно везде пашет :)

в моем окружение все юзают unix-base системы :)

В нашей компании 250 машин - на всех линукс, дома тоже у всех друзей тоже. Винда недоось, ИЕ - недобраузер. Кроссплатформенность и кроссбраузерность - вот залог успеха ;)

похоже вендекапец стремительно и неумолимо приближается)

Даже так!? Только статистика пользователей говорит об обратном - большее число пользователей это на "недоось" и с "недобраузером", 250 машин это капля в море.

Наверное, у них крутое окружение 8) Элита, так сказать. Почти всё моё окружение, включая меня, использует Windows в качестве "домашней" ОС.

Правда пиратскую, конечно. Чтобы вредить США и её корпорациям. Аллах акбар!

возможно, но не кажется ли Вам, что линукс набирает обороты?
микрософт видимо уже мандражка хватила, если они в своей рекламе заявляют что "такая то компания выбрала Microsoft Windows Server ВМЕСТО linux ..."!! (ух как меня бесят эти их баннеры!)

вчера глянул в AVPCC - 705 тысяч записей в антивирусных базах!! ужасть!

Я могу сказать одно и точно, что ни mihdan, ни вы, не знаете на все 100% глубоко всю Windows, как впрочем и Linux. Ваше мнение и его мнение (как и подобные мнения остальных), это чисто субъективное восприятие после опыта работы с ограниченными задачами, плюс отзывы других. Если вы решаете ограниченный круг задач, который можно решить на Linux, и эти задачи на этой ОС более стабильны, то это еще не значит, что Linux лучше.
Намного большей массе пользователей требуется ситема простая в установке и использовании, имеющая большой багаж ПО под нее. Вот тут Linux проигрывает во всех отношениях. И бесплатность Linux не сыграет важного фактора в борьбе за пользователя до тех пор, пока она будет оставаться уделом юзеров, считающих себя "продвинутыми" и которым работать под Win считается чуть ли не унижением.
Но как только наступит время, когда Linux обзаведется таким же богатым ПО, и большая масса пользователей перейдет на нее, вот тогда уж точно - гораздо больше будет информации и о багах ее, и дырках для вирусов в ней. В этом можно не сомневаться. Не было, нет и никогда не будет идеальной ОС, это невозможно, как никогда вы не сможете написать более менее объемный код безупречный на 100%. Мы люди, нам свойствено делать ошибки, такими нас создал Господь.

интересно, а что значит "знать всю Windows" с точки зрения юзера, которого вы описываете?
к тому же я не сказал, что линух уже впереди, но уверен, он там будет

насчет простоты установки и кол-ва ПО не буду распространяться, просто скажу, что не согласен

Сказать объективно, что Linux по тем или иным параметрам лучше Windows, сделать этому глубокий анализ, могут люди действительно знающие до "костей" эти ОС.
А речь как раз идет о нас, в массе своей простых пользователях. Я как обычный пользователь, никогда не запущу у себя Linux для повседневной работы, просто потому, что все, что мне требуется для работы, я не смогу запустить на ней - нет такого ПО под эту систему. Заметьте, сколько "ломанного" ПО под Win предлагается, это означает, что на него большой спрос, не будь его, не было бы и предложения. Из этого вытекает простая истина - массе пользователей требуется именно это ПО а под него они и будут выбирать ОС, и на гольную ОС навряд ли они захотят переходить, пусть даже на бесплатную. Так что об оборотах..., это смотря где, для какого применения, то что в школах ставят, так это просто дешевле для бюджета. Да и о вирусах - червь никогда не полезет в яблоко, в котором кушать нечего.)
Что касается установки, то не скажите, в Win это все намного проще.

я и не говорю что вин или лин лучше, просто мне более подуше кросплатформенные приложения, если уш говорить о приложениях клиент-сервер...

Так я вас всуе и не упоминал.)) Если говорить о приложении клиент-сервер, то да, тут конечный пользователь даже и подозревать ничего не должен, что под чем и для чего предназначено. Но когда начинается: "Linux - рулит, Windows - тормоз, Шоп - форевер, Корел - отстой...", только и остается, что улыбаться.

А если отбросить кроссплатформенность, что скажите?

> А если отбросить кроссплатформенность, что скажите?

А вот зачем объявлять страницы как XHTML 1.0 Transitional и при этом совсем (и практически совсем) не следовать правилам XHTML?

XHTML — это HTML, записанный в соответствии с синтаксическими правилами, и это не означает что в моем случае неправильно что-то работает... Привычка скажем так...
Браузеры выясняют тип документа не по DOCTYPE. Вместо этого они смотрят на то, что указано в заголовках HTTP-ответа, с которым пришел документ. А написано там в подавляющем большинстве случаев: Content-type: text/html. Так что встывляю я слеш (”/”) в теги <img/> и <br/> или нет, фактически ничего не меняется...

Assessor, но Вы не ответили на мой вопрос. Зачем объявлять это XHTML-страницой и не выполнять никаких правил? Более того, Вы сами сказали, что "Браузеры выясняют тип документа не по DOCTYPE". Так для кого же Вы писали DOCTYPE?

XHTML - это далеко не только слеш в одиночных тегах.
И для чего нужен доктайп - ты, судя по твоим ответам, не знаешь.

Судя по твоему посту, ты тоже не очень... Обычно если отвечают, то аргументируют данный пост... Так вот DOCTYPE сообщает броузерам, что страницу нужно вывести с соблюдением определенного стандарта... Теперь вопрос, где у меня не соблюдаются стандарты, окромя уже вышенаписанных?

> Так вот DOCTYPE сообщает броузерам, что страницу нужно вывести с соблюдением определенного стандарта

Но ведь Вы сказали, что они (броузеры) не смотрят на DOCTYPE.
Даже если Вы всё-таки добавили DOCTYPE с некоторым сомнением: а вдруг смотрят?. Ваша страница же явно не соответствует объявленному типу.

> Теперь вопрос, где у меня не соблюдаются стандарты, окромя уже вышенаписанных?

Вопрос, я так полагаю, не мне, но я мог быть ответить:

1) У тега <script> должен быть атрибут type (text/javascript, application/javascript)
2) В XHTML 1.0 (и тем более выше) нет таких атрибутов, как background. Для этого есть CSS.
3) Тег <nobr> так же отсутствует. Вы можете получить аналогичный эффект с помощью свойства white-space (nowrap) в CSS.
4) Значение method должно быть прописано строчными буквами.
5) У Вас тег <form> начинается межу </tr> и <tr> - это неверно. Текста, форм там быть не должно.
6) Нет у атрибута align значения "absmiddle". Такой эффект Вы тоже можете добиться с помощью CSS.
7) Тег <img> должен содержать атрибут alt.
8) У <td> нет width
9) Имена тегов должны быть в нижнем регистре.
10) & нужно заменять на &amp; даже в адресах: <a href="/?a=b&amp;b=c">...</a>

Спасибо. Но я думаю этот вопрос надо оставить. Если б мне было интресно, правильно ли у меня сверстан макет, то и тему я бы разместил на форуме HTML+CSS+JavaScript, а не в php.

Если быть честным, то лень проверять сам скрипт. Выставлять вот так на форуме громоздкое творение - это дело неблагодарное.

Могу только сказать, что стиль написания PHP-кода мне понравился. К минусам отнёс бы то, то не используются шаблоны.

P.S. Кстати, проверяйте архив перед тем, как выложить, на наличие Thumbs.db:)