Форум PHP

<?php if ( $value == 1 ) { echo 1; } ?>

Предыдущий код ни чего не возвращает, а если после

if ( $value == 1 )

постаить точку с запятой

if ( $value == 1 );

, то напечатается единица. Почему так? И вообще, почему код работает с ;?

Все правильно. Если $value не равно 1, то условие не срабатывает. Ничто не запрещает вам создавать оператор if() без тела, следующая запись вполне допустима:

<?php   if ( $value == 1 ); ?>

Ни что также не запрещает вам создавать составной оператор - один или более операторов, заключенных в фигурные скобки - для этого не обязательны операторы цикла и ветвления. Следующая запись вполне допустима:

<?php {    echo 1;  } ?>

Таким образом, ставя точку с запятой, вы получаете два оператора, которые действуют независимо друг от друга. if() - сравнивает и по результату сравения ничего не делает, а echo в фигурных скобках каждый раз выводит единицу в окно браузера.

А что тут странного? Точка с запятой заканчивает блок. По другому это можно написать так

<?php  if ( $value == 1 )  { } {  echo 1;  }  ?>

В блоке с условием ничего не выполняется, а в следующем выполняется. Если ; нет, то при $value == 1 (а она естественно не равна, так как null) блок выполняться не будет.

точка-c-запятой никакой блок не заканчивает.
точка-с-запятой заканчивает оператор вычисления выражения (который в частном случае может быть пустым.)

Автор, судя по вопросу, может и не знать, что оператор вычисления, если он один, не обязательно заключать в фигурные скобки. Абстрактно можно представить это как блок, состоящий из одного оператора. Что я и хотел для наглядности продемонстрировать, заключив в фигурные скобки пустоту.
По правде говоря, я не стал бы отвечать вторым, первый ответ более исчерпывающий, но получилось "синхронное плавание"...

>Автор, судя по вопросу, может и не знать, что оператор вычисления, если он один, не обязательно заключать в фигурные скобки.

Любой оператор необязательно заключать в фигурные скобки.

>Абстрактно можно представить это как блок, состоящий из одного оператора.

Нельзя. Блок это вообще не из этой оперы. Последовательность операторов, объединенных фигурными скобками корректно называется составным оператором. А вовсе не блоком.

>Что я и хотел для наглядности продемонстрировать, заключив в фигурные скобки пустоту.

Я не заметил здесь наглядности.

>Любой оператор необязательно заключать в фигурные скобки.
В данном случае речь шла именно об этом операторе.

>Нельзя.

Почему? Абстрактно можно все представить, даже электричество в виде водопровода.

>Последовательность операторов, объединенных фигурными скобками корректно называется составным оператором. А вовсе не блоком.

Весьма вероятно, однако во многих мануалах это называют именно так. Впрочем, суть от этого не меняется.

>Я не заметил здесь наглядности.

И здесь не стану спорить. С Вашей рациональностью это совсем не наглядный пример, как раз наоборот. А вот новичку, такому как я к примеру, гараздо наглядней, когда за выражением идут фигурные скобки.

Спасибо вам всем. Теперь разобрался.