Форум PHP

Пол дня уже убил, пятый год на php разрабатываю, но не могу сейчас понять, почему происходит так, то ли я гоню, то ли хз. Раньше как-то не сталкивался.

Мне нужно отметить checkbox в коде, если он был отмечен мышкой, и если мышкой сняли галку, то в коде убрать отметку, вроде все правильно делаю, но происходит следующее:
При загрузке страицы, он не отмечен (это правильно, т.к. его и не отмечали), затем когда отметили, то он отмечен становится в коде, что и верно. НО когда еще раз я снимаю галку, то тут она уже не убирается, а опять как будто отмечена, и

$_POST['f']['url']

пишет что существует, как такое возможно?
Помогите пожалуйста кто может

$checked = '';         if  (isset($_POST['f']['url'])) {             if ($_POST['f']['url'] == 'on') {                 $checked = 'checked="checked"';             } else {                 $checked = '';             }         } else {             $checked = '';         } $cont .= '<input type="checkbox" name="f[url]" '.$checked.' /> Сайт';         $checked = '';         if  (isset($_POST['f']['date_domen'])) {             if ($_POST['f']['date_domen'] == 'on') {                 $checked = 'checked="checked"';             } else {                 $checked = '';             }         } else {             $checked = '';         } $cont .= '<input type="checkbox" name="f[date_domen]" '.$checked.' /> Домен';

$checked = ''; if(isset($_POST['f'])) $checked = 'checked'; $cont .= '<input type="checkbox" name="f" '.$checked.' /> Сайт';

Мне нужно чтобы массив был, а в вашем случае не массив.

Вопрос решен. Я неправильно с jquery работал.
Получалось что я блок с checkbox дублировал в контенте, и происодил такой сбой.

Вообще-то в таких операциях удобен тернарный оператор:

<? $var = '<input type="checkbox" name="name" ' . ($chk ? 'checked' : null) . ' /> Сайт';

Что касается массива, то если вы будете проверять так элементы, как это вы делаете, то при большом количестве элементов в массиве, это утомительно и не оправдано. Как это сделать, это в первую очередь зависит от того как вы выводите такую форму, удобно ли при этом выбрано именование элементов и т.д.

интересно
а накой проверять на то, что возвращает в вашем то случае а?
он либо set либо не set и не важно массив или нет

Думайте.

интересно а что еще вернет отмеченный чек без value?
может просветите?

Думайте насчет "без разницы один или массив", и так ли всегда требуется isset.

...
о точнее выразится вы бы не могли?
оч хочется знать, зачем проверять на set и на value
когда обе части равноправные.

Я не знаю чего он хочет, а вот то, что без разницы один элемент или массив, как вы утверждаете, это далеко не так.

это далеко не так.

пардон, поправлюсь, все зависит от того что с полученными данными делать
но это не умаляет того факта, что отмеченный чек всегда содержит value
а в его случае все чеки всегда при отметке имеют значение on
и он при этом проверяет инициализированы ли они и есть ли в них значение, которое собственно никак далее не используется.
когда можно было сделать 1 проверку либо на значение либо на инициализацию.

А причем тут что содержит? Это вторичное.
А то, что он не проверку написал, а глупость, я об этом вроде бы как и не затеваю полемики. Просто вы написали глупость не менее, чем он.

я глупостей не писал
написал ровно в его контекте
у чела нет значений в чеках какая разница массив это будет или не массив
хотя оно конечно всегда массив)

[f]
(
['url'] = on
['date_domen'] = on
)
какая то сомнительная польза

А вы понимаете выгоду массива?

Вот ровно как вы выразились, так он и делает, а то что он по незнанию еще и лишнее проверяет, ну так это не главная проблема его.

возможно его пример не отображает всей картины
но выгода массива тогда когда есть адекватная необходимость

Все формы, это массив элементов, если только форма не содержит один элемент. Так что "адекватность", это что-то невразумительное.

мы походу говорим не об одном и том же или об одном и том же по разному
1 элемент массива тоже тип данных массив
да и выше я писал "хотя оно все массив"
вы тоже говоря о выгоде массивом относительно формы как бы предполагаете что будет и не массив
короче не будем воду толочь.
челу группировка [f] если это все, нафиг не впала, ровно как и проверка такая.
приятного дня сударь.

PS хотя насколько я наблюдая вы предпочитаете чтоб последнее слово было за вами )

Ну почему за мной. Вы прочтите его комментарий на ваш ответ. В нем как раз явно рисуется его проблема. Проанализируйте свой ответ ему - получается, что вы не понимаете этой проблемы, и фактически предлагаете ему наступать на те же грабли. Вот я о чем.

А если охота быть последним, да не проблема, можете поставить и точку.